Na primeira fase do trabalho de investigação, identificamos o conjunto de empresas a serem analisadas para cada uma das nossas hipóteses., através do tipo de ajustamento efetuado por cada.
45 As hipóteses em discussão são duas:
A hipótese 1 (H1): O resultado líquido aumenta em relação ao período anterior, quando as perdas por imparidade são registadas.
Na nossa amostra de 33 empresas, apenas, uma pequena parte registam perdas por imparidade, 4 empresas (12%) em 2009, 5 empresas (15%) em 2010 e 8 empresas (24%) em 2011. Foi essa pequena parte que analisamos e observamos as seguintes variações existentes no resultado líquido:
Em 2009, das 4 empresas que registaram perdas por imparidades, apenas o
Grupo Media Capital apresentou um resultado inferior ao do período anterior, as restantes 3 (75%) empresas apresentaram um resultado líquido superior ao do período anterior;
Em 2010, das 7 empresas que registaram perdas por imparidade, 2 empresas
(29%) apesentaram resultado inferior ao do período anterior (Grupo Media Capital e Martifer SGPS, SA), as restantes 5 empresas (71%) apresentaram o resultado superior ao do período anterior;
Em 2011, das 8 empresas que registaram as perdas por imparidade, 5
empresas (62%), apresentaram resultado inferior ao do período anterior e as restantes 3 (38%) empresas apresentaram um resultado superior ao do período anterior.
Através da Tabela 7 podemos identificar quais foram as empresas que obtiveram variação no resultado quando registaram perdas por imparidade.
Verificamos que a Ibersol, Martifer e o Grupo Media Capital, registaram sempre perdas por imparidade ao longo do triénio.
Na Ibersol esse ajustamento foi efetuado sem que o seu resultado diminui-se, exceto em 2011, no caso da Martifer apenas em, 2010, o seu resultado teve uma variação negativa em relação ao período anterior e no cenário do Grupo Media Capital o seu resultado registou sempre quebras graduais de período para período.
46 Tabela 7 – Variação no resultado líquido do período H1
(montantes expressos em euros)
Empresas 2009 2010 2011 Cofina, SGPS, SA N.A * N.A -206.038 Corticeira Amorim, SGPS, SA 15.281 4.739 Glintt 516.373 N.A EDP-Energias de Portugal, SA N.A 97.378 Estoril Sol, SGPS, SA -12.611.713 Ibersol SGPS SA 923.825 3.872 -8.491.372
Impresa SGPS SA N.A N.A -45.117.664
Martifer SGPS SA 100.265.289 -162.504.663 5.199.071
Mota-Engil SGPS, SA 41.172.654 N.A N.A
Grupo Media Capital, SGPS, SA -2.219.779 -5.211.874 -11.235.235 Semapa - Sociedade de Investimento e Gestão, SGPS, SA
N.A 68.604.497 N.A
Teixeira Duarte SA 46.403
* N.A; significa que nesse ano a empresa mencionada não registou perdas por imparidade como o seu ajustamento mais significativo, não sendo objeto de estudo nesse ano para a nossa hipótese.
Fonte: Elaboração Própria.
De acordo com a nossa hipótese 1, era expectável que as empresas quando registassem as suas perdas por imparidade o resultado aumentasse. O mesmo verificou-se nos anos de 2009 e 2010, no entanto em, 2011, o panorama altera-se e essa premissa torna- se falsa.
A hipótese 2 (H2): O resultado líquido aumenta em relação ao período anterior, quando não existe alterações no goodwill.
Neste caso o conjunto de empresas que será analisado é ligeiramente superior à hipótese anterior, sendo que analisamos as empresas que no seu ajustamento, não alteraram o goodwill, 11 empresas (33%) em 2009, 10 empresas (30%) em 2010 e 9 empresas (27%) em 2011:
Em 2009, das 11 empresas que não alteraram o seu goodwill, 6 empresas
(55%), registaram resultados superiores em relação aos períodos anteriores;
Em 2010, das 10 empresas que não efetuaram alterações no seu goodwill, 6
empresas (60%), registaram resultados superiores em relação aos períodos anteriores;
47
Em 2011, das 9 empresas que não efetuaram alterações no seu goodwill, 7
empresas (78%), diminuíram os seus resultados em relação aos períodos anteriores.
Através da Tabela 8 verificamos que 6 empresas durante todo o triénio não alteraram o seu goodwill. A Brisa, a Novabase e a Toyota durante os períodos em análise apresentaram descidas significativas no resultado de 2010 para 2011, a Vista Alegre registou sempre um resultado positivo, apesar de em 2011 ter registado uma descida de 10.443 euros.
Tabela 8 – Variação no resultado líquido do período H2
(montantes expressos em euros)
Empresas 2009 2010 2011
Brisa - Auto Estradas de Portugal, SA 4.139 600.945 -819.089
Estoril Sol, SGPS, SA 18.150.171 -4.894.536 N.A
Glintt -1.196.234 N.A -2.547.662
Impresa SGPS SA N.A* 2.275.893 N.A
NovaBase SGPS SA 11.274 171 -10.402
Portucel - Empresa Produtora de Pasta de Papel, SA -25.994.663 105.508.520 -37.164.186
Ren 6.702 -23.842 10.311
Sag Gest - Soluções Automóvel Globais, SGPS, SA -7.999.351 -20.288.881 N.A
Sumol Compal 7.882.545
N.A
-2.700.636
Teixeira Duarte SA -11 N.A
Toyota Caetano 8.581.616 1.360.708 -13.958.522
VAA - Vista Alegre Atlantis, SGPS, SA 452 14.200 3.757
Zon Multimédia N.A -8.864.409 -32.824.405
* N.A; significa que nesse ano a empresa mencionada alterou o seu goodwill, não sendo objeto de estudo nesse ano para a nossa hipótese.
Fonte: Elaboração Própria.
Em contraste a Portucel e a Ren apresentaram um resultado oscilante no período, não apresentaram um padrão definido, a Portucel de 2010 para 2011 apresentou um resultado negativo e a Ren aumentou o mesmo de 2010 para 2011.
A Estoril Sol e a Sag Gest apenas alteraram o seu goodwill em 2011, onde registaram nos seus ajustamentos, perdas por imparidade e alienações respetivamente.
48 Mais uma vez, o que era esperado não se verificou, em 2011, enquanto que, em 2009 e 2010, o resultado líquido aumentava em mais de metade das empresas pertencentes ao grupo em análise, quando as empresas não alteravam o goodwill, em 2011, o mesmo diminuía.
Em geral, mais de 73% das empresas que não registaram alteração no goodwill não mencionaram como efetuaram os testes por imparidade e apenas, referem que o ativo não se encontra em imparidade.
Paralelamente 9% das empresas não justificaram a razão pela qual o ativo não foi alterado, enquanto 7% das empresas justificaram o valor do goodwill, assim, como os testes por imparidade.
As hipóteses H1 e H2 foram ainda, testadas utilizando o modelo de regressão logística.
Criamos uma variável binária para cada hipótese, que será a sua variável dependente: Na hipótese 1, Y=1, se forem registadas perdas por imparidade e Y=0, caso contrário;
Na hipótese 2, Y=1, se não foram registadas alterações no goodwill e Y=0, caso contrario.
Em ambas as hipóteses a sua variável independente foi o ajustamento total no resultado líquido do período.
Através do modelo de regressão logística e de acordo com o teste de Wald, o p-value >0,05, tanto na hipótese 1 como na hipótese 2, na hipótese 1 o p-value =0,996 e na hipótese 2 o p-value = 0,997, o que significa que a única variável independente não é significativa para o modelo. Para além disso o facto de Exp(B) = 1 significa que a variável independente não afeta as possibilidades, uma vez que:
% Rácio dos casos = 100 x [exp (B) -1] = 100 x [1 -1] = 0
Recorremos assim ao teste não paramétrico de Wilcoxon efetuado, também, por Carvalho et al (2010), visto que a nossa amostra não tem uma distribuição normal e não foi possível aplicar testes paramétricos.
49 Através da Tabela 9 conseguimos identificar em que período existe diferenças significativas no que diz respeito ao valor do goodwill.
Tabela 9 – Testes não paramétricos para diferenças no valor do goodwill
Goodwill 2010- 2009 Goodwill 2011- 2009 Goodwill 2011- 2010 Z
Asymp. Sig (2-tailed)
-0.038 0.970 -1.366 0.172 -2.258 0.024
Fonte: Elaboração Própria.
Verificamos que o período onde existe uma diferença significa é no goodwill entre 2011-2010, devido ao mesmo ter o sig=0,024.
Os dados diferem significativamente quando o seu sig < 0,05, por essa razão existe uma contradição das nossas hipóteses quando estamos no período de 2011. No goodwill
2010-2009 e 2011-2009 o mesmo não se verifica, o seu sig > 0,05.
Em suma, apesar da nossa amostra ter 33 empresas, quando extraímos o conjunto de empresas a analisar para cada hipótese o seu número fica muito diminuto o que dificulta a nossa análise em termos estatísticos.
Através do modelo de regressão logística e de acordo com o teste de Wald, concluímos que a variável independente utilizada, quer na H1 quer na H2, não era significativa, isto é, não tinha poder preditivo sobre a variável dependente.
Concluímos então que a nossa amostra violava o princípio da normalidade, pois a variável utilizada não tem uma distribuição normal, por isso tivemos de recorrer a um teste não paramétrico, neste caso ao Teste Wilcoxon, onde mais uma vez devido ao conjunto de empresas em análise ser pequeno apenas conseguimos identificar o período onde o valor do goodwill tinha uma diferença significativa.
Nos períodos de 2009 e 2010, quer a nossa H1, quer a nossa H2 são verdadeiras, no entanto no período de 2011 as nossas hipóteses são falsas.
50
Conclusão
O goodwill continua a ser, um ativo intangível, proveniente da diferença entre o valor de mercado e o valor contabilístico de uma empresa, não separável e segundo Hendriksen e Breda (1999), cujos benefícios são incertos. Com este espirito, a NCRF 14, nos seus §§ 23, 32 e 36, refere que o goodwill representa um pagamento feito pela adquirente em antecipação de benefícios económicos futuros.
É de registar que o goodwill sofreu alterações, deixou de ser amortizável e passou a sofrer testes de imparidade. Este tema, da amortização do goodwill, gerou ao longo dos tempos diferentes opiniões: Pimpão (1997), Davis (1989) e Henning (1994), defendiam que o goodwill não deveria ser amortizado, mas sim, reduzido quando fosse considerado deteriorado.
No que se refere às imparidades, Basi e Penning (2002), afirmam que as mesmas podem gerar um forte ganho por ação, o que fará com que o mercado pense que a empresa está melhor do que previsto.
Esta alteração aconteceu em duas fases distintas: a partir de 2005, na UE, todas as empresas cotadas na bolsa, passam a ter de adotar as IAS/IFRS, sendo em Portugal a adoção das IAS/IFRS opcional nas demonstrações financeiras consolidadas de entidades com títulos não cotados e, em 2010, com a reforma contabilística do SNC baseado no normativo internacional, as semelhanças entre os dois normativos tornam-se evidentes.
Desta forma, quando reconhecemos o goodwill, devemos ter em consideração as seguintes normas: a IAS 36 e a NCRF 12, referente à imparidade de ativos, a IFRS 3 e a NCRF 14, referente à Concentração de Atividades empresariais e a IAS 38 e a NCFR 6, referente aos ativos intangíveis. São através destas normas que conseguiremos, reconhecer, mensurar e divulgar o goodwill.
O goodwill deve ser reconhecido se for identificável, controlado, capaz de gerar benefícios económicos futuros e mensurado com confiança, caso contrário, o mesmo não poderá ser reconhecido.
Seguidamente, para que o mesmo seja mensurado é necessário utilizar um dos dois modelos de mensuração existentes: o de custo ou o de revalorização. O modelo de custo, escritura o ativo pelo seu custo menos qualquer amortização acumulada e quaisquer perdas
51 por imparidade (§74 IAS38),enquanto o modelo de revalorização, escritura o ativo por uma quantia revalorizada, que seja o seu justo valor à data da revalorização menos qualquer amortização acumulada e qualquer perda por imparidade (§75 IAS38). No que se refere ao
goodwill a existência de qualquer amortização acumulada não existe, apenas se retira as perdas por imparidade que existam.
Depois de reconhecer e mensurar, o goodwill é divulgado nas notas anexas às demonstrações financeiras, em que se descreve os fatores que contribuíram para o reconhecimento do goodwill e se evidencia, separadamente, a quantia bruta e as perdas por imparidade acumuladas no início do período, o goodwill adicional reconhecido durante o período, quaisquer outras alterações na quantia escriturada durante o período e a quantia bruta e as perdas por imparidade acumuladas no final do período.
Analisamos a evolução do normativo contabilístico, no que se refere ao goodwill e as alterações mais significativas evidenciam-se os testes por imparidade, em vez das amortizações periódicas, o método de contabilização obrigatório passa a ser o da compra, o
goodwill negativo passa a ser reconhecido nos ganhos ou perdas imediatamente.
Encontramos estudos sobre o impacto do goodwill nos resultados, todos eles apresentavam limitações e conclusões pouco claras sobre a influência das variações contabilísticas, nos resultados líquidos das empresas.
O nosso estudo incidiu sobre a análise do impacto do goodwill no resultado, das empresas cotadas na Euronext a 31 de dezembro de 2011. Depois de uma análise cuidadosa, da amostra de 33 empresas, respondemos às questões formuladas, em que foi tida em consideração a natureza dos ajustamentos, o que conduziu ao agrupamento das empresas para cada uma das hipóteses em estudo.
Durante essa fase verificamos que existiam algumas falhas por parte das empresas no tratamento do goodwill nas suas demonstrações financeiras. Apenas 19 empresas (57%) apresentavam a designação de goodwill no seu balanço, o número de empresas que efetuaram testes por imparidade, em 2010 e 2011 não chegou aos 15%.
Os resultados obtidos levaram-nos a querer que as empresas, onde são registadas perdas por imparidade, vêm o seu resultado aumentar, assim como as que não efetuam alterações no seu goodwill, exceto no ano de 2011, ou seja, nesse ano tanto as empresas
52 que registaram perdas por imparidade, como as que não registaram alterações no goodwill
53
Limitações e linhas de investigação futuras
Ao analisar, apenas, os relatórios e contas das empresas, deparamo-nos com uma limitação, uma vez que as informações obtidas podem não ser suficientemente claras e exaustivas.
Ao longo da análise dos dados encontramos algumas dificuldades em detetar a natureza dos ajustamentos efetuados ao goodwill e o método de contabilização utilizado pelas empresas, tivemos de recorrer às páginas web das mesmas, para construir a nossa análise.
No que diz respeito à análise da amostra, os testes por imparidade continuam a ser pouco divulgados pelas empresas. Muitas empresas, ainda, não os fazem de forma correta, outras, apenas, se limitam a referir que efetuaram testes por imparidade sem mencionar o seu modo operandis.
No entanto ao logo do triénio verificaram-se melhorias nesse sentido, o que significa que gradualmente as empresas estão a familiarizar-se com os testes de imparidade, efetuando os mesmos de acordo com as normas.
Nos períodos de 2009 e 2010 existem ajustamentos que podem levar a oscilações positivas no resultado líquido da empresa, nomeadamente as perdas por imparidade e a ausência de alterações no valor do goodwill, no entanto, em 2011, essas alterações provocam o efeito contrário no resultado.
Futuramente era conveniente selecionar as empresas que entraram recentemente para
Euronext e comparar o impacto das perdas de imparidade com o das empresas que já existiam na Euronext.
54
Referências Bibliográficas
Antunes, M. T. P. (2004). A influência dos investimentos em capital intelectual no desempenho das empresas: Um estudo baseado no entendimento de gestores de grandes empresas brasileiras. São Paulo: Tese de Doutoramento, Faculdade de Economia, Administração e Contabilidade, Universidade de São Paulo.
Basi, B.A., Penning, S.M. (2002). Let the investor beware. Supply House Times. May:70- 74.
Carvalho, L. N., Lemes, S. e Costa, F. M. (2009). Contabilidade Internacional: Aplicação das IFRS 2005. São Paulo: Editora Atlas.
Carvalho, C., Rodrigues, Maria, A., Ferreira, C. (2010). Imparidade do goodwill na transição para a IFRS 3. Disponível em 22-09-2011 em
http://revistas.ua.pt/index.php/estudosdoisca/article/viewArticle/568.
Cordeiro, R., Couto, G. e Silva, F. (2007). Measuring the Impact of International Financial Reporting Standards (IFRS) in Firm Reporting: The Case of Portugal, Working Paper,
SSRN. Disponível em 08-06-2012 em
http://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=969972
Davis, J. R. (1989). Financial Statements: Ambiguity, Ethics, and the Bottom Line,
Business HorizonMay/June, p.: 65−70.
Deloitte (2010). Overview of the Impact of IFRS on Power and Utilities. An IAS Plus guide. Disponível em 10-08-2012 em http://www.deloitte.com/assets/Dcom- UnitedStates/Local%20Assets/Documents/us_er_ImpactOverviewIFRSonPowerUtilities_1 107_2008.pdf.
Domingos, A. M. C. R., Domingos, R. M. D., & Arsénio, S. M. F. (2009). Ativos intangíveis e seu tratamento numa concentração de atividades empresariais. Revista da Câmara dos Técnicos Oficiais de Contas, 112 (112), 33-36.
D´Oliveira, T. (2002). Teses e dissertações- Recomendações para a elaboração e estruturação de trabalhos científicos. 1ª Edição. Lisboa: Editora RH.
EC. (2009).Sistema de Normalização Contabilística, Estrutura conceptual. Diário da Republica 2ªa série- nº 173, de 07 de setembro.
55 Ferreira, H. M. S. (2011), Impacto da adopção da NCRF 6 “Ativos Intangíveis” do SNC. Aveiro: Tese de Mestrado, Universidade de Aveiro. Disponível em 14-06-2013 em
http://ria.ua.pt/bitstream/10773/8769/1/6253.pdf.
Fontanot, P. (2003). How good is goodwill – you decide, Accountancy SA. May:9-11.
Gomes, P., Serra, S. e Ferreira, E. (2005). Ativos Intangíveis: o Grau de Adaptação das Empresas Portuguesas Cotadas na Euronext Relativamente à IAS 38. Contabilidade e Gestão, n.º 2, pp. 11-49.
Gomes, Elisabeth Alves. (2006). Estudos sobre os níveis de disclosure adotados pelas empresas brasileiras e custo de capital. São Paulo: Tese de Mestrado, Universidade Presbiteriana Mackenzie.
Healy, P.M e Wahlen, M. W. (1999). A Review of the Earnings Management Literature and Its Implications for Standard Setting. Accounting Horizons, Vol. 13, N.º 4: 365-383. Henning, Steven L. (1994). Accounting for Goodwill: Current Practices, Variation in Source and Components, and Market Valuation. Madison: Tese de Douturamento, Universidade de Wisconsin. Disponível em 23-06-2012 emhttp://www.worldcat.org.
Hendriksen, Eldon S., Breda, Michael F. Van (1999), “Accounting Theory”, Irwin, Fifth
Edition. Disponível em 08-03-2012 em http://wps.pearsoned.co.uk/wps/media/objects/ 2832/2900715/ch03p17.pdf.
Hendriksen. (2005). Teoria da Contabilidade.- Uma nova abordagem. São Paulo Atlas 2005.
Internacional Accouting Standards Board (IASB 2008b). Concentrações de Atividades Empresariais (IFRS 3), SITOC, OTOC.
Internacional Accouting Standards Board (IASB 2009). Concentrações de Atividades Empresariais (IFRS 3), SITOC, OTOC.
Internacional Accouting Standards Board (IASB 2011). Concentrações de Atividades Empresariais (IFRS 3), SITOC, OTOC.
Internacional Accouting Standards Board (IASB 2012). Imparidade de Ativos (IAS 36),SITOC, OTOC.
56 Internacional Accouting Standards Board (IASB 2012). Ativos Intangiveis (IAS 38), SITOC, OTOC.
Iudicibus, S. e Marion, J.C. (1999). Introdução à teoria da contabilidade, São Paulo Atlas 1999.
Jaruga, A., J. Fijalkowska, M. Jaruga-Baranowska, e M. Frendzel. (2007). The Impact of IAS/IFRS on Polish Accounting Regulations and their Practical Implementation in Poland. Accounting in Europe, Vol. 4, No 1, pp. 67-78.
Johnson, L. Todd., Petrone, Kimberley R.(1998), Is goodwill an asset? Accountings Horizonts. Vol: 12 nº3. USA: American Accounting Association, September 1998. pg.293-303.
Lopes, P.T. e Viana, R.C. (2008). The Transition To IFRS: Disclosures by Portuguese Listed Companies. FEP Working Paper n.º 285. Disponível em 23-07-2012 em
http://ideas.repec.org/p/por/fepwps/285.html.
Machado, J. R. Braz (1993). Consolidação de Contas. Lisboa: Biblioteca de Gestão, Editorial Notícias.
Marques, Maria da Conceição C. (2007). As concentrações de atividades empresariais segundo a IFRS 3, Revista Revisores e Auditores julho/setembro. Disponível em 20-03- 2012 em www.oroc.pt/fotos/editor2/Revista/JulSet2007/Contabilidade.pdf
Martins, Eliseu. (1972). Contribuição à avaliação do ativo intangível, São Paulo: Tese de Doutoramento, Faculdade de economia, administração e contabilidade da Universidade de São Paulo.
Monobe, Massanori. (1986). Contribuição à Mensuração e Contabilização do Goodwill Adquirido. São Paulo: Tese de Doutoramento, Faculdade de Economia, Administração e Contabilidade da Universidade de São Paulo.
Secretário de Estado dos Assuntos Fiscais (SEAF, 2009). Sistema de Normalização Contabilística - NCRF 6: Ativos Intangíveis. Aviso nº 15655/2009, Diário da República 2ª série – Nº 173, pp 36271-36279.
57 Secretário de Estado dos Assuntos Fiscais (SEAF, 2009). Sistema de Normalização Contabilística - NCRF 12: Imparidade de Ativos. Aviso nº 15655/2009, Diário da República 2ª série – Nº 173, pp 36298-36304.
Secretário de Estado dos Assuntos Fiscais (SEAF, 2009). Sistema de Normalização Contabilística - NCRF 14: Concentrações de atividades empresariais. Aviso nº 15655/2009, Diário da República 2ª série – Nº 173, pp 36309-36313.
Perramon, J. e O. Amat (2006). IFRS Introduction and its Effects on Listed Companies in Spain. Economics Working Papers, No 975, Universidade Pompeu Fabra, Departamento de Economia e Negócios. Disponível em 22-06-2012 em http://papers.ssrn.com/so13/ papers.cfm?abstract_id=1002516.
Pimpão, M. Guia S. A. Maia. (1997). Contabilização do Goodwill − Um Tema
Controverso. Coimbra: Tese de Mestrado, Universidade Aberta.
Pires, A., e Rodrigues, F. (2002). Um novo paradigma valorimétrico: O declínio do custo histórico. Revisores & Empresas, 17, 43-52.
Queiroz, Patrícia. (2005). Contabilidade para intangíveis, Revista Capital Aberto Ano 2 Nº19, março de 2005.
Quivy, R. e L. V. Campenhoudt (2003). Manual de Investigação em Ciências Sociais, Lisboa: Gradiva.
Reis, Lopes F. (2010). Como elaborar uma dissertação de mestrado Segundo bolonha,. 2ªedição, Lisboa: Pactor.
Rodrigues, L. L. and M. A. S. Guerreiro (2004a). A Convergência de Portugal com as Normas Internacionais de Contabilidade. Lisboa, Publisher Team.
Schipper, K. (1989), “Commentary on Earnings Management”, Accounting Horizons, N.º 3: 91-102.
Schmidt, P.,Santos, J. L. (2009). Avaliação de ativos intangíveis. 2. ed. São Paulo: Atlas. Stenka, R., Ormrod, P. e Chan, A. (2008). Accounting for Business Combinations – The Consequences of IFRS Adoption for UK Listed Companies. Working Paper, SSRN. Disponível em 20-04-2012 em http://papers.ssrn.com/so13/papers.cfm?abstract id=127682 6.
58 Sherman, W. Richard. (2001). The Socially Responsible Business: a need for Sandards Now, Internacional WorkShop on Accounting & Regulation, Siena, p.: 27−29.
Siegel, Sidney. (1975). Estatística Não-paramétrica (Para as Ciências do Comportamento). Brasil, McGraw-Hill, Inc. [1ª Ed., NonParametric Statistics for the Behavioral Sciences, 1916].
Silva, E. S. (2004).Normas Internacionais de contabilidade. Vida Económica.
Soares, S.V, e Rocha, C.J. (2009), O goodwill e as alterações decorrentes da IFRS3. Disponível em 08-08-2012 em http://www.slideboom.com/presentations/66259.
White, A. (2003). Proposals for business combinations, Accountancy SA. June:10-11. Disponivel em 08-03-2012 em http://www.highbeam.com/doc/1P3-357745711.html.