O estudo tem o objetivo voltado no sentido de descobrir se os participantes da simulação submetidos a NA e PA no mercado de ações serão afetados de forma diferente pelo efeito disposição.
Para testar se investidores preferem vender ações com lucros ao invés de com prejuízo, deve-se medir com que frequência ele faz cada operação. Deve-se saber a frequência com que vendem ações vencedoras e perdedoras em relação a todas as oportunidades que poderiam fazê-lo.
Portanto, calcula-se a proporção de ganhos realizados (PGR) e a proporção de perdas realizadas (PPR). A proporção de ganhos realizados é nada mais nada menos do que a divisão dos ganhos realizados em relação a soma dos ganhos possíveis ( realizados e não realizados ). De forma similar a proporção de perdas realizadas é a divisão das perdas realizadas em relação às perdas possíveis ( realizadas e não realizadas).
55 GNR GR GR
N
N
N
PGR
(1) PNR PR PRN
N
N
PPR
(2) Onde:PGR – Proporção de Ganhos Realizados PPR – Proporção de Perdas Realizadas NGR – Número de Ganhos Realizados
NPR – Número de Perdas Realizadas
NGNR – Número de Ganhos Não Realizados
NPNR – Número de Perdas Não Realizadas
O teste estatístico para comparar o tamanho de PGR e PPR é o teste t para duas proporções amostrais dado por:
)
(PGR
PPR
EP
PPR
PGR
t
(3) Onde:EP é o erro padrão da diferença entre PGR e PPR, que é dado por: GPR PR GNR GR
N
N
PPR
PPR
N
N
PGR
PGR
EP
(1
)
(1
)
(4)As hipóteses nulas e alternativas para testar o efeito disposição em toda a amostra são:
H0:Proporção de ganhos realizados ≤ Proporção de perdas realizadas
56
4.2.1 - Análise do Efeito Disposição ao Nível Agregado
Primeiramente foi calculado o efeito disposição em função do número agregado dos participantes. Dessa forma são totalizados os valores dos Ganhos Realizados (GR), dos Ganhos Não Realizados (GNR), Perdas Realizadas (PR) e Perdas Não Realizadas (PNR) de todos os participantes de cada grupo.
A partir daí são calculados as proporções de perdas realizadas (PPR) e as proporções de ganhos realizados (PGR).
Esses dados são vistos na tabela 3 abaixo:
Tabela 3 - Proporção de ganhos realizados e Proporção de perdas realizadas a nível agregado
Total PA NA
Ganhos Realizados (GR) 156 75 81 Perdas Realizadas (PR) 80 46 34 Ganhos Não Realizados (GNR) 691 325 366
Perdas Não Realizadas (PNR) 640 298 342 PGR=GR/(GR+GNR) 0,1842 0,1875 0,1812 PPR=PR/(PR+PNR) 0,1111 0,1337 0,0904 PGR - PPR 0,0731 0,0537 0,0908 EP (PGR-PPR) 0,0177 0,0268 0,0235 Estatística t 4,12 2,01 3,87
Podemos concluir, analisando o efeito disposição de maneira agregada, que o efeito disposição é significativo nos três grupos (Total, PA e NA).
Observa-se que o efeito disposição é maior nas pessoas afetadas negativamente 0,908 (t=3,87) do que em pessoas submetidas a afeições
57 positivas 0,0537 (t=2,01). Para confirmar este resultado é preciso realizar um teste estatístico entre os dois grupos.
Para verificar se o efeito é realmente maior entre os indivíduos NA em relação aos indivíduos PA, foi realizado um teste de proporções separadamente entre as PGR e as PPR dos dois grupos:
PGRPA versos PGRNA
PPRPA versos PPRNA.
Comparando-se as PGR (0,1875 x 0,1812) dos agentes PA e NA e, em seguida, outro teste de proporções entre os PPR (0,1337 x 0,0904) dos agentes PA e NA, verificou-se que o resultado foi significativo para as perdas com z=1,846 e p-valor=0,0324 (teste unilateral), mas não foi significativo para a proporção dos ganhos. Isto mostra que o que ocasiona a diferença no efeito disposição entre os agentes PA e NA é a parte das perdas, relacionada ao viés de loss aversion da teoria do prospecto.
4.2.2 - Análise do Efeito Disposição ao Nível Individual
Após analisar o Efeito Disposição a nível agregado será agora calculado tal efeito de forma individual. Dessa forma calculam-se os coeficientes de disposição (CD) de cada indivíduo.
Assim, foi utilizada nesse trabalho a forma mais convencional de cálculo do Coeficiente de Disposição (CD). Esse cálculo foi feito através da seguinte equação:
Onde:
CDi – Coeficiente de Disposição do Indivíduo i PGRi – Proporção de Ganho Realizado pelo indivíduo i PPRi – Proporção de Perda Realizada pelo indivíduo i
58
O Coeficiente de Disposição tem efeito positivo quando a proporção de ganho realizado for maior que a proporção de perda realizada. Recebe o valor máximo de +1 quando o indivíduo só vende com lucros, e por outro lado, o valor mínimo de -1 quando realiza apenas vendas com prejuízo. Dessa forma varia entre [-1,+1].
Tabela 4 - Estatística Descritiva do Coeficiente de Disposição
Total PA NA Observações 40 21 19 Média 0,0687 0,0472 0,0924 Mediana 0,0453 0,0197 0,06 Mínimo -0,1614 -0,1614 -0,0476 Máximo 0,3333 0,3333 0,3333 Desvio Padrão 0,1147 0,1249 0,1001 Jarque Bera 1,2227 0,9947 1,4668 Teste t para média = 0 3,7890 1,732 4,026 Indivíduo com CD > 0 (%) 72,50 61,90 84,21
De acordo com a tabela 4, a média do Coeficiente de Disposição dos sujeitos com afeições negativas 0,0924é maior que a dos sujeitos com afeição positiva 0,0472. Esta diferença é significativa ao nível 5% de confiança (t=2,0372 com p-valor = 0,0231, unilateral). Por outro lado a média total foi 0,0687.
Outra observação é que os sujeitos submetidos a afeições positivas tiveram maior desvio padrão, sendo aqueles que mais se distanciaram da média.
Aqueles indivíduos submetidos a afeições negativas tiveram, em 84,21% dos casos, efeito disposição, enquanto que 61,9% dos indivíduos submetidos a afeições negativas tiveram efeito disposição.
Portanto os resultados encontrados sobre a análise agregada assim como individual, demonstram que pessoas afetadas negativamente tendem a ser mais suscetíveis a apresentarem o efeito disposição.
59 5 CONSIDERAÇÕESFINAIS
Após as análises feitas, evidenciou-se que pessoas expostas a slides com afeições negativas têm um efeito disposição maior que pessoas expostas a afeições positivas. Além disso, realizam menos transações e se arriscam mais, mantendo os ativos com perdas.
Pode-se concluir que a teoria de manutenção de humor de Zillmann (1988), explica esse fato. Isso se constata porque as pessoas com afeições positivas vistas no trabalho, para manterem seu estado de humor realizam mais transações com riscos baixos, no caso 22,25 de média de transações, porém quando o valor da ação baixava um mínimo, já vendiam.
Por outro lado, aqueles expostos a condições negativas, visando aumentar seu estado emocional para positivo, realizavam menos transações, no caso média de transação de 21,11, porém assumiam riscos maiores quando baixavam as ações. Como já estavam tristes intimamente, pensavam em ficar mais tempo com a ação em baixa e optavam: ou perdiam mais e continuavam tristes; ou ganhavam depois e trocavam de posição.
O resultado esperado pela pesquisa era provar que os sujeitos com estados emocionais positivos tendem a transacionar mais e fugir de riscos altos; fato confirmado. Assim como ao contrário, em que pessoas com estados sentimentais negativos tendem a transacionar menos, porém com maior risco também foi confirmado.Quanto às perdas, foi também maior ao se analisar o efeito disposição.
As pessoas em geral tendem a reter as ações com perdas, mais tempo, para não assumirem que fizeram uma má escolha e atingirem dessa forma seu estado emocional. Comprovou-se nessa pesquisa é que pessoas positivamente afetadas preferem assumir logo a perda a perder mais e têm aversão ao risco de perder o estado emocional em que se encontram, enquanto que as pessoas negativamente afetadas preferem esperar para tentar melhorar seu estado afetivo uma vez que já se encontram mal e para eles é indiferente perder de um pouco ou de mais. O ganho possível passa a ser mais importante do que a perda.
60
Infere-se desse trabalho que quanto mais negativo o estado emocional do sujeito mais ele se arrisca na área das perdas, maior o efeito disposição. Por outro lado, quanto mais positivo se encontra, menos se arrisca a perder na parte da perda, e menor o efeito disposição.
Próximos trabalhos nessa área podem ser feitos influenciando mais as pessoas através de sons ou imagens e até com aparecimento de fotos no momento em que estiverem fazendo a simulação. Também se pode trabalhar com partes mais específicas de amostras, homens e mulheres, pessoas novas e mais velhas, experientes e não experientes .
Além disso, foram vistos apenas os estados positivos e negativos (o estado de valência) não tendo sido explorados os estados de excitação, provavelmente avaliados em futuras pesquisas. O primeiro passo foi dado de forma geral nesse experimento.
61
6 REFERÊNCIASBIBLIOGRÁFICAS
ALLAIS, M. Le comportement de L'Homme Rationnel devant le risque, critique dês postulats et axiomes de l'Ecole Americaine. Econometrica, v.21, p.503-546. 1953.
ANDRADE, E. B. Behavioral Consequences of Affect: Combining Evaluative and Regulatory Mechanisms, Journal of Consumer Research, v.32, p.355-362. 2005.
BALDO, D. Biomarcas nas Anomalias da Teoria da Utilidade Esperada. (Dissertação). Programa de Pós-Graduação em Economia, Universidade Federal de Santa Catarina, 2007. 84 p.
BARBER, B. M.; LEE, Y.; LIU, Y.; ODEAN, T. Is the Aggregate Investor Reluctant to Realize Losses? Evidence from Taiwan. European Financial Management, v.13, n.3, p.423 - 447. 2007. BARBER, B. M.; ODEAN, T.; ZHENG, L. The behavior of mutual fund investors. September, p.1-49. 2000. Working Paper. Graduate School of Management, UC-Davis.
BARON-COHEN, S. The Extreme Male Brain Theory of Autism. Trends in Cognitive Sciences, v.6, n.6, p.248-254. 2002.
BECHARA, A.; DAMASIO, A. R. The somatic marker hypothesis: A neural theory of economic decision. Games and Economic Behavior, v.52, n.2, Aug, p.336-372. 2005.
BERNSTEIN, P. L. Against The Gods: The Remarkable Story of Risk. New York: John Wiley & Sons. 1996.
BERNSTEIN, P. L. Desafio aos deuses: a fascinante história do risco. Rio de Janeiro: Campus, 1997.
BOEBEL, R.; Taylor, L. The disposition effect: do New Zeland investors keep their mistakes? , November, p.1-26. 2000.
62
BRABAZON, T. Behavioral Finance: A new sunrise or a false dawn? CoIL Summer School, University of Limerick, Department of Accountancy, University College of Dublin, 2000.
BRADLEY, M. M. & LANG, P. J. Motivation and emotion. In J.T. Cacioppo, L. G. Tassinary, and G. Berntson (Eds.) Handbook of Psychophysiology (2rd Edition). New York: Cambridge University Press.2006
BRADLEY, M., HAMBY, S., ANDREAS, L., LANG, P.. Brain potentials in perception: Picture complexity and emotional arousal. Center for the Study of Emotion and Attention, University of Florida, Gainesville, Florida, USA. 2007.
BREITER, H. C.; AHARON, I.; KAHNEMAN, D.; DALE, A.; SHIZGAL, P.; Functional imaging of neural responses to expectancy and experience of monetary gains and losses. Neuron, v.30, n.2, May, p.619-639. 2001.
BRENNER, L. A.; KOEHLER, D. J.; LIBERMAN, V.; TVERSKY, A. Overconfidence in Probability and Frequency Judgments: A Critical Examination. Organizational Behavior and Human Decision Processes, v.65, n.3, p. 212-219. 1996.
BROWN, P.; CHAPPEL, N.; ROSA, R. S.; WALTER, T. The reach of the disposition effect: large sample evidence across investor classes. International Review of Finance, p. 1-42. 2006.
BRUNI, A. L.; FAMÁ, R. Eficiência, previsibilidade dos preços e anomalias em mercados de capitais: teoria e evidências. Caderno de Pesquisas em Administração, v.1, n.7, p.71-85. 1998.
BYRNES, J.; MILLER, D. C.; SCHAFER, W. D. Gender differences in risk-taking: a metaanalysis. Psychological Bulletin, v.125, p.367-383. 1999.
CACIOPPO, J. T.; TASSINARY, L. G.; BERNTSON, G. G. The Handbook of Psychophysiology. New York: Cambridge University Press. 2007. 914 p.
63 CAMERER, C. F. Neuroeconomics: Opening the Gray Box. Neuron, v.60, p.416-419. 2008.
CAMERER, C. F. Prospect theory in the wild: evidence from the field. In: KAHNEMAN, D.; TVERSKY, A. (eds.), Choices, Values, and Frames, 2003.
CAMERER, C. F. The behavioral challenge to economics: understanding normal people. Boston meeting on How Humand Behave, p.1-34. 2003.
CAMERER, C.; LOEWENSTEIN, G.; PRELEC, D. Neuroeconomics: How Neuroscience Can Inform Economics. Journal of Economic Literature, v.XLIII, p.9-64. 2005.
CARLSON, N. R. Physiology of Behavior: Allyn & Bacon, v.9. 2007. 752 p.
CASTRO JR., F. H.; FAMÁ, R. As novas finanças e a teoria comportamental no contexto da tomada de decisão sobre investimentos. Caderno de Pesquisas em Administração, v.9, n.2, p.25-35. 2002. CHEN, G.; KIM, A. K.; NOSFINGER, J. R.; RUI, O. Behavior and performance of emerging market investors: evidence from china. October, p.1-30. 2005.
CHIU, S. B.; CHEN, H. C.; YEH, Y. H.; SHU, P.G. Does year end sweep ameliorate the disposition effect of mutual fund investors? Working Paper, National Taiwan University, 2004.
COHEN, J. Statistical power analysis for the behavioral sciences. New Jersey: Lawrence Earlbaum Associates. 1988.
COHEN, J.; PHAM, M. T.; ANDRADE, E. P.; The Nature and Role of Affect in Consumer Behavior , 2007.
CONE, J. D.; FOSTER, S. L. Dissertations and Theses From Start to Finish: Psychology and Related Fields; American Psychological Association. 1993. 349 p.
64
COSTA JR., N. C. A. Overreaction in the Brazilian Stock Market. Journal of Banking & Finance, v.18, n.4, p.633-642. 1994.
COSTA Jr., N. C. A.; MACEDO JR., J. S.; ZINDEL, M.; ARRUDA, P. B. Efeito disposição e experiência no mercado financeiro. Revista de Economia e Administração. 2007.
COSTA JR., N. C. A.; MINETO, C.; DA SILVA, S. Disposition Effect and Gender. Applied Economics Letters, v.15, n.6, p.411-416. 2008.
COSTA JR. N. C. A.; DA SILVA, S.; CUPERTINO, C.; GOULART, M. A. Efeito Disposição e Experiência: um Teste de Laboratório no Brasil. XXXII Encontro da ANPAD. Rio de Janeiro: ANPAD 2008b.
DAVIDSON, R. J. Affective neuroscience and psychophysiology: Toward a synthesis. Psychophysiology, v.40, p.655-665. 2003.
DELGADO, M. R.; GILLIS, M. M.; PHELPS, E. Regulating the expectation of reward via cognitive strategies. Nature Neuroscience, v.11, n.8, p.880-881. 2008.
DELGADO, M. R.; LABOULIERE, C. D.; PHELPS, E. Fear of losing money? Aversive conditioning with secondary reinforcers. SCAN, n.1, p.250-259. 2006.
DHAR, R.; ZHU, N. Up Close and Personal: Investor Sophistication and the Disposition Effect. Management Science, v.52, n.5, p.726-740. 2006.
DIAS FILHO, P. T.; CAVAZOTTE, F. S.; BOAS, O. T. A Influência das Emoções sobre o Efeito Dotação (Endowment Effect). XXXII Encontro da ANPAD. Rio de Janeiro: ANPAD 2008.
EVIEWS 5 USER´S GUIDE. Quantitative Micro Software. 2005. FAMA, E. F. Efficient Capital Markets: A Review of Theory and Empirical Work. The Journal of Finance, v.25, n.2, p.383-417. 1970.
65 FAMA, E. F. Random Walks In Stock Market Prices. Financial Analysts Journal, v.21,n.5, p.55-59. 1965.
FAMA, E. F.; JENSEN, M. C.; FISHER, L.; ROLL, R. The Adjustment of Stock Prices to New Information. International Economic Review, v.10. 1969.
FEHR, E. E C. F. CAMERER. Social neuroeconomics: the neural circuitry of social preferences. Trends in Cognitive Sciences, v.11, n.10, p.419-427. 2007.
FEHR-DUDA, H.; GENNARO, M.; SCHUBERT R. Gender, Financial Risk, and Probability Weights Theory and Decision, v.60, n.2, p.283-313. 2006.
FENG, L.; SEASHOLES, M. S. Do investor sophistication and trading experience eliminate behavioral biases in financial markets? Review of Finance, v.9, n.3, p.1-48. 2005.
FERRIS, S. P.; HAUGEN, R. A.; MAKHIJA, A. K. Predicting Contemporary Volume with Historic Volume at Differential Price Levels: Evidence Supporting the Disposition Effect. The Journal of Finance, v.43, n.3, p.677-697. 1988.
FINUCANE, M.L.; ALHAKAMI, A.; SLOVIC, P.; JOHNSON, M. S. The affect heuristic in judgments of risks and benefits, Journal of Behavioral Decision Making, v.13, p. 1-17, 2000.
FISCHHOFF, B.; SLOVIC, P.; LICHTENSTEIN, S. Knowing with certainty: The appropriateness of extreme confidence. Journal of Experimental Psychology: Human Perception and Performance, v.3, n.4, p.552-564. 1977.
FISHER, K. L. The Only Three Questions that Count: Investing by Knowing What Others Don´t. Hoboken: John Wiley & Sons. 2007. 448 p.
66
FISHER, K. L.; STATMAN, M. Cognitive Biases in Market Forecasts: The frailty of forecasting. The Journal of Portfolio Management, p.1- 10. 2000.
FRIEDMAN, D.; SUNDER, S. Experimental methods a primer for economists. Cambridge University, p.1-16. 1994.
FRINO, A.; JOHNSTONE, D.; ZHENG, H. The propensity for local traders in futures markets to ride losses: evidence of irrational or rational behavior? Journal of Banking & Finance, v.28, July, p.353–372. 2004. GAVA, A. M.; VIEIRA, K. M. Tomada de decisão em ambiente de risco: uma avaliação sob a ótica comportamental. REAd, v.12, n.1, p.1- 25. 2006.
GOLEMAN, D. Inteligencia Emocional. Rio de Janeiro: Editora Objetiva. 1998. 372 p.
GOULART, M. A. Finanças Comportamentais: Influência de Variáveis Psicofisiológicas na Tomada de Decisão (dissertação). Florianópolis, 2009.
GRAHAM, B. The Intelligent Investor: The Definitive Book on Value Investing. Harper Business Essentials. 2003. 640 p.
GRAHAM, B.; DODD, D. Security Analysis: McGraw-Hill. 2008 GUJARATI, D. (2006). Econometria Básica. Campus, Rio de Janeiro, 4.ed., 812p.
HALFELD, M.; TORRES, F. D. Finanças comportamentais: aplicações no contexto brasileiro. Revista de Administração de Empresas (RAE), v.41, n.2, p.64-71. 2001.
HERSHEY, J. ; SCHOEMAKER, P. Risk taking and problem context in the domain of losses: an expected utility analysis. Journal of Risk and Insurance, v.47, p.111-132. 1980.
KAHNEMAN, D.; KNETSCH, J. L.; THALER, R. H. Experimental Tests of the Endowment Effect and the Coase Theorem. The Journal of Political Economy, v.98, n.6, p.1325-1348. 1990.
67
KAHNEMAN, D.; SLOVIC, P.; TVERSKY, A. Judgment under Uncertainty: Heuristics and Biases. Cambridge: Cambridge University Press. 1982. 544 p.
KAHNEMAN, D.; TVERSKY, A. Prospect Theory - Analysis of Decision under Risk. Econometrica, v.47, n.2, p.263-291. 1979.
KAHNEMAN, D.; TVERSKY, A. Prospect Theory: an analysis of decision under risk. Econometrica, v.47, n.2, March, p.263-292. 1979. KARSTEN, J. G.; O Efeito Disposição: Um Estudo Empírico No Brasil, Dissertação Apresentada na FGV SP. 2005.
KIMURA, H. Aspectos comportamentais associados às reações do mercado de capitais. RAE-Eletronica, v.2, n.1, p.2-14. 2003.
KNETSCH, J. L. The Endowment Effect and Evidence of Nonreversible Indifference Curves. The American Economic Review, v.79, n.5, p.1277-1284. 1989.
KNETSCH, J. L.; TANG, F.; THALER, R. H. The endowment effect and repeated market trials: Is the Vickrey auction demand revealing? Experimental Economics, v. 4 (3), p.257-269, 2001.
KNUTSON, B.; BOSSAERTS, P. Neural Antecedents of Financial Decisions. The Journal of Neuroscience, v.27, n.31, p.8174-8177. 2007.
KNUTSON, B.; PETERSON, R. Neurally Reconstructing Expected Utility. Games and Economic Behavior, v.52, p.305-315. 2005. KNUTSON, B.; WIMMER, G. E. Splitting the Difference: How Does the Brain Code Reward Episodes? Annals of The New York Academy of Sciences, 2007.
KUMAR, A.; LIM, S. S. How do Decision Frames Influence the Stock Investment Choices of Individual Investors? EFA 2005 Moscow Meetings. Moscow 2007.
68
LANG, P. J.; BRADLEY, M. M;. CUTHBERT, B. International Affective Picture System (IAPS): Affective ratings of pictures and instruction manual. NIMH Center for the Study of Emotion & Attention University of Florida.2008.
LINTNER, G. Behavioral finance: Why investors make bad decisions. The Planner 13 (1), p.7-8, 1998.
LO, A. W. The Adaptive Markets Hypothesis: Market efficiency from an evolutionary perspective. The Journal of Portfolio Management, n.30th anniversary, p.15-29. 2004.
LO, A. W.; REPIN, D. V. The Psychophysiology of Real-Time Financial Risk Processing. Journal of Cognitive Neuroscience, v.14, n.3, p.323-339. 2002.
LO, A. W.; REPIN, D. V.; STEENBARGER, B. N. Fear and Greed in Financial Markets: A Clinical Study of Day-Traders. AEA Papers and Proceedings, v.95, n.2, p.352-359.
LOCKE, P. R.; MANN, S. C. Do professional traders exhibit loss realization aversion? ,November, p.1-48. 2000.
LOCKE, P. R.; MANN, S. C. Professional trader discipline and trade disposition. Journal of Financial Economics, January, p.401–444. 2005.
MACEDO JR., J. S. Teoria do Prospecto: uma investigação utilizando simulação de investimentos. Curso de Pós-graduação em Engenharia de Produção, Universidade Federal de Santa Catarina, 2003. 218 p.
MACEDO JR., J. S.; MARCON, R.; MENEZES, E. A.; NUNES, P. Prospect Theory: A study of the Endowment Effect. Revista Contemporânea de Contabilidade, v.1, n.8, p.11-28.2007.
MARKOWITZ, H. Portfolio Selection. The Journal of Finance, v.7, n.1, p.77-91. 1952.
69 MATSUSHITA, R.; BALDO, D.; MARTIN, B.; SILVA, S. The Biological Basis of Expected Utility Anomalies: Universidade Federal de Santa Catarina: 33 p. 2007.
MAXWELL, J. S.; DAVIDSON, R. J. Emotion as Motion: Asymmetries in Approach and Avoidant Actions. Psychological Science, v.18, n.12, p.1113-1119. 2007.
NEALE, M. A.; BAZERMAN, M. H. Cognition and Rationality in Negotiation. New York: The Free Press. 1990
NOSFINGER, J. R. A Lógica do Mercado. São Paulo: Fundamento. 2006
ODEAN, T. Are investors reluctant to realize their losses? Journal of Finance, v.53, n.5,p.1775-1798. 1998.
PABRAI, M. The Dhandho Investor: The Low - Risk Value Method to High Returns: Wiley. 2007. 208 p.
PANKSEEP, J.; Affective Neuroscience The Foundations Of Human And Animal Emotions: Oxford University. 1998
PICARD, R. W. Affective Computing. Boston: MIT Press, 2000. 304 p.
PIZZAGALLI, D. A.; SHERWOOD, R.; HENRIQUES, J. B.; DAVIDSON, R. J. Frontal Brain Asymmetry and Reward Responsiveness. Psychological Science, v.16, n.10, p.805-813. 2005. PLOTT, C. R.; ZEILER, K. The Willingness to Pay–Willingness to Accept Gap, the “Endowment Effect,” Subject Misconceptions, and Experimental Procedures for Eliciting Valuations. American Economic Review, v.95, n.3, p.530-545. 2005.
RABELO JR, T. S. R.; IKEDA, R. H. Mercados eficientes e arbitragem: um estudo sob o enfoque das finanças comportamentais. Revista Contabilidade e Finanças (USP), v.34, p.97-107. 2004.
70
RANGUELOVA, E. Disposition effect and firm size: new evidence on individual investor trading activity. May, p.1-49. 2001. Working Paper. Harvard University.
SANTOS, J. O. D.; SANTOS, J. A. R. D. Mercado de capitais: racionalidade versus emoção. Revista Contabilidade e Finanças (USP), v.37, p.103-110. 2005.
SHARPE, W. F. Capital Asset Prices - A Theory of Market Equilibrium Under Conditions of Risk. The Journal of Finance, v.XIX, n.3, p.425- 442. 1964.
SHEFRIN, H.; STATMAN, M. The Disposition to Sell Winners Too Early and Ride Losers Too Long - Theory and Evidence. Journal of Finance, v.40, n.3, p.777-790. 1985.
SHU, P.; YEH, Y.; CHIU, S.; CHEN, H. Are taiwanese individual investors reluctants to realize their losses? Pacific-Basin Finance Journal, v.13, n.2, August, p.201-223. 2005.
SMITH, V. L. Experimental Economics: Induced Value Theory. American Economic Review, v.66, n.2, p.274-279. 1976.
TARIFA, M. R.; CHEROBIM, A. P.; GERIGK, W. Finanças comportamentais: análise exploratória das pesquisas realizadas entre os anos de 2000 e 2005 no Brasil. Congresso Internacional de Administração, Setembro, p.1-8. 2007.
THALER, R. H. The end of behavioral finance. Financial Analysts Journal, v. November-December, p.12-17, 1999.
THOMPSON, E. R. Development and Validation of an Internationally Reliable Short-Form of the Positive and Negative Affect Schedule (PANAS). Journal of Cross-Cultural Psychology, v.38, p.227-243, 2007.
TVERSKY, A.; KAHNEMAN, D. Availability - Heuristic for Judging Frequency and Probability. Cognitive Psychology, v.5, n.2, p.207-232, 1973.
71 TVERSKY, A.; KAHNEMAN, D. Judgment under Uncertainty - Heuristics and Biases. Science, v.185, n.4157, p.1124-1131. 1974.
VON NEUMANN, J.; MORGENSTERN, O. Theory of games and economic behavior. Princeton University Press, 1944.
WATSON, D.; CLARK, L. A. Negative affectivity: The disposition to experience aversive emotional states. Psychological Bulletin, v.96, p.465-490, 1984.
WEBER, E. U.; HSEE, C. Cross-Cultural Differences in Risk Perception, but Cross-Cultural Similarities in Attitudes towards Perceived Risk. Management Science, v.44, n.9, p.1205-1217, 1998. WEBER, M.; CAMERER, C. F. The disposition effect in securities trading: an experimental analysis. Journal of Economic Behavior & Organization, v.33, n.2, Jan, p.167-184, 1998.
ZILLMANN, D. Mood management: Using entertainment to full advantage. In L. Donohew, H. E. Sypher & E. T. Higgins (Eds.), Communication, social cognition, and Language (pp. 147–171). Hillsdale, NJ:Erlbaum. 1988.
73
75 ANEXO 1 – Gráficos referentes à Tabela 4.
PA PRG-PRL
77