5.3 Ensaio de rugosidade 63
5.3.1 Análise estatística dos dados obtidos pelo ensaio de rugosidade 66
Para as medidas de Ra, foi aplicado o teste t de Student com o nível de significância de 5%, que revelou não existir diferença estatisticamente significativa entre as superfícies usinadas e tratadas com ataque ácido (P=0,184).
O mesmo teste t de Student com o nível de significância de 5% foi aplicado para as medidas de R3, que nesse caso indicou existir diferença estatisticamente significativa entre as superfícies usinadas e tratadas com ataque ácido (P=0,016). A média das medidas de R3 para a superfície tratada com ácido é maior que a mesma média para a superfície usinada.
Por fim, as medidas de RZm também foram analisadas pelo teste t de Student com nível de significância de 5%. O teste indicou que existe diferença estatisticamente significativa entre as superfícies usinadas e tratadas com ataque ácido (P<0,0001). A média das medidas de RZm para a superfície usinada é maior que a mesma média para a superfície tratada com ácido.
6 DISCUSSÃO
É importante ressaltar que não são encontradas disponíveis na literatura as descrições dos métodos utilizados para tratar as superfícies dos implantes comerciais. A falta de detalhe deve-se ao fato de os fabricantes não divulgarem os protocolos de tratamento, a fim de manter o segredo tecnológico do processo.
As avaliações feitas nas superfícies demonstraram modificação na textura dos discos tratados por subtração ácida, resultando em superfícies de rugosidade semelhante, porém com topografias diferenciadas, conforme observado pela MEV. Uma vez que os valores de Ra encontrados neste trabalho foram semelhantes entre os grupos, pode-se dizer que os resultados biológicos não foram influenciados pela rugosidade, mas talvez por outros fatores, como irregularidades da topografia de superfície.
Nos resultados da molhabilidade, observou-se que a superfície usinada em contato com a água destilada se mostrou mais hidrofóbica, com um ângulo de contato de 77,58, ao passo que a maior hidrofilia foi constatada na superfície tratada por subtração ácida em contato com a água destilada, apresentando um ângulo de 70,58. Relacionando esses valores com os observados na rugosidade, constatamos que em R3z, nas superfícies tratadas, obtivemos os melhores resultados.
Pesquisadores avaliaram o ângulo de contato das superfícies usando água destilada, 1% de solução de cloreto de sódio, neutrófilos humanos e células osteoblásticas, e não houve diferença significativa em termos de molhabilidade para as superfícies, mesmo apresentando diferenças de ângulos de contato e energia superficial135.
Sergio Motta136 em sua dissertação observou que a superfície anodizada apresentou ângulo de contato inferior a 45 graus, com diferença significativa quando comparada a outras superfícies estudadas. O ângulo de contato está relacionado à composição química e à geometria da superfície, ou seja, é importante considerar as propriedade físico-químicas da superfície para se analisar a molhabilidade137, o que coincide com os resultados encontrados neste trabalho, no qual a superfície tratada por subtração ácida apresentou melhores resultados em contado com água
destilada.Nicolaiewsky138 também constatou que quanto mais ativa a superfície, melhor a molhabilidade em relação aos líquidos.
As amostras de superfície de titânio usinado apresentaram diferença significativa entre os líquidos, no entanto quando se observa o padrão do ângulo de contato, nota-se que esse foi semelhante em todos os tratamentos de superfícies das diferentes amostras estudadas, com ângulo de contato acima de 51,56°. Do ponto de vista in vitro, as respostas das células e dos tecidos são afetadas pela topografia, pela geometria macroscópica e pelas características microscópicas.
No presente trabalho, observou-se que, quando a diferença de rugosidade entre as superfícies é desprezível, predomina a influência das propriedades físicas (molhabilidade). Havendo redução do ângulo de contato na superfície tratada, a interação das células com a superfície é maior proporcionando uma osseointegração mais rápida139.
A avaliação isolada da rugosidade de um implante não é o parâmetro ideal para sua caracterização, pois superfícies com valores semelhantes de Ra podem apresentar morfologias diferenciadas. Portanto, além da rugosidade devem-se considerar outras características morfológicas da superfície do biomaterial. Sendo assim, na análise da morfologia da superfície das amostras, observou-se que além da rugosidade, existem diferenças significativas entre as morfologias das superfícies das amostras dos diferentes grupos. Estudos140 demonstraram, por meio de perfilometria e avaliação do ângulo contato dinâmico da superfície do implante, o quanto a rugosidade e a molhabilidade favorecem a adsorção da fibronectina à superfície do implante nos momentos após a inserção dos implantes, sendo ela significativa para a deposição dos pré-osteoblastos. Neste estudo, pode-se observar que a superfície tratada por subtração ácida apresentou o menor ângulo de contato e a Ra não teve diferença significativa entre os dois grupos, quando avaliados estatisticamente pelo teste t de Student.
Autores141,142 destacaram que o papel da contaminação superficial nas falhas dos implantes não está bem estabelecido. No entanto, a presença de resíduos inorgânicos de alumina pode levar à perda dos implantes dentários. Esse dado vem corroborar os resultados encontrados neste trabalho, no qual se observou que as superfícies tratadas não apresentaram diferença significativa quando comparadas às usinadas pelo teste t de Student, sendo necessária melhor investigação desse resultado, já que os métodos utilizados para o tratamento das superfícies pelo
7 CONCLUSÃO
Dentro das limitações da metodologia empregada e com base na análise dos resultados obtidos neste trabalho, é possível depreender que a molhabilidade das superfícies polidas e das tratadas com ácido apresentou ângulo de contato acima de 51,6º.
De acordo com a capacidade de molhabilidade que representa a energia superficial das superfícies analisadas, a submetida à subtração ácida poderia representar capacidade de influenciar nas respostas biológicas devido ao seu menor ângulo de contato com a superfície, quando submetida à água destilada.
REFERÊNCIAS
1. SAADOUN, A. P.; LEGALL, M. L. Clinical results and guidelines on Steri-Oss Endosseous Implants. Int J Periodont Rest Dent. 1992; 12: 487-99.
2. BRANEMARK, P. I. (1959) Vital microscopy of bone marrow in rabbit.
Scandinavian Journal of Clinical and Laboratory Investigation 11 (Suppl. 38): 1–82.
3. BRANEMARK, P. I.; HANSON, B. O.; ADELL, R. Osseo-integrated implants in the treatment of the edentulous jaw: experience from a 10 year period. Scand J
PlastReconstr Surg. 1977; 16: 122-32.
4. NAYAB, S. N.; JONES, F. H.; OLSEN, I. Effects of calcium ion implantation on human bone cell interaction with titanium. Biomaterials. v. 26. 2005. p. 4717- 4727.
5. ELIAS, C. N.; MENEZES, L. Hydrophilic properties of titanium dental implant surface. Medical Device Materials. Ohio: ASM International; 2004.
6. KASEMO, B. Biological surface science. Surface Science, v. 500, p. 656–677, 2002.
7. BRUNETTE, D. M. The effects of implant surface topography on the behavior of cells. Int J Oral Maxillofac Implants, v. 3, p. 231-246, 1988.
8. DELIGIANI, D. D. et al., Effect of surface roughness of titanium alloy Ti6Al4V on human bone marrow cell response and protein adsorption. Biomaterials. v.22, 2001. p. 1241-1251.
9. SCHWARTS, Z.; MARTIN, J. Y.; DEAN, D; SIMPSON, J.; COCHRAN, D. L.; BOYAN, B. D. Effect of titanium surface roughness on shondrocyte proliferation, matrix production, and differentiation depends on the state of cell maturation. Journal of Biomedical Materials Research, v.30, n.1,p.145-155, 1996.
10. SILVA FILHO, F. C.; MENEZES, G. C., 2004, “Osteoblasts attachment and adhesion: how bone cells fit fibronectin-coated surfaces”. Mater. Sci. Eng. C, v.24, pp. 637- 641.
11. MENDONÇA, Gustavo; MENDONÇA, Daniela Baccelli Silveira; ARAÚJO, Maria Angélica Rehder; DUARTE, Wagner Rodrigues; COOPER, Lyndon F.; ARAGÃO, Francisco J. L. Avaliação do comportamento de células mesenquimais humanas sobre superfícies de implantes dentários / Evaluation of differentiation and
mineralization of human mesenchymal cells plated on dental implant surfaces . Implant News ;6(2):137-141, mar.-abr. 2009.
12. XUANYONG, L.; PAUL, K. C.; CHUANXIAN, D .Surface modification of titanium alloys,and related materials for biomedical applications ,Materials Science and Engeneering .2004;47:49-121.
13. MISCH, C. E. Implantes dentários contemporâneos. 2. ed. Tradução Maria de Lurdes Giannini. São Paulo: Santos, 2000. 685 p.
14. ALBREKTSSON, T.; BRANEMARK, P. I.; JACOBSSON, M.; TJELLSTRÖM, A. Present clinical applications of osseointegrated percutaneous implants. Plast Reconstr Surg. 1987 May;79(5):721-31.
15. CASTILHO, G. A. A.;MARTINS ,M. D.;MACEDO ,W. A. A. Surfaces Characterization of Titanium Based .Brazilian Journal of Physics . v.36,n.3B,sep.,2006.
16. SILVA, J.C. Estudo Comparativo de Superfícies de Titânio utilizadas em
Implantes. 2006. 68 fls. Tese de Mestrado em Engenharia e Ciências dos Materiais – Universidade Federal do Paraná. Curitiba, 2006.
17. GIL, L. M.; LADEIRA, T. C.; MENEZES, G. C.; SILVA-FILHO, F. C. The cellextracellular matrix-biomaterial interface and the biocompatibility of titanium implants. Innov. Implant J., vol. 4, n. 3, p. 58-64, 2009.
18. BRANEMARK, P. I.; BREINE, U.; LINDSTRÖM, J. et al. Intra-osseous anchorage of dental prostheses. I – experimental studies. Scand J PlastReconstrSurg, v. 3, 1969.
19. SCHROEDER, A.; VAN DER ZYPEN, E.; STICH, H. et al. The reactions of bone, connective tissue, and epithelium to endosteal implants with titanium-sprayed
surfaces. J Maxillofac Surg 1981 Feb; 9(1): 15-25.
20. BRANEMARK, P. I. An introduction to osseointegration. In: BRANEMARK, P. I., ZARB, G., ALBREKTSSON, T. Osseointegration in clinical dentistry. Chicago: Quintessence, 1985, p. 11-53.
21. ALBREKTSSON, T. The response of bone to titanium Implants, Crit. Rev.
Biocompatibility, 8, 53-84, 1997. ALBREKTSSON and J. Lausmaa. J. Biomed. Mater. Res. 30 (2) 1997. p. 442-447.
22. TWEDEN, K. S.; HARASAKI. H.; JONES, M.; CRAIG, W. S.; ÍERSCHBACHER, M.; HELMUS, M. N. Accelerated healing of cardiovascular textiles promtoted by an RGD peptide. Journal of Heart Valve Disease, v.4, n.1, p.90-97, 1995.
23. OLIVEIRA, P. T.; NANCI, A., 2004, “Nanotexturing of titanium-based surfaces upregulates expression of bone sialoprotein and osteopontin by cultured osteogenic cells”. Biomaterials, v. 25, Issue 3, February, pp. 403-413.
24. DIENER, A., 2005, “Control of focal adhesion dynamics by material surface characteristics”. Biomaterials, v. 26, Issue 4, February, pp. 383-392.
25. HSU, S. H.; LIU, B. S.; LIN, W. H.; CHIANG, H. C.; HUANG, S. C. et al. Characterization and biocompatibility of a titanium dental implant with a laser irradiated and dual-acid etched surface. Biomed Mater Eng. 2007;17:53-68.
26. BRAMA, M.; RHODES,N.; HUNT, J.; RICCI, A.; TEGHIL, R.; MIGLIACCIO,S.; ROCCA, C. D.; LECCISOTTI, S.; LIOI, A.; SCANDURRA, M.; DE MARIA, G.; FERRO, D.; PU, F.; PANZINI.G.; POLITI, L.; SCANDURRA, R. Effect of titanium carbide on the osseointtegration response in vitro and in vivo. Biomaterials, v. 28, n.4, p. 595-608, 2007.
27. PINTO, L. E. S. C. Tratamento químico da superfície de Implantes de Titânio. 2006. 166 p. Dissertação (Mestrado) – Instituto Militar de Engenharia, 2006.
28. SUL, Y. T., BYON, E. S., JEONG, Y. Biomechanical measurements of calciumincorporated oxidized implants in rabbit bone: Effect of calcium surface
chemistry of a novel implant. Clin. Implant Dent. Relat. Res., v. 6, p. 101-110, 2004.
29. HENCH, L. L., “Bioactive materials: the potential for tissue regeneration”, Journal of Biomedical Materials Research, v. 41, pp. 511-517, 1998.
30. KIM, H. M., Miyazaki T., Kokubo T., Nakamura T., “Revised simulated body fluid”, Key Engineering Materials, v. 192-199, pp. 47-50, 2001.
31. ZHUANG, H.; WANG, W.; TAHERNIA, A. D.; LEVITZ, C. L.; LUCHETTI, W. T.; BRIGHTON, C. T. Mechanical strain-induced proliferation of osteoblastic cells parallels increased TGF-beta 1 mRNA. Biochem Biophys Res Commun 1996;229:449}53.
32. CALLISTER,W. D. “Materials Science and Engeneering – An Introduction ”, ed 15,New York,John Willey & Sons.2000.
33. LIU, X.; CHU, P.; DING, C., 2004, “Surface modification of titanium, titanium alloys, and related materials for biomedical applications”. Materials science and engineering, v. 47, pp. 49-121.
34. DE OLIVEIRA, P. T.; ZALZAL, S. F.; BELOTI, M. M.; ROSA, A. L.; NANCI, A. (2007) Enhancement of in vitro osteogenesis on titanium by chemically produced nanotopography. Journal of Biomedical Materials Research A 80: 554−564
35. DEYNEKA-DUPRIEZ, N.; KOCDEMIR, B.; HERR, U.; FECHT, H.; WILKE, H. J.; CLAES, L. Interfacialshear strenght oftitanium implants in boné is significantly
improved by surface topographies with hight pitdensity and microroughness. Journal of Biomedical Materials Research.part B, Applied Biomaterials, v.82,n.2,p. 305- 312,2007.
36. HULTH , A.; JOHNELL, O.;HENRICSON, A. The implantation of desmineralized fracture matrix. Clin.Orthop.,Philadelphia, n.234, p.235-239, Sept.1980.
37. KASEMO, B. Biocompatility of titanium implants: surface sciences aspects. J Prosthet Dent 1983 June; 49(6): 832-7.
38. MALÓ P, DE ARAÚJO NOBRE M ,RANGERT B. Short implants placed one- stage in maxillac and mandibles: a retrospective clinical study with 1 to 9 years of follow-up. Clin Implants Dent Relat Res. 2007;9(1):15-21.
39. MUHOVEN, V.; HEIKKINEN, R.; DANILOV, A.; JAMSA,T.; TUUKKANEN, J. The effect ofoxide thickness osteoblast attachment andsurvival on NiTi alloy.Journal of Materials Science. Materials in Medicine,v.18, n.5, p. 959-967, 2007.
40. RIDLEY, M. K.; HACKLEY, V. A.; MACHESKY, M. L. Characterization and surface-reactivity ofnanocrystalline anatase um aqueous solutions. Langmuir. V.22, n.26, p.10972-10982, 2005.
41. ALBREKTSSSON, T. et al., 1983, “The interface zone of inorganic implants in vivo: titanium implants in bone”. Ann. Biomed. Eng., v. 11, pp. 1-27.
42. SUL, Y. T. On the bone response to oxidized titanium implants: The role of microporous structure and chemical composition of the surface oxide in enhanced osseointegration. 2002. PhD Dissertation, Göteborg University, 2002. 43. KASEMO, B.; LAUSMAA, J. Biomaterials and implant surfaces: a surface science approach. Int J Oral Maxillofac Implants 1988 Winter; vol. 3, n. 4: 247-259.
44. KIM, Y. et al. , 2004, “Microarray – based expression analysis of human osteoblast-like cell response to anodized titanium surface”. Biotechnology Letters, v.26, pp. 399- 402.
45. LÄNGE, K. et al., 2004, “Ivestigation of initial formation on modified titanium dioxide (TiO2) surfaces by reflectometric interference sprectroscopy (RLFS) in a model system”. Dental materials, v. 20, pp. 814-822.
46. LIANG, B. et al., 2003. “Histological and mechanical investigation of the bone – bonding ability of anodically oxidized titanium in rabbits”. Biomaterials, v. 24, pp. 4959-4966.
47. SUL, Y. T. The significance of the surface properties of oxidized titanium to the bone response: Special emphasis on potential biochemical bonding of oxidized itanium implant. Biomaterials, v. 24, p. 3893-3907, 2003.
48. XIONG, T.-Y. et al., 2004, “Effect of surface morphology and crystal structure on bioactivity of titania films formed on titanium metal via anodic oxidation in sulfuric acid solution”. Key engineering materials, v. 254-256, pp. 375-378.
49. YANG, B.; UCHIDA, M.; KIM, H .M. et al., 2004, “Preparation of bioactive titanium metal via anodic oxidation treatment”, Biomaterials, v. 25, pp. 1003-1010.
50. ZHU, X.et al., 2004, “Effects of topography and composition of titanium surface oxides on osteoblast responses”. Biomaterials, v. 25, pp. 4087-4103.
51. KASEMO, B., LAUSMAA, J. 1991, “The bone-biomaterial interface". In: Davies, J.E.(ed), pp.19-32.
52. LAUSMAA, J., 1996, “Surface spectroscopic characterization of titanium implant materials”. J. Elect. Spect. Rel. Phen., v. 81, pp.343-361.
53. SUL, Y. T.; JOHANSSON, C.; JEONG, Y.; ALBREKTSSON, T. The
electrochemical oxide growth behaviour on titanium in acid and alkaline electrolytes. Medical Engineering and Physics, v. 23, p. 329-346, 2001.
54. WENNERBERG, A. On surface roughness and implant incorporation [thesis]. Ph.D. Department of Biomaterials, Gotenborg University, Sweden; 1996.
55. FRAKER, A. C. Corrosion of Metallic Implants and Prosthetic Devices. Metals Park, v.13,p.1324-1325; 1987
56. OKASAKI, M.; TAKESHITA, S.; KAWAI, S. et al. Molecular cloning and characterization of OB-cadherin, a new member of cadherin family expressed in osteoblasts. J Biol Chem 1994;269:12092}8.
57. TENGVALL, P., LÜNDSTROM, I., 1992, “Physical chemical considerations of titanium as a biomaterial”. Clinicalmaterials, v. 9, pp. 115-134.
58. WILLIAMS, D. F., 1976, “Corrosion of implant materials”. Ann. Rev. Mater. Sci., v. 6, pp. 237-265.
59. XIALONG, Z.; KIM, K. H.; JEONG, Y. 2001, “Anodic oxide films containing Ca and P of titanium biomaterial”. Biomaterials, v. 22, pp. 2199-2206.
60. DAVIES, J.E. Mechanisms of endosseous integration. Int. J. Prosthodont., v.11, n.5, 1998.
61. MENEZES, G. D. A Interação de Osteoblastos Humanos com Filmes de Fibronectina Plasmática Humana Constituídos Sob Diferentes Condições de pH. 2003. 105 p. Dissertação (Mestrado) – Universidade Federal do Rio de Janeiro, IBCCF, 2003.
62. SCHENK RK ,BUSER D. Osseointegration: a reality. Periodontology 2000 1998;17: 22-35.
63. HEALY, E. K., DUCHEYNE, P., 1992, “Hydration and preferential molecular adsorption on titanium in vitro”. Biomaterials, v.13, n. 8.
64. PARSEGIAN VA .Molecular forces governing tight contact between cellular surfaces and substrates. J Prosth.Dent . 1983; 49(6): 838-842.
65. IMWINKELRIEDT. Mechanical properties of open-pore titaniumf foam. Journal of Biomedical Materials Research Part A,v. 81, n.4, p.964-970, 2007.
66. WENGEN, D. F. A. A new self-retaining titanium clip stapes prosthesis. Advances in OtoRhino- Laryngology. v.65, n.1, p. 184-189,2007.
67. ANSELME, K. Osteoblast adhesion on biomaterials. Biomaterials, v. 21, n. 7, p. 667-681, 2000.
68. ANSELME, K., BIRELLE, M., 2005, “Topography effects of pure titanium substrates on human osteoblast long-term adhesion”. ActaBiomaterialia, n. 1, pp.211-222.
69. PFEIFFER, F. et al., 2003, “Cell reaction to microstructured implant surfaces”. Microelectronic Engineering, v. 67-68, pp. 913-922.
70. DI PALMA, F. et al. 2005, “Modulation of the responses of human osteoblast-like cells to physiologic mechanical strains by biomaterial surfaces”. Biomaterials, v.26, pp. 4249–4257.
71. GRANJEIRO, M. G.; SOARES, G. D. A. Biomateriais em Odontologia: princípios, métodos investigativos e aplicações. 1ª edição-São Paulo: VM Cultural Editora Ltda., 2011.págs:94 e 139.
72. VAN OSS, C. J. Unspecific and specific intermolecular interactions. J MolRecog, v. 3, p. 128-136, 1990.
73. VAN OSS C. Hydrophobicity of biosurfaces – origin ,quantitative determination and interaction energies .Colloids Surf BBiointerfaces ,2001;5;91-110.
74. BIGERELLE, M. et al. Iost A. Improvement in the morphology of surfaces for cell adhesion: a new process to double human osteoblast adhesion on Ti-based
75. SIEBERS, M. C. et al., 2004, “Integrin as linker proteins between osteoblasts and bone replacing materials. A critical review”. Biomaterials.
76. LÜTHEN, F. et al., 2005, “The influence of surface roughness of titanium on β-1 and β- integrin adhesion and the organization of fibronectin in human osteoblastic cells”. Biomaterials, v. 26, pp. 2423-2440.
77. GRONTHOS, S.; STEWART, K.; GRAVES, S. E.; HAY, S.; SIMMONS, P. J. Integrin expression and function on human osteoblast-like cells. J Bone Miner Res 1997;12:1189}97.
78. BELOTI, M. M.; BELLESINI, L. S.; ROSA, A. L., 2005. “The effect of purmorphamine on osteoblast phenotype expression of human bone marrow mesenchymal cells cultured on titanium”. Biomaterials, v. 26, Issue 20 (Jul), pp. 4245-4248.
79. BUSER, D,Broggini N, Wieland M,Schenk RK, Denzer AJ, Cochran DL et al. Enhanced bone apposition to a chemically modified SLA titanium surface. J Dent Res 2004;83:529-33.
80. COCHRAN, D. L. A comparison of endosseous dental implant surfaces. J Periodontol 2008 Dec; 70(12): 1523-9.
81. NISHIGUCHI, S.; NAKAMURA, T.; KOBAYASHI, M.; KIM, H. M.; MIYAJI, F.; KOKUBO, T. The effect of heat treatment on bone-bonding ability of alkali-treated titanium. Biomaterials. 1999; 20(5):491-500.
82. KESELOWSKY et al, 2005, “Integrin binding specificity regulates biomaterial surface chemistry effects on cell differentiation”. PNAS, v. 102, n.17, pp. 5953-5957.
83. COCHRAN, D. L.; SCHENK, R. K.; LUSSI, A. et al. Bone response to unloaded and loaded titanium implants with a sandblasted and acid-etched surface: a
histometric study in the canine mandible. J BiomedMater Res, v. 40, p. 1-11, 1998.
84. PULEO, D. A. Implant Surfaces. The Dental Clinics of North America. V. 50, p. 323-338, 2006
85. ELIAS, C. N.; SILVA FILHO, C. R.; MULLER, C. A. Interações de células com diferentes superfícies de implantes dentários.RevBrasOdontol2005; 62(1-2):119-24.
86. HATANO, K.; INOUE, H.; KOJO, T.; MATSUNAGA, T.; TSUJISAWA, T.;
UCHIYAMA, C.; UCHIDA, Y. Effect of surface roughness on proliferation and alkaline phosphatase expression of rat calvarial cells cultured on polystyrene. Bone, v.25, n.4, p.439-445, 1999
87. STANFORD, C. M.; KELLER, J. C.; SOLUREH, M. Bone cell expression on titanium surfaces is altered by sterilization treatments. J. Dent. Res., v. 73, n. 5, p. 1061-1071, 1994.
88. BÄCHLE M, KOHAL, R J .A systematic review of the influence of different of titanium surface on proliferation, differentiation and protein synthesisnofsteoblast-like MG63 cells.Clin Oral Impl. Res. 15, 2004,683-692.
89. PIATTELLI, A.; VRESPA, G.; PETRONE, G.; LEZZI, G.; ANNIBALI, S.;
SCARANO, A. Role of the microgap between implant and abutment: A retrospective histologic evaluation in monkeys. J Periodontol 2003; 74: 346-352.
90. MENDONÇA, G.; MENDONÇA, D. B. S.; SIMÕES, L. G. P.; ARAUJO, A. L.; DUARTE, W. R.; COOPER, L. F.; ARAGÃO, F. J. L. A. Efeito de superfícies de implantes nano-estruturadas na expressão de genes de osteolblastos e no contato osso-implante in vivo. Revista Odontologica do Brasil Central,vol.19, nº 50. 2010.
91. GRANATO, R.; MARIN, C.; GIL, J. N.; CHUANG, S. K.; DODSON T. B.; SUZUKI, M. et al. Thin Bioactive Ceramic-Coated Alumina-Blasted/Acid-Etched Implant
Surface Enhances Biomechanical Fixation of Implants: An Experimental Study in Dogs. Clin Implant Dent Relat Res 2009 Aug 3.
92. ELIAS, C. N; MATTOS, F.R.; MOTTA, S, H.,G. Morfologia, resistência à fadiga e à compressão dos implantes Nobel Biocare de corpo único e dois corpos / Fatigue loading, fractureresistanceandmorphologicalcharacteristicsofoneandtwo-piece Nobel Biocare dental implants. Iplamt News, ). 6(5):493-498, 2009
93. BRACERAS, I.; ALAVA, J. I.; ONATE, J. I.; BRIZUELA, M.; GARCIA-LUIS, A.; GARAGORRI, N et al. Improvewd osseointegration in ion implantation-treated dental implants. Surf Coatings Technol. 2007;158(9):28-32.
94. MENDONÇA, R. H. Imobilização de fibronectina na superfície de suportes porosos de phb para aplicação em engenharia óssea. 2008. 119 p. Dissertação (Mestrado em Ciências em Engenharia Metalúrgica e de Materiais) – Universidade Federal do Rio de Janeiro, 2008.
95. SOHN, S. H.; JUN, H. K. N.; CHUNG, S. M.; SHIN, S. W.; RYU, J. J; KIM, M. K. Biological responses in osteoblst-like cell line according to thin layer hidroxyapatite coating on anoxiide titanium. Journal of Rehabilition, v.33,n. 12, p. 898-911,2006
96. WEBSTER, T. J.; ERGUN, C.; DOREMUS, R. H. et al. Enhanced functions of osteoblasts on nanophase ceramics. Biomaterials 2000;21(17):1803-10
97. KIRBS, A. et al., 2003,“Methods for the physical and chemical characterization of surfaces of titanium implants”. Materials science and engeneering C, v. 23, pp.425- 429.
98. RUPP,F.; SCHEIDELER,L.; OLSHANSKA,N. et al. Roughness induced dynamic changes of wettability of acid etched titanium implant modifications Biomaterials 2004 Mar-Apr; 25(7-8): 1429-38.
99. SCHEIDELER, L.; GEIS-GERSTORFER, J.; KERN, D.; PFEIFFER, F.; RUP RUPP, F.; WEBER, H. et al. Investigation of cell reactions to microstructured implant surfaces. Anonymous. Mater SciEng C, v. 23, p. 455-459, 2003.
100. CARVALHO, B. M.; PELLIZZER, E. P.; MORAES, S. L. D. et al. Tratamentos de superfície nos implantes dentários. Rev. cir. traumatol. buco-maxilo-fac. v. 9, n. 1, p. 123-130, 2009.
101. ALVES JR., C.; GUERRA NETO, C. L. B.; MORAIS, G. H. S.; DA SILVA, C. F.; HAJEK, V. Nitriding of titanium disks and industrial dental implants using hollow cathode discharge. Surf.Coat,Technol. 2006,200:3657-3663.
102. SPIERKERMANN, H.; JANSEN, V. K.; RICHTER, E. J. A. 10- year follow up study of IMZ and TPS implants in the edentulous mandible using bar-retained overdentures. International Journal of Oral Maxillofacial Implants, v.10,n.2,p.231- 143,1995.
103. SERRO, A. P.; FERNANDES, A. C.; SARAMAGO, B.; NORDE, W. Bovine serum albumin adsorption on titania surfaces and its relation to wettability aspects. J.
Biomed. Mat. Res., v.46, p.376-381, 1999
104. SERRO, A.P.; FERNANDES, A.C.; SARAMAGO, B. et al. Apatite deposition on titanium surfaces- the role of albumin adsorption. Biomaterials, v.18, n.14, p.963-968, 1997.
105. EISENBARTH, E.; MEYLE, J.; NACHTIGALL, W. et al. Influence of the surface structure of titanium materials on the adhesion of fibroblasts. Biomaterials, v.17, n.14, p.1399-1403, 1996.
106. BAIER, R. E., MEYER, A. E. Implant surface preparation. InternationalJournalofMaxillofacialImplant, v. 3, n. 1, 1988. p. 9-20.
107. HARTMAN, L. C. Effects of pretreatment sterilization and cleaning methods on materials properties and osseoinductivity of a threaded implant. Int. J. Oral Maxillofac. Implants, v.4, n.1, p.11-18, 1989
108. BAGNALL, R, D.; ARUNDEL, P. A. "A method for the Prediction of Protein Adsorption of Protein Adsorption on Implant Surfaces. J Biomed Mater Res; 1983; 17:459-466.
109. UITTO, V.J.; LARJAVA, H.; PELTONEN, J. et al. Expression of fibronectin and integrins in cultured periodontal ligament epithelial cells. J. Dent. Res., v.71, n.5, p.1203-1211, 1992.
110. DEN BRABER, E. T.; DE RUIJTER, J. E.; SMITS, H. T. J.; GINSEL, L. A.; VON RECUM, A. F.; JANSEN, J. A. Effect of parallel surface microgooves and surface energy on cell growth. J. Biomed. Mater. Res., v. 29, n. 4, p. 511-518, 1995.
111. LAMPIN, M.; WAROCQUIER-CLEROUT, R.; LEGRIS, C.; DEGRANGE, M.; SIGOT-LUIZARD, M. F. Correlation between substratum roughness and wettability, cell adhesion and cell migration. J. Biomed. Mater. Res., v.36, n.1, p.99-108, 1997.
112. KILPADI, D.V.; WEIMER, J.J.; LEMONS, J.E. Effect of passivation and dry heatsterilization on surface energy and topography of unalloyed titanium
implants.Colloids and Surfaces. A: Physicochemical and Engineering Aspects., v.135, p.89-101, 1998.
113. FORREST, A.L. In: KLEEFISCH, E.W. (Ed.) Industrial Applications of Titanium and Zirconium, ASTM, New Orleans, 1981, p.109.
114. CARVALHO, P. S. P.; PALECKIS, L. G. P.; MENDES, V. C.; BASSI, A. P. F. Fundamentos da implantodontia Basisofimplantology. 3i InnovationsJournal, v.5, n.2, p.06-13, 2001.
115. PARK, J. Y.; DAVIES, J. E. Red blood cell and platelet interactions with titanium implant surfaces. Clin Oral Implants Res 2000;11:530-539.