Apesar dos resultados obtidos no osciloscópio para o captador enrolado com alumínio não serem tão conclusivos, a medição de corrente e tensão com o multímetro e os resultados sonoros foram mais conclusivos. A saída de som do captador enrolado com alumínio foi bem inferior a dos outros, até comparado ao captador de mesma resistência (captador 150), porém, com um sistema eletrônico
Captador 149 Captador 149 Captador 150 Captador 150 Captador 151 Captador 151
de amplificação e/ou maior comprimento de fio enrolado e/ou menor diâmetro do fio, a saída de som pode alcançar valores próximos ao dos captadores normais.
Em relação aos custos envolvidos, as duas bobinas de fio, de 1 quilo, custaram aproximadamente 50 reais cada. A bobina de alumínio tinha aproximadamente, pelo cálculo estimado, 4700 metros, enquanto a bobina de cobre aproximadamente 1700 metros. Isso significa que uma única bobina de alumínio equivale a aproximadamente três de cobre. Supondo que um captador de alumínio fosse feito com o mesmo comprimento do de cobre, seria possível fazer aproximadamente 3 captadores de alumínio pelo mesmo custo que um de cobre. Para um fio mais fino, como o AWG 42, que resultaria em um maior número de voltas e uma resposta de áudio mais expressiva, os valores de um quilo de fio de cobre são aproximadamente de 11 dólares por quilo, enquanto de um quilo de fio de alumínio são aproximadamente de 6 dólares por quilo9.
Porém, um captador de alumínio, mesmo que enrolado com o número de voltas que um de cobre, tem resposta bem menor como visto nos experimentos sonoros. Então haveria uma necessidade de amplificação, seja pelo aumento no número de voltas, que é restrito pelo tamanho do captador ou por uma amplificação por um sistema elétrico. Ambas as alternativas podem ser economicamente viáveis, porém requerem um estudo maior.
Dentre as vantagens da troca por alumínio, além dos custos, tem-se a redução considerável de peso. Porém como desvantagens, tem-se uma resistência mecânica menor, notada durante o enrolamento dos captadores - o fio de alumínio era bem mais quebradiço que o de cobre.
Por fim, algo que também pode ser considerado é que pode ter ocorrido a desmagnetização do imã de Alnico do captador 151, por parte do imã de neodímio utilizado na remoção da limalha de aço durante a montagem deste captador. Caso isso tenha acontecido, há uma diminuição considerável nas linhas de fluxo magnético, já que o campo magnético do imã de Alnico gera um campo magnético na corda, e essa oscilação de campo magnético ao se vibrar a corda que induz a
9
Conforme pesquisado no site Alibaba, nos links <https://www.alibaba.com/product- detail/Competitive-price-awg-42-heavy-formvar_60435354309.html> e
<https://www.alibaba.com/product-detail/transformer-42-awg-plain-enamel- cooper_60515408753.html> na data de 18/10/2016, as 18:35.
5 CONCLUSÃO
Em relação aos custos e em relação ao peso do captador, esta substituição é viável, porém, em relação às características sonoras, ainda é necessário um estudo mais aprofundado, pois sua resposta sonora ainda é relativamente inferior aos de captadores de cobre.
Considera-se, com os resultados obtidos, que foi alcançado o objetivo geral deste trabalho. Justificou-se a substituição do cobre por alumínio, pois foi possível determinar que existe uma resposta sonora, porém, que deve ser aperfeiçoada em trabalhos futuros.
Ao longo deste trabalho procurou-se justificar a utilização do alumínio como um material para enrolamento de captadores, e concluiu-se que esta substituição é viável.
De acordo com os resultados obtidos é indicada a análise da resistência mecânica de fios de menores diâmetros, que são os que compõem normalmente os captadores magnéticos, isso pode indicar se o fio de alumínio é possível de ser utilizado neste tipo de aplicação, sem qualquer tipo de alteração no maquinário de montagem dos captadores. Esta avaliação da conformabilidade do fio de alumínio é indicada visto que em laboratório o comportamento mecânico do fio de alumínio foi inferior ao do cobre, pois foi mais quebradiço ao cisalhamento durante o corte dos fios, e menos resistente a tração ao retirar-se a camada polimérica, feito para algumas análises e soldagem, o que, em menores diâmetros pode representar um problema maior. Também é indicado o estudo do aumento da resposta sonora dos captadores de alumínio.
Outro fator que pode complementar este trabalho é promover uma análise do aumento da resistividade do fio do captador devido à conformação mecânica durante o enrolamento da bobina, que no caso deste estudo foi desconsiderado, mas pode ser uma fonte de aumento de resistividade dos fios dos captadores, assim como a influência das impurezas e da temperatura de operação.
Um estudo que pode ampliar a área a qual este trabalho se aplica é da substituição do cobre por alumínio em captadores de ondas sonoras em geral, como captadores de outros instrumentos, como, por exemplo, baixo, violino e microfones, que também funcionam por indução.
REFERÊNCIAS
ASSOCIAÇÃO BRASILEIRA DO ALUMÍNIO. Características físicas e químicas.
ABAL, 2016. Disponivel em: <http://www.abal.org.br/aluminio/caracteristicas-
quimicas-e-fisicas/>. Acesso em: 08 maio 2016.
BEAUCHAMP, G. D. Electrical stringed musical instrument. US 2089171 A, 02 Junho 1934.
BROSNAC, D. Guitar Electronics for Musicians: A Workbook. [S.l.]: D B Music Co, 1980.
CALLISTER JR., W. D. Ciência e Engenharia de Materiais: Uma Introdução. 7ª. ed. Rio de Janeiro: LTC, 2008.
FILARDO, J. V. Perdas Magnéticas. UFPR. Curitiba, p. 5. 2003.
INTERNATIONAL COPPER ASSOCIATION LATIN AMERICA. O Cobre.
International Copper Association Latin America, 2016. Disponivel em:
<http://procobre.org/pt/o-cobre/propriedades/>. Acesso em: 21 abr. 2016.
KING, K. THE ZEPHYR SILVER PICKUPS. Seymour Duncan, 2014. Disponivel em: <http://www.seymourduncan.com/blog/product-news/the-zephyr-silver-pickups>. Acesso em: 15 abr. 2016.
LUIGHI, E. Guia Ilustrado da Guitarra: Manual de conhecimentos e reparos essenciais. São Paulo: HMP Editora, 2005.
LUIGHI, E. Guia Ilustrado da Guitarra: Tudo sobre captadores. São Paulo: HMP, 2005.
MALAGOLI CAPTADORES. Esquemas para captadores singles. Malagoli
maio 2016.
MALAGOLI CAPTADORES. Loja. Malagoli Captadores, 2016. Disponivel em: <http://www.captadores.com.br/>. Acesso em: 06 maio 2016.
MALAGOLI CAPTADORES. Questões técnicas sobre captadores. Malagoli
Captadores, 2016. Disponivel em: <http://www.malagoli.com.br/#!questes- tcnicas/c1x5e>. Acesso em: 03 maio 2016.
MCDONALD, K. T. Electric Guitar Pickups. Joseph Henry Laboratories, Princeton University. Princeton, p. 7. 2007.
PAGLIARINI, C. R. Captadores de instrumentos musicais elétricos e Lei de
Faraday. Unicamp. Campinas, p. 18. 2004.
ROCHA, F. F. D. Inovação na utilização de cabos de alumínio em chicotes
elétricos automotivos na indústria brasileira. São Caetano do Sul: [s.n.], 2014.
SALUSTIANO, R. Análise Técnica de Transformadores para redes de média
tensão. Itajubá: Universidade Federal de Itajubá, 2012.
TABELA de medidas de fios esmaltados - PY2BBS. Site PY2BBS, 2016. Disponivel em: <http://www.py2bbs.qsl.br/fios_esmaltados.php>. Acesso em: 19 out. 2016.
THE MUSIC TRADES ONLINE. Census. The Music Trades Online, 2016. Disponivel em: <http://www.musictrades.com/census.html>. Acesso em: 19 out. 2016.
WACKER, D. Beefing Up Single Coils. Premier Guitar, 2007. Disponivel em: <http://www.premierguitar.com/articles/beefing-up-single-coils-1>. Acesso em: 08 maio 2016.
YOUNG, H. D.; FREEDMAN, R. A. Física III: Eletromagnetismo. 12a ed. ed. São Paulo: Pearson, v. 3, 2009.
diâmetro, comprimento por peso, entre outros. AWG ou B & S Seção (mm2) Diâmetro (mm) Espiras por cm Peso g/m Comprimen to m/kg Resistência (ohms/m) 0000 107,2 11,86 0,84 948 1,05 0,000158 000 85,30 10,39 0,96 750 1,33 0,000197 00 67,43 9,226 1,08 596 1,67 0,000252 0 53,48 8,252 1,21 474 2,11 0,000317 1 42,41 7,348 1,36 375 2,66 0,0004 2 33,63 6,544 1,52 295 3,39 0,0005 3 26,67 5,827 1,71 237 4,22 0,00063 4 21,15 5,189 1,93 188,40 5,31 0,000815 5 16,76 4,620 2,16 149,35 6,70 0,001028 6 13,23 4,115 2,43 118,48 8,44 0,001296 7 10,55 3,665 2,73 93,99 10,64 0,001634 8 8,367 3,264 3,06 74,54 13,41 0,002061 9 6,633 2,906 3,44 59,09 16,92 0,002600 10 5,260 2,588 3,86 46,86 21,34 0,003278 11 4,169 2,304 4,34 37,14 26,92 0,004135 12 3,307 2,052 4,87 29,46 33,94 0,005213 13 2,627 1,829 5,44 23,41 42,72 0,006562 14 2,081 1,628 6,14 18,54 53,54 0,008283 15 1,651 1,450 6,90 14,71 67,98 0,010441 16 1,307 1,290 7,75 11,64 85,88 0,013192 17 1,040 1,151 8,69 9,270 107,9 0,016570 18 0,8235 1,024 9,76 7,337 136,3 0,020935 19 0,6533 0,912 10,9 5,820 171,8 0,026393 20 0,5191 0,813 12,3 4,625 216,2 0,033212 21 0,4117 0,724 12,8 3,668 272,7 0,041880 22 0,3247 0,643 15,5 2,893 345,7 0,053096 23 0,2588 0,574 17,4 2,305 433,8 0,066628 24 0,2051 0,511 19,6 1,827 547,3 0,084070 25 0,1626 0,455 22,0 1,449 690,3 0,106037 26 0,1282 0,404 24,7 1,142 845,6 0,134499 27 0,1024 0,361 27,7 0,912 1096,7 0,168449 28 0,0804 0,320 31,2 0,716 1395,7 0,214379 29 0,0647 0,287 34,8 0,576 1735,1 0,266513 30 0,0507 0,254 39,3 0,451 2215,2 0,340263 31 0,0401 0,226 44,2 0,357 2798,2 0,429799
32 0,0324 0,203 49,2 0,288 3468,1 0,532709 33 0,0254 0,180 55,5 0,227 4411,1 0,677543 34 0,0201 0,160 62,5 0,179 5582,7 0,857516 35 0,0158 0,142 70,4 0,141 7087,8 1,088693 36 0,0127 0,127 78,7 0,113 8861,0 1,361052 37 0,0102 0,114 87,7 0,0909 10997,1 1,689166 38 0,0082 0,102 98,0 0,0728 13736,9 2,109997 39 0,0062 0,089 112 0,0554 18043,0 2,771419 40 0,0049 0,079 126 0,0437 22899,9 3,517450 41 0,0040 0,071 141 0,0353 28351,2 4,354772 42 0,0032 0,064 156 0,0287 34892,2 5,359474 43 0,0025 0,056 178 0,0219 45573,5 7,000129 44 0,0020 0,051 196 0,0182 54947,5 8,439987 45 0,00157 0,045 222 0,0142 70577,0 10,84069 46 0,00125 0,040 250 0,0112 89324,0 13,72025 47 0,00100 0,036 278 0,00907 110276,5 16,93858 48 0,00078 0,032 312 0,00716 139568,7 21,43790 49 0,00062 0,028 357 0,00549 182293,9 28,00052 50 0,00049 0,025 400 0,00437 228669,4 35,12385 51 0,00039 0,022 454 0,00339 295285,9 45,35621 52 0,00031 0,020 500 0,00280 357296,0 54,88102
Anexo 3 – Certificado fornecido pela empresa Metal Fio para o fornecedor, sobre o fio de alumínio esmaltado adquirido para os experimentos.