Aplicando o conceito de chunking aos dados

Entendemos que os padrões de interjeição (‘demorou’, ‘formou’, ‘fechou’, ‘arrasou’) e adjetivos (‘caguei’ e ‘cheguei’) criados através de palavras modificadas por marcas de MTA e NP são exemplos de chunkings morfológicos. Nesses chunks, não ocorrem efeitos fonéticos. O apagamento do segmento final (apócope) nos dados de interjeição (por exemplo, demor[o]) pode ocorrer tanto nos chunks como na utilização dos dados como verbo. No entanto, nos chunks, ocorre a perda de analisabilidade e composicionalidade.

Bybee (2010) distingue composicionalidade e analisabilidade. Mesmo considerando esses parâmetros como correlacionados e distintos de modo gradiente, expõe a autora a necessidade de opô-los para entender melhor como as expressões linguísticas variam. Expressões idiomáticas e compostos são, muitas vezes, analisáveis mesmo não sendo composicionais. Com exemplos de formas supletivas na flexão verbal, verificamos que ocorre o contrário: há composicionalidade, mas sem analisabilidade: em “foi”, sabe-se que se indica PASSADO e P3 mesmo não sendo o exemplo analisável.

Em outras palavras, analisabilidade tem a ver com a existência de segmentação em partes com determinado significado dentro da palavra. Já composicionalidade consiste na identificação de mais de um conteúdo na palavra. Esses conteúdos não estão relacionados a sequências fonéticas; não são segmentáveis.

Quando os exemplos expressam um ponto de vista positivo para uma situação (padrão B): Fulano – ‘Vamos sair amanhã’; Beltrano - ‘Fechou!’, não há, no dado, os significados de PRETÉRITO PERFEITO DO INDICATIVO e P3. Em outras palavras, há perda de composicionalidade e de analisabilidade.

O mesmo se dá no exemplo ‘roupa cheguei’ (padrão C); os significados de P1 e pretérito perfeito do indicativo, em ‘cheguei’, não são analisáveis nem composicionais. A função de ‘cheguei’, nesse exemplo, é caracterizar a roupa evidenciando uma impressão pejorativa do falante quanto à vestimenta. Esse padrão é produtivo na língua; está a serviço de indicar impressão sobre um referente. Dentre outros dados produzidos, podemos citar: ‘o olhar curti meme’54e ‘o verde choquei’55, ‘estilo venci na vida’56. Abaixo, apresentamos uma imagem que representa o esmalte da cor verde ‘choquei’:

(42)

54 _{Disponível em: https://pt-br.facebook.com/vidadememe/posts/679561092084338} 55 _{Disponível em: https://www.flickr.com/photos/vanessinha_heckler/5454614916/}

Outros enunciados encontrados na internet foram: ‘o que são aqueles riscos vermelhos embaixo no estilo "apaguei a assinatura do dono e botei a minha"57 ?’; ‘Veja a quantidade de pedidos de ajuda aqui, do estilo "apaguei/formatei sem querer”.’58; ‘Realmente gata, está sem photoshop ... no maior estilo virei a noite na balada, detalhe no topete gema, uó neh’59. Esse último dado consiste na avaliação de um falante para a uma selfie tirada por uma celebridade.

Nada impede que, futuramente, surjam novos dados como ‘olhar babei’, ‘olhar visei’, ‘olhar apaixonei’, ‘jeito bolei’, ‘uma cara parei’, ‘ uma cara compartilhei’; o padrão está disponível para ser aplicado na produção de adjetivos.

Bybee (2010) evidencia o papel da frequência de uso na perda de analisabilidade e de composicionalidade. Segundo a autora, mudanças semânticas e pragmáticas que reduzem a composicionalidade são auxiliadas pela frequência ou repetição, mas a origem dessas mudanças está nos contextos em que a unidade complexa é usada. A repetição, em determinados contextos, de determinados formas de associação com respectivos significados, é o que levaria a mudanças semânticas e pragmáticas.

Quanto mais uma sequência de morfemas ou palavras é utilizada, mais forte essa sequência ficará como unidade. Sendo assim, ocorre diminuição na associação com as partes componentes. A perda de associação com as partes componentes causa um aumento da autonomia da sequência (do chunk). Não é por acaso que esses dois padrões sejam caracterizados pela alteração na vogal temática de primeira conjugação, o que nos faz pensar num bloco construcional do tipo -ou e -ei, os mais usuais na língua. A sequência está integrada de tal modo, que passou a formar uma unidade, ou seja, um chunk. 57 _{http://forums.tibiabr.com/threads/69239-Galinha-De-dentis/page2#.VFuXcPnF-AU} 58 _{http://www.gpspoint.com.br/forum/46-problemas-comuns/89059-novato-total} 59_{http://wp.clicrbs.com.br/holofote/2011/01/30/barbara-evans-posa-sexy-no-banheiro-de-} novo/?topo=52,1,1,,186,e179

Tanto as interjeições como os adjetivos, discutidos nesta Tese, servem a uma necessidade semântica de expressão de um juízo de valor. Interjeições, como ‘formou’, demorou’, ‘arrasou’, expressam juízo de valor quanto a um evento; já os adjetivos (‘cheguei’, ‘caguei’) indicam juízo de valor a um referente do mundo. Os chunks ocorrem nesse contexto.

Focalizando os nossos dados, acreditamos na existência de chunkings morfológicos. Há um chunking a serviço da expressão de um juízo de valor, como verificamos abaixo.

(44)

Padrão B:

Formou, arrasou, demorou, babou, sujou, ferrou, partiu, valeu

Padrão C:

Roupa cheguei, olhar caguei, verde choquei

Os chunks apresentam uma parte fixa nos dados: -eu, -ou e -iu, no padrão B, e -ei ou -i, no padrão C. A parte que muda nesses dados é o radical60, mas, independente do radical que se utilize, a função dos chunks, nesses contextos, é sempre a mesma: expressão de ponto de vista.

Como já apontamos neste capítulo, no padrão B, o chunking é responsável por expressar juízo de valor quanto a eventos. Esse juízo de valor pode ser positivo (‘demorou’; ‘formou’) ou negativo (‘babou’, ‘ferrou’, ‘sujou’). O chunking, no padrão

60 _{Essa sequência, chamada radical (em termos estruturalistas), nos chunks, é a parte responsável por} indicar qual seria o juízo de valor. Por mais que tal sequência cumpra o papel de radical nos dados

C, é o responsável por indicar impressão sobre referentes (positiva – ‘curti’; indiferente – ‘caguei’; negativa – ‘cheguei’). A função do radical parece ser indicar o tipo de impressão / juízo de valor na cena evocada pelo dado.