Apreciação da ferramenta e análise das motivações e expectativas das partes

Por forma a contemplar uma secção de avaliação da ferramenta (listas de verificação), que permita a monitorização da aplicação da mesma, solicitou-se aos respondentes (fornecedores e utilizadores) que avaliassem: i) a utilidade e o impacto desta ferramenta na gestão organizacional; ii) a disponibilidade das partes interessadas para participarem na implementação da ferramenta, no futuro e iii) a dimensão, a utilidade, dificuldade e inovação das listas de verificação, (cf. Anexo I). Para tal solicitou-se, no grupo/secção 3 do inquérito (cf. Anexo I), que os respondentes apresentassem o seu nível de concordância face a afirmações (resposta fechada).

A Tabela 4.2 apresenta as afirmações desse grupo/secção 3. As frequências relativas e absolutas das pontuações de concordância, das afirmações apresentam-se nas Tabelas IX.1 e X.1 (cf., respectivamente, os Anexos IX e X). A Figura 4.10 apresenta a distribuição relativa das respostas (nível de concordância) a essas afirmações (numeradas de 3.1 a 3.8). Todas as questões apresentam respostas do tipo "concordo totalmente". Para 7 das 8 questões, foram apresentadas respostas do tipo "concordo totalmente" ou “concordo”, que perfizeram um total igual ou superior a 50%.

Destaca-se a questão 3.1 (“A existência de avaliação voluntária de sustentabilidade pelas partes interessadas externas, em complemento à avaliação formal de desempenho de sustentabilidade conduzida pela organização pública, é fundamental”) com 92% de respostas do tipo "concordo totalmente" ou “concordo”. Destaca-se ainda a questão 3.2 (“Esta avaliação do desempenho de sustentabilidade pelas partes interessadas, tem um grande impacte na gestão de desempenho e tomada de decisão da organização pública”), que apresenta 62% de respostas do tipo "concordo totalmente" ou “concordo”.

Tabela 4.2 - Afirmações do grupo/secção 3 do inquérito (cf. Anexo I) Código da

afirmação Afirmação

3.1

A existência de avaliação voluntária de sustentabilidade pelas partes

interessadas externas, em complemento à avaliação formal de desempenho de sustentabilidade conduzida pela organização pública, é fundamental.

3.2

Esta avaliação do desempenho de sustentabilidade pelas partes interessadas, tem um grande impacte na gestão de desempenho e tomada de decisão da organização pública.

3.3 O questionário apresentou uma dimensão satisfatória

3.4 As questões apresentaram um grau de dificuldade satisfatório.

3.5 Este método é útil para a avaliação da sustentabilidade nas organizações públicas.

3.6 Este método possui um carácter inovador

3.7 O questionário correspondeu às minhas expectativas.

3.8 Estou disposto(a) a participar em outras iniciativas deste tipo.

A questão que apresenta mais respostas do tipo “não concordo nem discordo” e “discordo” (mais de 50%) é relativa ao carácter inovador do método (3.6), o que pode indicar familiarização dos respondentes com o método das listas de verificação. Apenas a questão 3,3 (“O questionário apresentou uma dimensão satisfatória”) e 3.6 (“Este método possui um carácter inovador.”) apresentam respostas do tipo “discordo”. A única questão que apresenta respostas do tipo "discordo totalmente" foi a questão 3.4 (“As questões apresentaram um grau de dificuldade satisfatório”).

Recorrendo a resposta aberta, solicitou-se também, uma apreciação geral do questionário. Procedeu-se ainda à recolha das motivações e expectativas das partes interessadas, também por meio de resposta aberta. Os comentários relativos às motivações e/ou expectativas foram agrupados em quatro categorias, mais duas relativas a “outros comentários” e “sem comentários”.

Figura 4.10 -Distribuição relativa (proporção) do tipo de respostas da secção 3.

A Tabela 4.3 apresenta a distribuição relativa dessas respostas, após as mesmas terem sido agrupadas. Três categorias de comentários apresentam, cada uma, 15% do total das respostas. As respostas agrupadas na categoria “A organização respondente encontra-se disponível para cooperar em estudos e/ou iniciativas considerados relevantes, por isso afirmou- se como motivada para dar o seu contributo” correspondem a 23% das respostas. Apenas 15% das respostas podem ser agrupadas sob a categoria “outros comentários”. Também apenas 15% dos respondentes optou por não apresentar comentário.

Tabela 4.3 - Distribuição relativa das respostas abertas sobre a motivação

Categorias de resposta (aberta) Número de

respondentes

Frequência relativa A organização respondente compreende o seu futuro papel de

avaliador externo e por isso afirmou-se como motivada para ajudar as organizações do sector público a compreender como é

percepcionada por terceiros.

2 15%

A organização respondente compreende a contribuição desta ferramenta para o desenvolvimento sustentável das organizações do SP; por isso afirmou-se como motivada para dar o seu

contributo.

2 15%

A organização respondente encontra-se disponível para cooperar em estudos e/ou iniciativas considerados relevantes, por isso afirmou-se como motivada para dar o seu contributo.

3 23%

A organização respondente percepciona a ferramenta como uma contribuição para a melhoria dos serviços do SP; por isso afirmou-

2 15%

Número das afirmações Número das afirmações

Categorias de resposta (aberta) Número de respondentes

Frequência relativa se motivada a dar sua contribuição.

Outros comentários 2 15%

Sem comentário 2 15%

Em relação à apreciação geral do inquérito, alguns comentários levantaram questões relacionadas com :

• A necessidade de um conhecimento profundo da organização para no futuro se aplicar a ferramenta;

• A possível necessidade de direccionar a ferramenta apenas para uma dada actividade do sector público em causa, em vez de toda a organização, pois por ser demasiado abrangente, certas questões poderem não ser aplicáveis;

• A preocupação (generalizada e recorrente) sobre a ferramenta assentar em opiniões pessoais (com fraco grau de fiabilidade);

• A dimensão elevada dos inquéritos;

• A dificuldade inicial em compreender os objectivos do inquérito.

É ainda de salientar que, aquando dos contactos a priori, e/ou das entrevistas, algumas organizações respondentes apresentaram dificuldades relativas à: i) compreensão do seu papel para com a organização do caso de estudo; ii) confusão com a avaliação do desempenho de sustentabilidade da organização do caso de estudo e iii) confusão com a avaliação da própria organização respondente. Tais dificuldades foram ultrapassadas, através do esclarecimento dessas questões, antes e durante o preenchimento do inquérito por entrevista e antes, e depois do preenchimento do inquérito por questionário online. A ocorrência destas situações poderá indicar a necessidade de, no futuro, a organização pública sujeita à avaliação do desempenho de sustentabilidade através desta ferramenta ter, previamente, esclarecer os seus fornecedores e utilizadores sobre a sua participação (para além de os motivar e sensibilizar).