Arquivamentos

De 150 processos estudados no período, 100 (66,67%) foram arquivados.

Desses 100 processos, em relação ao art.20 foram classificados da seguinte maneira: a) limitar, falsear ou de qualquer forma prejudicar a livre concorrência ou a livre iniciativa: 72 (72,00%); b) dominar mercado relevante de bens ou serviços 5 (65,00%); c) aumentar arbitrariamente os lucros: 32 (32,00%); d) exercer de forma abusiva posição dominante: 37 (37,00%) e ainda há casos que não tiveram nenhuma classificação que se refira a qualquer inciso do art.20, que serão ao todo 24 (24,00%). Deve-se ressaltar que pelo menos um dos incisos foram citados em 76 (76,00%).

Em relação ao art. 21, os mesmo foram classificados da seguinte maneira: a) fixar ou praticar, em acordo com concorrente, sob qualquer forma, preços e condições de venda de bens ou de prestação de serviços (I): 6 (6,00%); b) obter ou influenciar a adoção de conduta comercial uniforme ou concertada entre concorrentes (II): 7 (7,00%); c) dividir os mercados de serviços ou produtos, acabados ou semi-acabados, ou as fontes de abastecimento de matérias-primas ou produtos intermediários(III): 3 (3,00%); d) limitar ou impedir o acesso de novas empresas ao mercado(IV): 8 (8,00%); e) criar dificuldades à constituição, ao funcionamento ou ao desenvolvimento de empresa concorrente ou de fornecedor, adquirente ou financiador de bens ou serviços(V): 39 (39,00%); f) impedir o acesso de concorrente às fontes de insumo, matérias- primas, equipamentos ou tecnologia, bem como aos canais de distribuição (VI): 5 (5,00%); g) combinar previamente preços ou ajustar vantagens na concorrência pública ou administrativa (VIII): 2 (2,00%); h) utilizar meios enganosos para provocar a oscilação de preços de terceiros (IX): 2 (2,00%); i) regular mercados de bens ou serviços, estabelecendo acordos para limitar ou controlar a pesquisa e o desenvolvimento tecnológico, a produção de bens ou prestação de serviços, ou para dificultar investimentos destinados à produção de bens ou serviços ou à sua distribuição (X): 2 (2,00%); j) impor, no comércio de bens ou serviços, a distribuidores, varejistas e representantes, preços de revenda, descontos, condições de pagamento, quantidades mínimas ou máximas, margem de lucro ou quaisquer outras condições de comercialização relativos a negócios destes com terceiros (XI): 1 (1,00%); k) discriminar adquirentes ou fornecedores de bens ou serviços por meio da fixação diferenciada de preços, ou de condições operacionais de venda ou prestação de serviços (XII): 7 (7,00%); l) recusar a venda de bens ou a prestação de

serviços, dentro das condições de pagamento normais aos usos e costumes comerciais (XIII): 4 (4,00%); m) dificultar ou romper a continuidade ou desenvolvimento de relações comerciais de prazo indeterminado em razão de recusa da outra parte em submeter-se a cláusulas e condições comerciais injustificáveis ou anticoncorrenciais (XIV): 4 (4,00%); n) açambarcar ou impedir a exploração de direitos de propriedade industrial ou intelectual ou de tecnologia (XVI): 1 (1,00%); o) vender injustificadamente mercadoria abaixo do preço de custo (XVIII): 9 (9,00%); p) interromper ou reduzir em grande escala a produção, sem justa causa comprovada (XX): 1 (1,00%); q) cessar parcial ou totalmente as atividades da empresa sem justa causa comprovada (XXI): 1 (1,00%); r) reter bens de produção ou de consumo, exceto para garantir a cobertura dos custos de produção (XXII): 1(1,00%); s) subordinar a venda de um bem à aquisição de outro ou à utilização de um serviço, ou subordinar a prestação de um serviço à utilização de outro ou à aquisição de um bem (XXIII): 2 (2,00%); não foram citados nenhum dos incisos do art. 21 em 41 (41,00%) dos casos.

Em relação à classificação do art. 20 podemos perceber basicamente dois aspectos: o inciso III (aumentar arbitrariamente os lucros) tem uma quantidade desproporcionalmente maior de arquivamentos (32,00%) do que de condenações (5,56%), o que demonstra a princípio uma tendência maior dessa autarquia em arquivar casos que tratem desse tema. Por outro lado, o inciso IV (exercer de forma abusiva posição dominante) e proporcionalmente mais punido (66,67%) do que arquivado (37,00%).

Em relação a classificação referente ao art. 21 podemos constatar que o inciso V, criar dificuldades à constituição, ao funcionamento ou ao desenvolvimento de empresa concorrente ou de fornecedor, adquirente ou financiador de bens ou serviços, foi o mais utilizado, ressaltando novamente a característica tipológica aberta, que leva muitas vezes a uma tipificação que pode se encaixar em mais de uma conduta. Já o inciso XVIII, que trata de subordinar a venda de um bem à aquisição de outro ou à utilização de um serviço, ou subordinar a prestação de um serviço à utilização de outro ou à aquisição de um bem (a conhecida venda casada) em todas as hipóteses resultou em arquivamento. Não existe ocorrência de punição da mesma entre os processos já julgados (como já demonstrado) e nem entre os processos que ainda serão julgados, de modo que se pode concluir, que pelo menos entre o período estudado: os agentes econômicos não praticaram esse tipo de conduta, ou; não é interesse para o CADE punir tal ilícito anticoncorrencial, ou; a identificação de tal ilícito é extremamente dificultosa, de modo que nas

averiguações preliminares não terem sido identificadas. E ainda o fato de em 41 (41,00%) dos casos não ter sido citado nenhum inciso específico demonstra apenas que a conduta do agente econômico em momento algum configurou possível prática anticoncorrencial.

4.1.3. Casos ainda não julgados

De 150 processos estudados no período, 29 (19,33%) não foram julgados.

Desses 29 processos, em relação ao art. 20 foram classificados da seguinte maneira: a) limitar, falsear ou de qualquer forma prejudicar a livre concorrência ou a livre iniciativa: 23 (79,31%); b) dominar mercado relevante de bens ou serviços 16 (55,17%); c) aumentar arbitrariamente os lucros: 8 (27,59%); d) exercer de forma abusiva posição dominante: 19 (65,52%) e ainda há casos que não tiveram nenhuma classificação que se refira a qualquer inciso do art.20, que serão ao todo 4 (13,79%). Deve-se ressaltar que pelo menos um dos incisos foram citados em 25 (86,21%).

Em relação ao art. 21, os processos foram classificados da seguinte maneira: a) fixar ou praticar, em acordo com concorrente, sob qualquer forma, preços e condições de venda de bens ou de prestação de serviços: 5 (17,24%); b) obter ou influenciar a adoção de conduta comercial uniforme ou concertada entre concorrentes: 8 (27,59%); c) dividir os mercados de serviços ou produtos, acabados ou semi-acabados, ou as fontes de abastecimento de matérias-primas ou produtos intermediários: 4 (13,79%); d) limitar ou impedir o acesso de novas empresas ao mercado: 10 (34,48%); e) criar dificuldades à constituição, ao funcionamento ou ao desenvolvimento de empresa concorrente ou de fornecedor, adquirente ou financiador de bens ou serviços: 10 (34,48%); f) impedir o acesso de concorrente às fontes de insumo, matérias-primas, equipamentos ou tecnologia, bem como aos canais de distribuição: 1 (3,45%); g) combinar previamente preços ou ajustar vantagens na concorrência pública ou administrativa: 1 (3,45%); h) regular mercados de bens ou serviços, estabelecendo acordos para limitar ou controlar a pesquisa e o desenvolvimento tecnológico, a produção de bens ou prestação de serviços, ou para dificultar investimentos destinados à produção de bens ou serviços ou à sua distribuição: 3 (10,34%); i) impor, no comércio de bens ou serviços, a distribuidores, varejistas e representantes, preços de revenda, descontos, condições de pagamento, quantidades mínimas ou máximas, margem de lucro ou quaisquer outras condições de comercialização relativos a negócios destes com terceiros: