O questionário aos alunos foi respondido por vinte e cinco alunos, de seis unidades orgânicas, instituições ou universidades das vinte e uma com oferta de cursos de mestrado em administração educacional, representando cerca de 28,5%. Desses alunos, 15 do sexo feminino (60%) e 10 do masculino (40%). A distribuição das idades dos respondentes (figura 4.5.1.) variou entre os 24 e os 61 anos. Os intervalos das idades compreendidas entre 46-55 anos foi o mais frequente com 41,7%; seguiu-se o intervalo dos 36-45 anos com 33,3% e os intervalos entre 24-35 e 56-65 anos foram os menos frequentes com 12,5% cada.
Figura 4.5.1. Distribuição das idades dos alunos respondentes (%).
Relativamente ao estabelecimento de ensino onde realizaram a sua formação (figura 4.5.2.) cerca de 52% responderam o ISCTE – IUL, Instituto Universitário de Lisboa; seguindo- se a UMinho, Universidade do Minho, com 24%.
12,5
33,3
41,7
12,5
39
Figura 4.5.2. Estabelecimento de ensino onde realizaram a formação (%).
Quando questionados acerca do desempenho de algum cargo de direção de topo ou intermédia em algum agrupamento de escolas ou escola não agrupada, cerca de 52% responderam que sim os restantes 48% responderam que não. Dos cargos desempenhados temos: 1 diretor (7%); 3 adjuntos(as) do(a) diretor(a) (20%); 5 coordenadores de departamento (33%) e 6 responderam outro cargo (40%), de onde se destacam “vice presidente e subdiretor” (Q24); “coordenador(a) da equipa de autoavaliação” (Q18); “assessor(a) da direção; diretor(a) de turma; coordenador(a) da estratégia de educação para a cidadania do agrupamento” (Q9).
Dos motivos apresentados para a realização do mestrado, a aquisição de competências foi o motivo mais referido, com as respostas mais frequentes “adquirir conhecimentos na área da administração educacional” (Q10, 11, 12, 14, 15, 17, 18, 19, 20, 22, 24) e “enriquecimento pessoal” (Q7, 9, 10, 11, 21, 22). O segundo motivo mais referido foi a obtenção da habilitação, com as respostas mais frequentes “valorização/formação profissional e progressão na carreira” (Q7, 8, 9, 13, 17, 20, 21, 23). Apenas quatro dos respondentes admitiram o gosto, a possibilidade ou o facto da candidatura a diretor(a) (Q6, 16, 19, 22).
Em relação ao motivo para a frequência da formação nesse estabelecimento (quadro 4.5.1.) registaram-se as respostas seguintes: prestígio, cerca de 48%, concordam totalmente com este motivo, com uma média de 3,8; antiguidade, cerca de 35% concordam em parte, com uma média de 3,3; estrutura curricular e plano de estudos, cerca de 46% concordam em parte, com uma média de 3,9; referências dadas por outros cerca de 48% concordam em parte, com uma média de 3,4; localização cerca de 61% concordam totalmente, com uma média de 4,3, sendo o motivo com mais concordância; preço cerca de 35% não concordam nem discordam,
24
8 8
4
52
4
40
com uma média de 2,8 e corpo docente cerca de 33% concordam totalmente, com uma média de 3,7.
Quadro 4.5.1. Motivo para a frequência da formação no estabelecimento de ensino que referiu.
Pergunta 1. Discordo totalmente. 2. Discordo em parte. 3. Não concordo nem discordo. 4. Concordo em parte. 5. Concordo totalmente. Total 1. Prestígio. 17.39% 4 4.35% 1 8.70% 2 21.74% 5 47.83% 11 23 2. Antiguidade. 8.70% 2 13.04% 3 30.43% 7 34.78% 8 13.04% 3 23 3. Estrutura curricular e plano de estudos. 4.17% 1 4.17% 1 16.67% 4 45.83% 11 29.17% 7 24 4. Referências dadas por outros. 14.29% 3 4.76% 1 19.05% 4 47.62% 10 14.29% 3 21 5. Localização. 4.35% 1 4.35% 1 13.04% 3 17.39% 4 60.87% 14 23 6. Preço. 21.74% 5 13.04% 3 34.78% 8 26.09% 6 4.35% 1 23 7. Corpo docente. 8.33% 2 8.33% 2 20.83% 5 29.17% 7 33.33% 8 24
Quando questionados acerca dos contributos do mestrado em administração educacional para os domínios da formação (quadro 4.5.2.) em: organização escolar; educação e políticas educativas e avaliação da gestão e da administração, cerca de 88% concordam em parte ou concordam totalmente, com uma média de 4,4; e gestão e administração educacional e liderança em contexto educativo, cerca de 84% concordam em parte ou concordam totalmente, com uma média de 4,2.
Quadro 4.5.2. Contributo do mestrado para o desempenho das funções profissionais tendo em conta as áreas centrais de formação.
Pergunta 1. Discordo totalmente. 2. Discordo em parte. 3. Não concordo nem discordo. 4. Concordo em parte. 5. Concordo totalmente. Total 1. Organização Escolar. 0.00% 0 0.00% 0 12.00% 3 40.00% 10 48.00% 12 25 2. Gestão e Administração Educacional. 0.00% 0 8.00% 2 8.00% 2 36.00% 9 48.00% 12 25 3. Educação e Políticas Educativas. 0.00% 0 0.00% 0 12.00% 3 40.00% 10 48.00% 12 25 4. Liderança em contexto educativo. 0.00% 0 4.00% 1 12.00% 3 40.00% 10 44.00% 11 25 5. Avaliação da Gestão e da Administração. 0.00% 0 4.00% 1 4.00% 1 44.00% 11 48.00% 12 25
41
Quando questionados sobre os principais contributos do mestrado que realizou a maioria referiu a aquisição de competências e o conhecimento da função do diretor, o que reforça a perspetiva dos diretores dos cursos relativamente aos objetivos da criação dos cursos.
42
5 - CONCLUSÃO
A formação em administração educacional no ensino superior e os seus contributos para a função de diretor foram o ponto de partida para este estudo. Conclui-se que a oferta de formação em administração educacional no ensino superior universitário, relativamente, ao ensino superior politécnico, é bastante superior em termos de número de cursos oferecidos. Também se verifica que a oferta se estende por todo o território nacional, sendo que o norte é a região com maior quantidade de oferta, seguido da região metropolitana de Lisboa. A oferta no ensino superior público também se destaca em relação ao ensino superior privado. Pela análise efetuada às estruturas curriculares, conclui-se que tanto no ensino superior universitário como no ensino superior politécnico a área de formação predominante é a da Educação, isto é com maior número de ECTS atribuídos. A segunda área científica predominante é a Administração Educacional, no caso do ensino superior universitário e a Administração, no caso do ensino superior politécnico. Após a análise dos planos de estudos conclui-se que o domínio da formação das UC obrigatórias com o número mais elevado de ECTS é a Gestão e Administração Educacional em ambos os tipos de ensino, por este motivo, pode-se deduzir que o desenvolvimento de competências relativas ao planeamento estratégico; à gestão de estruturas organizacionais, de recursos e programas de educação têm mais relevância na estruturação dos planos de estudos. Também o segundo domínio da formação com o número mais elevado de ECTS é a Educação e Políticas Educativas em ambos os tipos de ensino, o que leva a inferir que o desenvolvimento de competências de regulação, do conhecimento aprofundado sobre as políticas educativas, em especial, as do sistema educativo português e a promoção da participação na conceção das mesmas, também são relevantes na organização dos planos de estudos. Os domínio da formação das UC com o número mais elevado de ECTS seguintes foram: a Organização Escolar e a Avaliação da Gestão e da Administração, terceiro e quarto, respetivamente, no caso do ensino superior universitário; já no ensino superior politécnico, a situação inverteu-se, sendo a Avaliação da Gestão e da Administração o terceiro e a Organização Escolar o quarto, conclui-se que o desenvolvimento de competências que possibilitem o conhecimento do funcionamento da organização escolar sobressai no ensino superior universitário em relação ao desenvolvimento de competências de acompanhamento e avaliação do processo estratégico das instituições educativas. No ensino superior politécnico relevam as competências de intervenção, de conceção e de avaliação, relativamente ao conhecimento das organizações. O domínio da formação das UC com o número mais baixo de ECTS foi a Liderança em Contexto Educativo, em ambos os casos, deduz-se que o potenciar
43
das capacidades de liderança não se considera tão relevante quanto as anteriores para o desempenho da função de diretor.
Da análise das entrevistas e em relação às razões para a criação do curso conclui-se que a necessidade sentida não só pela falta de formação especializada na área, como pela complexidade do sistema educativo e das instituições que o compõe, aliado à exigência legislativa da formação para o desempenho da função de diretor. Dos objetivos do curso o principal foi a qualificação dos indivíduos, especificamente para o desempenho de funções de direção, fornecendo o conhecimento para compreender e intervir no seio da complexidade que decorre das dinâmicas socias na organização escolar. O público alvo são os professores, que coincide com o perfil dos alunos que frequentam o curso. Das principais mudanças realizadas no curso, a sua designação e organização estrutural foram as mais apontadas, facto que se pode explicar pelas rápidas e profundas mudanças que a sociedade atravessa na atualidade. As perspetivas dos diretores dos cursos de mestrado em relação aos contributos dos domínios de formação foram a capacitação, através do desenvolvimento de competências nos diferentes âmbitos, abrindo perspetivas, integrando conhecimentos que possibilitem o incremento da capacidade de reflexão crítica e a tomada de decisões sustentada em dados científicos de modo a intervir em contextos multidisciplinares, mesmo que indiretamente relacionados com a administração educacional. No tocante às áreas lacunares ou perspetivas de melhoria, referiram que apesar de satisfeitos, continuam atentos às avaliações dos formandos, às necessidades no terreno, em especial, as relacionadas com a implementação das alterações legislativas, o que reforça a importância atribuída ao domínio da formação em Educação e Políticas Educativas nos planos de estudos dos cursos.
Da análise ao questionário aos alunos, que apesar da sua baixa taxa de resposta e não representatividade, obteve-se informação relevante. Podemos concluir que, como motivo para a realização da formação, a aquisição de competências no âmbito da administração educacional foi, dos motivos apresentados, o mais frequente, seguido pela obtenção da habilitação e que apenas quatro dos respondentes referiram a possibilidade de candidatura ao cargo de diretor. Relativamente ao motivo para a frequência da formação no estabelecimento de ensino que referiram, a localização, em média, foi o que obteve mais concordância, seguida pela estrutura curricular e plano de estudos, o que reforça a pertinência do estudo destes últimos. Acerca dos contributos do mestrado para os domínios da formação, apesar das taxas de concordância serem elevadas nos cinco domínios, os da organização escolar, educação e políticas educativas e avaliação da gestão e da administração, sobressaíram relativamente aos da gestão e
44
administração educacional e liderança em contexto educativo, conclui-se que o contributo no domínio da formação em educação e políticas educativas sai reforçado.
Como potencialidades deste estudo referem-se o conhecimento em detalhe dos domínios da formação dos planos de estudos das diferentes estruturas curriculares dos cursos de mestrado em administração educacional e a relação entre as perspetivas dos diretores dos cursos e as perceções dos mestrandos com os contributos dos mesmos para o desempenho das funções de diretor.
45
BIBLIOGRAFIA
António, Nelson, António Teixeira e Álvaro Rosa (2016), Gestão da qualidade – de Deming ao modelo de excelência da EFQM, Lisboa: Edições Sílabo, 2.ª Edição.
Armstrong, Michael e Stephen Taylor (2014), Armstrong’s Handbook of Human Resource Management Practice, London: Kogan Page, 13th Edition.
Ball, Stephen (2002), “Reformar escolas/reformar professores e os terrores da performatividade”, Revista Portuguesa de Educação, Braga, 15, 002, pp. 3-23.
Bardin, Laurence (2016), Análise de conteúdo, São Paulo: Edições 70.
Barroso, João (2005), “O estado, a educação e a regulação das políticas públicas”, Educação & Sociedade, Campinas, 26, 92, pp. 725-751.
Barroso, João (2009), “A utilização do conhecimento em Política: o caso da gestão escolar em Portugal”, Campinas: Educação & Sociedade, 30, 109, pp. 987-1007.
Burns, Tracey e Florian Köster (2016), “Governing Education in a Complex World”, Educational Research and Innovation, Paris: OECD Publishing.
Bush, Tony (2008), Leadership and Management Development in Education, Londres: SAGE Publications.
Bush, Tony e Derek Glover, (2014), “School leadership models: what do we know?, School Leadership & Management, 34, 5, pp. 553-571.
Capucha, Luís, João Almeida, Paulo Pedroso e José Silva (1996), “Metodologias de avaliação: o estado da arte em Portugal”, Sociologia: Problemas e Práticas, 22, pp. 9-27.
Denhart, Janet e Robert Denhart (2015), “The New Public Service Revisited”, Public Administration Review, 75, 5, pp. 664-672.
Ferreira, Nuno e Leonor Torres (2012), “Perfil de liderança do diretor de escola em Portugal: modos de atuação e estratégias de regulação da cultura organizacional”, Revista Brasileira de Política e Administração da Educação, 28, 1, pp. 86-111.
Formosinho, João e Joaquim Machado (2004), “Evolução das Políticas e da Administração da Educação em Portugal”, Administração Educacional, 4, pp. 7-31.
Formosinho, João e Joaquim Machado (2010), “A Autonomia das Escolas em Portugal – 1987- 2007”, em João Formosinho, António Fernandes, Joaquim Machado e Henrique Ferreira, Autonomia da Escola Pública em Portugal, V. N. de Gaia: Fundação Manuel Leão, pp. 43- 55.
Formosinho, João e Joaquim Machado (2014), “Autonomia e gestão escolar”, em Maria Rodrigues (org.), 40 Anos de Políticas de Educação em Portugal, 2, Lisboa: Edições Almedina, pp. 227-250.
46
Fortin, Marie-Fabienne (2003), O Processo de Investigação: da conceção à realização, Loures: Lusociência, 3.ª edição.
Hoy, Wayne e Cecil Miskel (2012), Educational Administration, New York: McGraw-Hill, 9th Edition.
Lima, Licínio (1992), “Organizações educativas e administração educacional em editorial”, Revista Portuguesa de Educação, 5, 3, pp. 1-8.
Lima, Licínio C. (1996), Construindo modelos de gestão escolar, Lisboa: Instituto de Inovação Educacional.
Rodrigues, Maria (2010), A Escola Pública pode fazer a diferença, Coimbra: Edições Almedina.
Machado, Joaquim e João Formosinho (2018), “A formação especializada em administração educacional (1992-2017)”, em Rui Lopes, Manuel Pires, Luís Castanheira, Elisabete Silva, Graça Santos, Cristina Mesquita, Paula Vaz (Eds.), III Encontro Internacional de Formação na Docência (INCTE): livro de atas, Bragança: Instituto Politécnico de Bragança, pp. 78-85. Maroy, Christian e Annelise Voisin (2013), “As transformações recentes das políticas de accountability na educação: desafios e incidências das ferramentas de ação pública”, Educ. Soc., Campinas, 34, pp. 881-901.
Mintzberg, Henry (1979), The Structuring of Organizations, Englewood Cliffs, NJ: Prentice- Hall.
Morgan, Gareth (2006), Imagens da Organização, São Paulo: Editora Atlas S.A..
Nascimento, Generosa (2015), “Formação: uma estratégia de desenvolvimento organizacional e individual”, em Aristides Ferreira, et al. (orgs.), Gestão de Recursos Humanos para Gestores, Lisboa, Editora RH, pp. 99-117.
Neves, José, Margarida Vaz Garrido e Eduardo Simões (2015), Manual de competências pessoais, interpessoais e instrumentais – Teoria e prática, Lisboa: Edições Sílabo, Lda. Nóvoa, António (1992), “Para uma análise das instituições escolares”, em António Nóvoa
(coord.), As Organizações Escolares em Análise, Lisboa: Publicações Dom Quixote. Osborne, David e Ted Gaebler (1992), Reinventing Government, New York: Penguin Press. Quaresma, Luísa e Cristobal Villalobos (2016), “Mercantilização, competitividade e
accountability no sistema de ensino em Portugal: o que se pode aprender da experiência chilena”, Revista Lusófona de Educação, 32, pp. 31-47.
Ribeiro, Álvaro (2017), “Da “Escola Neoliberal” à necessidade da sua reinvenção”, Espaço do Currículo, 10, 1, pp. 8-28.
47
Silva, Guilherme (2007), “Tendências atuais na formação em Administração Educacional”, Revista Portuguesa de Educação, 20, 1, pp. 221-245.
Silva, Guilherme e Virgínio Sá (2017), “O Diretor Escolar em Portugal: formação e perfil profissional”, Espaço do Currículo, 10, 1, pp. 62-81.
Souza, Lânia e Marcelo Ribeiro (2017), “O perfil do gestor escolar contemporâneo: das permanências às incorporações para o exercício da função”, Espaço do Currículo, 10, 1, pp. 106-122.
Teixeira, Sebastião (1998), Gestão das organizações, Lisboa: Editora McGraw-Hill de Portugal, Lda.
Torres, Leonor e Licínio Lima (2017), “Formação e investigação em administração educacional em Portugal”, Espaço do Currículo, 10, 1, pp. 29-48.
Torrington, Derek, Laura Hall, Stephen Taylor e Carol Atkinson (2014), Human Resource Management, Harlow: Pearson Education, 9th Edition.
Veloso, Luísa, Pedro Abrantes e Daniela Craveiro (2011), A avaliação externa de escolas como processo social”, Educação, Sociedade e Culturas, 33, pp. 69-88.
Veloso, Luísa, Isabel Rufino e Daniela Craveiro (2012), “Regulação de procedimentos na escola pública; entre o centralismo formal e a apropriação informal”, Sociologia, Problemas e Práticas, 68, pp. 127-146.
Wheelen, Thomas, David Hunger, Alan Hoffman e Charles Bamford (2018), Strategic Management and Business Policy: Globalization, innovation and sustainability, Harlow: Pearson Education, 15th Edition.
FONTES Legislação
Anúncio n.º 164/2018, de 24 de setembro, alteração à estrutura curricular e ao plano de estudos do curso de 2.º ciclo, Administração e Gestão da Educação da Universidade Portucalense Infante D. Henrique.
Aviso n.º 13205/2015, de 12 de novembro, estrutura curricular e plano de estudos do ciclo de estudos conducente à atribuição do grau de mestre em Educação e Formação – Administração e Políticas Educativas da Universidade de Aveiro.
Aviso n.º 5820/2016, de 5 de maio, plano de estudos do ciclo de estudos conducente à atribuição do grau de mestre em Ciências da Educação – Administração, Regulação e Políticas Educativas da Universidade de Évora.
48
Aviso n.º 19127/2018, de 19 de dezembro, alteração do plano de estudos do ciclo de estudos conducente ao grau de mestre em Ciências da Educação da Faculdade de Educação e Psicologia da Universidade Católica Portuguesa.
Constituição da República Portuguesa, Decreto de aprovação da Constituição, de 10 de abril de 1976, aprova a Constituição da República Portuguesa (VII Revisão Constitucional, 2005). Decreto-Lei n.º 95/97, de 23 de abril, aprova o regime jurídico da formação especializada de
educadores de infância e de professores dos ensinos básico e secundário.
Decreto-Lei n.º 75/2008, de 22 de abril, regime de autonomia, administração e gestão dos estabelecimentos públicos da educação pré-escolar e dos ensinos básico e secundário. Decreto-Lei n.º 224/2009, de 11 de setembro, que procede à primeira alteração DL n.º 75/2008,
de 22 de abril, que aprova o regime de autonomia, administração e gestão dos estabelecimentos públicos da educação pré-escolar e dos ensinos básico e secundário. Decreto-Lei n.º 137/2012, de 2 de julho, que procede à segunda alteração ao DL n.º 75/2008,
de 22 de abril, alterado pelo DL n.º 224/2009, de 11 de setembro, que aprova o regime de autonomia, administração e gestão dos estabelecimentos públicos da educação pré-escolar e dos ensinos básico e secundário.
Decreto-Lei n.º 4/2015, de 07 de janeiro, Código do Procedimento Administrativo.
Decreto-Lei n.º 65/2018, de 16 de agosto, altera o regime jurídico dos graus e diplomas do ensino superior.
Despacho n.º 13417-AS/2007, de 27 de junho, adequação do curso de 2.º ciclo conducente à atribuição do grau de mestre em Ciências da Educação – Administração Educacional da Universidade da Madeira.
Despacho n.º 15234/2009, de 6 de julho, plano de estudos do ciclo de estudos conducente ao grau de mestre em Ciências da Educação área de especialização em Administração Educacional da Universidade do Minho.
Despacho n.º 15572/2009, de 8 de julho, autorização de funcionamento da estrutura curricular e do plano de estudos do 2.º ciclo de estudos em Administração, Acompanhamento e Regulação da Educação na Universidade Lusófona de Humanidades e Tecnologias.
Despacho n.º 4898/2010, de 18 de março, criação do 2.º ciclo em Ciências da Educação – área de especialização em Administração Educacional da Universidade de Trás-os-Montes e Alto Douro.
Despacho n.º 9605/2012, de 16 de julho, alteração ao plano de estudos do 2.º ciclo de estudos conducente ao grau de mestre em Administração Educacional/Ciências da Educação da Escola Superior de Educação de Santarém do Instituto Politécnico de Santarém.
49
Despacho n.º 10576/2013, de 13 de agosto, autorização de funcionamento da estrutura curricular e do plano de estudos do 2.º ciclo de estudos em Ciências da Educação conducente à atribuição do grau de mestre em Administração Educacional da Universidade Lusófona do Porto.
Despacho n.º 5269/2014, de 14 de abril, criação do 2.º ciclo de estudos conducente à atribuição do grau de mestre em Gestão e Administração Escolar da Escola Superior de Educação e Comunicação, Faculdade de Ciências Humanas e Sociais e Escola Superior de Gestão, Hotelaria e Turismo, da Universidade do Algarve.
Despacho n.º 4870/2016, de 11 de abril, alteração da estrutura curricular e do plano de estudos do 2.º ciclo de estudos em Estudos Profissionais Especializados em Educação conducente à atribuição do grau de mestre em Administração e Organizações Educativas da Escola Superior de Educação do Instituto Politécnico do Porto.
Despacho n.º 8290/2016, 24 de junho, alteração da denominação e do plano de estudos do ciclo de estudos conducente ao grau de mestre em Ciências da Educação – Gestão Escolar da Escola Superior de Educação e Ciências Sociais do Instituto Politécnico de Leiria.
Despacho n.º 9980/2016, de 5 de agosto, alteração da designação do ciclo de estudos conducente ao grau de mestre em Administração Educacional, e alteração ao plano de estudos do ciclo de estudos mencionado da Escola Superior de Educação de Lisboa do Instituto Politécnico de Lisboa.
Despacho n.º 11044/2016, de 14 de setembro, criação do ciclo de estudos conducente à atribuição do grau de mestre em Administração Escolar, com efeitos a partir do ano letivo 2014-2015 do ISCTE – Instituto Universitário de Lisboa.
Despacho n.º 2740/2017, de 31 de março, alteração do plano de estudos do 2.º ciclo em Administração Educacional e Regulação da Educação da Universidade Lusófona de Humanidades e Tecnologias.
Despacho n.º 2896/2017, de 6 de abril, alteração do mestrado em Educação do Instituto de Educação.
Despacho n.º 6376/2017, de 21 de julho, alteração do ciclo de estudos conducente ao grau de mestre em Administração Educacional da Universidade de Coimbra.
Despacho n.º 6671/2018, de 9 de julho, alteração do plano de estudos do curso de mestrado em Administração e Gestão Educacional da Universidade Aberta.
Lei n.º 46/86, de 14 de outubro, Lei de Bases do Sistema Educativo.
Portaria n.º 405/86, de 26 de julho, concede o grau de mestre em Educação na área de especialização de Administração Escolar na Universidade do Minho.
50
Portaria n.º 256/2005, de 16 de março, aprova a atualização da Classificação Nacional das Áreas de Educação e Formação (CNAEF). Revoga a Portaria n.º 316/2001, de 2 de abril.
Páginas da internet
Agência de Avaliação e Acreditação do Ensino Superior https://www.a3es.pt/ Direção Geral do Ensino Superior https://www.dges.gov.pt/pt
Diário da República Eletrónico https://dre.pt/home
Escola Superior de Educação de Lisboa https://www.eselx.ipl.pt/
Escola Superior de Educação de Santarém https://siese.ipsantarem.pt/ese/si_main Instituto de Educação http://www.ie.ulisboa.pt/
Instituto Superior das Ciências do Trabalho e da Empresa https://www.iscte-iul.pt/ Universidade Aberta https://portal.uab.pt/
Universidade de Aveiro https://www.ua.pt/#/ Universidade de Coimbra https://www.uc.pt/ Universidade Lusófona https://www.ulusofona.pt/ Universidade da Madeira https://www.uma.pt/