O Exemplo 4.10 apresenta casos relacionados ao agente da passiva. Dois casos são apresentados. No primeiro, uma oração sem agente da passiva leva a uma simplificação com
sujeito indeterminado. No segundo, uma oração com agente oblíquo é transformada em uma oração com sujeito pronominal.
// caso 6: agente da passiva inexistente (correto) O ladrão foi pego.
// simplificação Pegaram o ladrão.
// caso 7: agente da passiva oblíquo (correto) José foi elogiado por mim.
// simplificação Eu elogiei José.
Exemplo 4.10: Agente na voz passiva.
O Exemplo 4.11 apresenta casos relacionados ao sujeito da oração original. Quando o sujeito é pronominal ou oculto, é necessário criar um objeto direto composto por pronome oblíquo atono.
// caso 8: sujeito pronominal (correto)
Eu fui encarregado por essa família que me honra com sua amizade. // caso 9: sujeito oculto (correto)
Fui encarregado por essa família que me honra com sua amizade. // casos 8 e 9 simplificados (correto)
Essa família que me honra com sua amizade encarregou me29. Exemplo 4.11: Sujeito na voz passiva.
Além dos casos apresentados, dois outros não são processados por serem considerados muito simples. São eles a voz passiva em trechos de orações com elipses (“a planta era cultivada naquela salinha, mal iluminada por um lampião”) e voz passiva sindética (“vendem-se casas”).
O Algoritmo 4.1 apresenta os passos para simplificar o caso padrão e os casos relacionados a verbos. É importante observar que o código correspondente é disparado para cada nó da árvore sintática, em uma busca em largura. Os algoritmos 4.2 e 4.3 apresentam versões modificadas do Algoritmo 4.1 para tratar casos de agentes da passiva e de sujeitos, respectivamente. Os algoritmos foram simplificados, uma vez que a versão implementada do Sinsim utiliza um único algoritmo mais geral para tratar todos os casos identificados.
1.0 pré-requisitos
1.1 oração deve ser raiz
1.2 lema do último verbo auxiliar deve ser “ser”
29 A correção da hifenização dos pronomes junto aos verbos é uma tarefa simples, deixada para trabalhos futuros.
1.3 verbo principal deve estar no particípio passado 2.0 transformar sujeito em novo objeto direto
3.0 ajustar predicado
3.1 se verbo principal é finito então reflexionar
(pessoa e número do agente; modo e tempo do auxiliar) 3.2 se verbo principal não é finito, reflexionar finito (pessoa e número do agente)
3.3 se verbo principal não é finito, reflexionar principal (modo e tempo do verbo auxiliar)
3.4 remover verbo "ser"
4.0 transformar agente em novo sujeito
Algoritmo 4.1: Caso padrão e verbos na voz passiva.
// modifica Algoritmo 4.2
3.1 se verbo principal é finito então reflexionar verbo (terceira pessoa do plural; modo e tempo do verbo “ser”) 3.2 se verbo principal não é finito, então reflexionar finito (terceira pessoa do plural)
Algoritmo 4.2: Agente na voz passiva.
// modifica Algoritmo 4.2 4.1 se sujeito é pronome reto transformar em oblíquo 4.2 se sujeito é oculto explicitar pronome reto transformar em oblíquo
Algoritmo 4.3: Sujeito na voz passiva.
4.2.3 Subordinadas adjetivas
Do ponto de vista sintático, as orações subordinadas adjetivas explicativas se diferenciam das restritivas pela presença de vírgulas, e, devido à sua similaridade, possuem os mesmos casos e são tratadas pela mesma regra de simplificação. O Exemplo 4.12 apresenta os casos relacionados ao pronome relativo “que”.
// caso 1: padrão (correto)
A sabatina, que é aberta à participação do público, será no teatro. // caso 1 simplificado
A sabatina será em o teatro. A sabatina é aberta a a participação do público.
// caso 2: maior sintagma (correto)
As outras testemunhas são chamadas por apelidos ou designações que protegem suas identidades.
// caso 2 simplificado
As outras testemunhas são chamadas por apelidos ou designações. Apelidos ou designações protegem suas identidades.
// caso 3: sintagma menor ou intermediário (incorreto)
incidir sobre todas as etapas de a produção. // caso 3 simplificado
Pretende-se tratar sem pressa de a mudança em o imposto. Pressa de a mudança em o imposto deixa de incidir sobre todas as etapas de a produção.
// caso 4: objeto indireto necessário (incorreto)
O principal ponto de discórdia é o poder de veto, que o grupo já concordou em abrir mão.
// caso 4 simplificado
O principal ponto de discórdia é o poder de veto. O grupo já concordou o poder de veto em abrir mão.
// caso 5: concordância afeta anáfora (possível)
O senado da câmara, que estava interditada, foi palco de as discussões.
// caso 5: concordância afeta anáfora (possível)
O senado da câmara, que estava interditado, foi palco de as discussões.
// caso 6: exemplo negativo (não simplificável)
Mas Severino disse que nenhuma delas seguirá para o plenário da Câmara.
Exemplo 4.12: Pronome “que” em orações relativas.
No caso padrão, o sintagma nominal que antecede a anáfora não é composto por outros sintagmas, o que simplifica o processo de resolução. Dois casos foram identificados para sintagmas compostos. No primeiro, a anáfora referencia o maior sintagma composto. No segundo, a anáfora referencia sintagmas de tamanho intermediário ou o menor sintagma. O primeiro foi tratado por ser considerado o mais comum. Em trabalhos futuros, métodos estatísticos devem ser aplicados para facilitar a resolução anafórica. Existem orações cujo referente da anáfora deve ser transformado em objeto indireto em vez de objeto direto, como mostrado no Caso 4, do Exemplo 4.12. Neste exemplo, não há preposição indicando que a anáfora possui função sintática de objeto indireto. A versão da oração com a preposição seria “(...) veto, de que o grupo (...)”. Essa variante compromete a análise sintática e a simplificação por consequência. Por fim, foi observado que em alguns casos menos frequentes, é possível utilizar a concordância em gênero e número para resolver a anáfora, como mostrado no Caso 5, do Exemplo 4.12. O Algoritmo 4.4 detalha o processamento do pronome “que” em orações relativas.
1.0 pré-requisitos
1.1 oração deve iniciar por "que" ou "preposição que" 1.2 oração não deve ser raiz
1.4 raiz deve ser oração
2.0 dividir oração (principal → subordinada) 3.0 eleger sintagma nominal anterior
3.1 sintagma deve concordar em número com o verbo da subordinada 3.2 se múltiplos sintagmas, avaliar probabilidade de erro e/ou desistir
3.3 substituir marcador por cópia do sintagma anterior e ajustar classe gramatical
3.4 se sintagma iniciar por advérbio, remover advérbio
4.0 se pronome "que" tinha a função de objeto, mover para o fim da frase
Algoritmo 4.4: Pronome “que” em orações relativas.
Os marcadores discursivos “como”, “onde”, “quando”, “quem” e “quanto” também podem ser utilizados em orações relativas, mas não foram tratados por serem muito ambíguos ou por raramente serem utilizados em orações relativas, em um total de 5 casos não processados. Os pronomes “o que”, “o qual” (“a qual”, “os quais”, “as quais”) e “cujo” (“cuja”, “cujos”, “cuja”) possuem um tratamento similar ao pronome “que” e são documentados no Apêndice B.1.
4.2.4 Subordinada adverbial causal
O Exemplo 4.13 apresenta o caso padrão de orações adverbiais causais para os marcadores “já_que”, “porquanto”, “a_vez_que”, “visto_que”, tradados pelo Algoritmo 4.5. O processo envolve dividir a frase, e, se for o caso, reordenar as orações geradas na ordem oração principal – oração subordinada (como no Exemplo 4.13), e resolver sujeitos elípticos (por exemplo, convertendo “O que o homem quer em o espaço, visto que mal conhece a Terra?” para “O homem mal conhece a Terra. Com isso, o que o homem quer em o espaço?”).
// caso padrão
A reunião se dá em um clima de tensão, já que amanhã o bloco realiza um ato contra corrupção em um prédio vizinho.
// simplificação
Amanhã o bloco realiza um ato contra corrupção em um prédio vizinho. Com isso, a reunião se dá em um clima de tensão.
Exemplo 4.13: Caso padrão para subordinadas adverbiais causais.
1.0 pré-requisitos
1.1 oração não pode ser raiz
1.2 oração subordinada deve iniciar por um dos marcadores de causal 2.0 dividir oração (subordinada → principal)
2.1 duplicar sujeito da oração principal se for o caso 2.2 inserir "com isso" no início da oração principal 2.3 remover marcador causal da oração subordinada
O Exemplo 4.14 apresenta os casos não processados para orações subordinadas adverbiais causais, incluindo as razões associadas.
// "como" (ambíguo)
Como fiquei em casa, não pude assistir ao show. // "porque" (ambíguo)
Não compareci a aula porque estava com febre. // "pois que" (ambíguo e raro)
O órgão considera o ato da associação indevido, ilegal e abusivo, pois que contraria o que dispõe a legislação em vigor.
// "posto que" (ambíguo)
Houve equívoco do Jornal, posto que fontes não confiáveis foram consultadas.
// "visto como" (raro) – nenhum exemplo encontrado em córpus