Avaliação

A avaliação é uma função didática do professor que requer muito cuidado e deve ser discutido entre os vários elementos do grupo de educação física para aferir quais as percentagens referentes aos diferentes domínios.

62

Segundo Bento (1987), analisar e avaliar o próprio ensino constitui um “incómodo” necessário!

No caso do nosso núcleo de estágio, depois da uma reunião com o grupo de educação física seguida de outra com a professora cooperante, foi- nos sugerido um modelo de avaliação com as percentagens para cada domínio. Ainda assim, a professora cooperante deu-nos liberdade total para alterarmos as percentagens. Como ficamos responsáveis por fazer as avaliações, numa reunião de núcleo decidimos que no que concerne à avaliação sumativa iriamos utilizar as seguintes percentagens: domínio motor (60%); domínio psicossocial (25%), contemplando os parâmetros assiduidade (10%) e a atenção/envolvimento/motivação (15%); e o domínio cognitivo (15%). Bento (2003) refere que a avaliação é uma das tarefas centrais que o professor deve ter em conta durante a sua prática pedagógica. Avaliar significa atribuir valores, a interpretar dados e ações que ocorrem num determinado espaço de tempo em uma dada circunstância. No entanto, nunca devemos perder o nosso julgamento intuitivo e refletir sempre sobre o aluno em questão e a sua prestação em circunstâncias e de exercitação, sendo assim a avaliação sempre suportada na reflexão do professor.

As minhas dificuldades no que concerne à avaliação ao longo do estágio profissional recaíram predominantemente na realização da avaliação inicial e sumativa. Falei várias vezes com os meus colegas do núcleo de estágio e com a professora cooperante, porque muitas vezes sentia que não conseguia avaliar todos os alunos.

Segundo Damas (1985), diagnosticar é um processo avaliativo particular que consiste em estabelecer a natureza, a amplidão e as implicações do ou dos fatores que causam uma dificuldade ou uma inadaptação, para se poder tomar uma decisão remediativa. O excerto seguinte de uma reflexão de aula sustenta esta posição: “Reparei que os alunos apresentam muitas dificuldades nesta modalidade: alguns não acertam no volante; têm dificuldades em manter uma jogada em cooperação com os colegas com mais de 3 toques; não fazem bem o serviço longo; e têm muitas dificuldades na pega da raquete.” (Reflexão da aula 30-01-2013). Neste sentido, nas avaliações iniciais, comecei a olhar para os erros gerais demonstrados pela turma e a edificar uma UT que fosse

63

de encontro a essas dificuldades, para que os alunos pudessem evoluir e melhorar progressivamente.

Segundo Damas (1985), um conhecimento prévio dos índices de comportamentais a observar revela-se indispensável. Indo ao encontro deste pensamento, avaliar os alunos continuamente fez parte de todas as minhas aulas: verificava o empenho dos alunos; se tinham melhorado na realização de certa habilidade motora; se se comportavam bem; e quais as dificuldades demonstradas. Com isto, não só poderia ajudar os alunos a melhorar progressivamente, mas também ter uma ideia do empenhamento motor de cada um.

A avaliação sumativa passou a ser um momento para verificar pormenores que não foram observados ao longo da unidade temática ou para confirmar determinados aspetos da performance dos alunos.

Na avaliação sumativa de atletismo, a primeira que realizei, tive algumas dificuldades. Como decidimos em núcleo de estágio realizar o teste de Cooper como forma para avaliar os alunos ao nível da capacidade aeróbia, eu tive que verificar o número de voltas que os 17 alunos faziam. Ao falar com a professora cooperante sobre a melhor maneira de avaliar, sugeri deixar metade dos alunos a verificar o número de voltas de cada colega (cada um ficaria encarregue de um dos colegas), e a seguir trocavam de posições. A professora achou que não era uma boa estratégia e disse que os alunos nunca devem estar parados numa aula de educação física. Chegamos a um consenso e decidimos que todos os alunos iriam correr ao mesmo tempo, as alunas corriam para um lado e era a professora que apontava o número de voltas delas, e os alunos para o outro, sendo eu, neste caso, o responsável pela contabilização das voltas. Sempre que passavam por nós, teriam que dizer em que volta estavam. Tanto eu, como a professora cooperante tínhamos o nome dos alunos numa folha e apontávamos com um ponto o número de voltas. Considero que em contexto de estágio, a ajuda da professora cooperante se traduziu numa estratégia bem delineada, mas num futuro próximo como professor, pode constituir-se num problema em turmas com um elevado número de alunos, até porque nessa altura não vou ter um colega para me ajudar a apontar o número de voltas.

64

Outro dos parâmetros de avaliação que inicialmente não sabia muito bem como realizá-lo foi a avaliação cognitiva dos alunos. O facto de a turma ser muito disciplinada, fazia com que tivéssemos momentos de instrução em que eu podia falar das regras do jogo que depois eram recordadas durante a UT, através de escolhas múltiplas inseridas nos jogos que íamos realizando nas diversas aulas, como podemos verificar através do seguinte excerto de uma reflexão: “As três alunas serviram de estatísticas e corrigiram as escolhas múltiplas que as equipas fizeram” (Reflexão do dia 23-01-2013). A equipa que demonstrasse um maior conhecimento das regras ganhava mais pontos.

Tive muitas dificuldades em avaliar dois casos excecionais: uma aluna que esteve lesionada durante uma UT e meia, e outra que faltou durante quase um período. Apesar de não ter realizado testes teóricos para a turma, fi-lo nestes dois casos. A aluna que esteve lesionada, esteve sempre presente e ajudou-me na estatística dos resultados das situações de jogo, a corrigir escolhas múltiplas integradas num dos exercícios de tag-rugby, e quando oportuno, arrumava o material no final da aula juntamente com outro aluno. Todas as tarefas referidas anteriormente reverteram positivamente para a avaliação da aluna, e juntamente com o teste escrito ajudaram-me a definir uma classificação em conformidade. No caso da aluna que faltou, a professora cooperante foi uma grande ajuda e sugeriu que para além do teste escrito pedisse para ela fazer um trabalho escrito sobre uma das modalidades lecionadas ao longo desse período. Apesar de ficar com zero na assiduidade conseguiu obter classificação nas outras componentes e uma nota final positiva que serviu para a motivar a voltar a aparecer às aulas. Esta opção demonstrou ser uma boa estratégia da minha parte pois a aluna voltou a estar presente e motivada nas aulas, no período letivo seguinte.

Tanto na avaliação inicial como na avaliação sumativa utilizei listas de verificação com as diversas habilidades motoras respetivas da modalidade, onde pontuava os alunos de 1 a 3 ao nível do empenhamento motor (1- Não

realiza; 2 – Realiza incorretamente; 3 – Realiza corretamente) como podemos

observar no anexo 7. No que concerne à assiduidade, utilizava as seguintes siglas nas listas de verificação (NF-Não Fez; F-Faltou; P-Presença) como se pode averiguar no anexo 8. No final de cada período fazia a média de cada um

65

dos domínios da avaliação e convertia segundo as percentagens descritas anteriormente (anexo 8).

Em termos conclusivos, se inicialmente estava reticente e com medo de avaliar mal os meus alunos ao longo do ano letivo com ajuda da professora cooperante, dos colegas do grupo de educação física e do grupo de estágio consegui definir estratégias que me facilitaram esta tarefa e fizeram com que fosse melhorando de unidade temática para unidade temática. Aprendi que quanto mais avaliamos mais facilidade temos em fazê-lo.