AVALIAÇÃO DO MÉTODO

Segundo Kasanen, Lukka e Siitonen (1993), a solução de uma pesquisa construtiva deve satisfazer os requisitos básicos das ciências aplicadas, como, simplicidade, facilidade de uso e relevância. Para isso, é preciso avaliar a solução, para observar se realmente a solução

tem utilidade para uma determinada tarefa no mundo real, ou seja, provar se a solução realmente funciona. De acordo com March e Smith (1995), o artefato criado na abordagem de pesquisa construtiva deve ser avaliado a partir de critérios de utilidade e valor, neste contexto, o artefato, além de ser útil, deve também ser uma solução aplicável e funcional na prática.

Com base nos autores citados, foram definidos os construtos de utilidade e aplicabilidade para a avalição do método desenvolvido. O Quadro 16 apresenta os constructos, critérios, evidências e fontes de evidência adotadas para a avaliação.

Quadro 19 – Constructos, critérios, evidencias e fontes de evidencias para avaliar o artefato

Constructos Critérios Evidências Fontes de evidência

UTILIDADE

Comparação de resultados entre grupos

Comparação de resultados entre diferentes grupos da amostra

Resultados obtidos com o artefato.

Auxilio na tomada de decisão

Utilizar os resultados da aplicação do artefato para identificar pontos fortes e fracos das áreas comuns avaliadas

Reuniões e entrevistas abertas

APLICABILIDADE

Adaptação da solução Adaptação do artefato a diferentes requisitos e falhas

Discussão e análise da equipo envolvida na aplicação da solução

Facilidade de uso

Percepção da equipe envolvida na coleta dos dados

Percepção de potenciais usuários da solução Tempo necessário para a aplicação do artefato

Entrevistas abertas com pesquisadores que aplicaram o artefato

Entrevistas abertas com potencias usuários da solução Tempo gasto na coleta de dados

Fonte: O autor (2017).

O constructo ―utilidade‖ está relacionado à contribuição do método para o melhoramento da qualidade construtiva pós-ocupação das áreas comuns das edificações habitacionais. As informações coletadas servem para a tomada de decisão relativa à reparação e recuperação das falhas apresentadas nos empreendimentos já em uso por seus usuários. Estas informações são úteis tanto para os síndicos dos empreendimentos, como para os órgãos financiadores de EHIS como a Caixa Econômica Federal. De acordo com as entrevistas abertas com os síndicos é possível identificar, com as informações coletadas, quais sistemas das áreas comuns dos empreendimentos precisam de manutenção ou reparação. Outra utilidade com respeito às informações coletadas é que podem beneficiar aos órgãos

financiadores e promotores dos empreendimentos habitacionais, em virtude de que é possível comparar a qualidade entre diferentes empresas construtoras, entre regiões de localização dos empreendimentos, entre as faixas de renda dos usuários e/ou entre a idade dos empreendimentos, e assim decidir quais empresas podem continuar sendo ou não parceiras dos órgãos financiadores e promotores dos EHIS. Portanto, este constructo é desdobrado nos seguintes critérios:

- comparação de resultados entre grupos: este critério esta relacionado à possibilidade de usar a informação e os resultados obtidos como a aplicação do método, por meio da comparação entre grupos previamente estabelecidos, como por exemplo, entendimento da qualidade entre diferentes regiões dos empreendimentos, ou entre diferentes tipologias e construtoras. Isto com a finalidade de priorizar melhorias de qualidade pós-ocupação dos empreendimentos atuais e futuros. Com respeito às escalas de medição da qualidade das manifestações patológicas o indicador de impacto das falhas permite diferentes priorizações em relação a índices de frequência. Além, alguns dados obtidos nas avaliações podem ser usados como indicadores de visibilidade, como, por exemplo, desempenho, ou seja, alguns resultados podem apontar a não conformidades que sugerem a necessidade de investigações mais aprofundadas dos sistemas avaliados.

- auxilio na tomada de decisão: com base nos resultados obtidos na aplicação do método, é possível identificar pontos fortes e fracos das áreas comuns avaliadas referentes ao cumprimento ou não de requisitos de norma e ao impacto da qualidade das manifestações patológicas sobre as mesmas áreas comuns. Com base em entrevistas com engenheiros da Caixa Econômica Federal (CEF) detectou-se a importância de utilizar o conjunto de requisitos de norma com a finalidade de supervisionar quais empresas construtoras estão em conformidade com os requisitos exigidos pelas normas vigentes, e assim tomar decisões futuras respeito à continuidade de parceria destas construtoras com a Caixa Econômica Federal (CEF).

Por outro lado, o construto ―aplicabilidade‖, esta relacionado com a facilidade de utilização do artefato proposto, e foi desdobrado também em dois critérios:

- adaptação da solução: para este critério foram consideras as análises da equipe de pesquisadores envolvidos na aplicação do método. Os pesquisadores discutiram a importância

da adaptação da estrutura do método para avaliar diversos requisitos de norma e ao mesmo tempo diferentes manifestações patológicas possíveis apresentadas nas áreas comuns dos empreendimentos.

- facilidade de uso: este critério refere-se à facilidade de aplicação do método, bem como na interpretação dos dados obtidos. Este critério foi avaliado por pesquisadores, especialistas acadêmicos e potenciais usuários da solução, como, engenheiros da Caixa Econômica Federal (CEF). O objetivo da avaliação foi detectar dificuldades de interpretação da estrutura do método, tempo gasto na coleta de dados e oportunidades de melhoria e adaptações futuras do artefato, como, por exemplo, aumentar o escopo de itens a avaliar, tanto de requisitos, como de manifestações patológicas ou de áreas comuns. Para o presente estudo, o tempo médio da coleta de dados por empreendimento foi de três horas e meia. Para o qual também bastou para ter uma visão geral das áreas de uso comum dos condomínios avaliados. Com a facilidade de uso do método também pode-se cruzar algumas fontes de evidência, como, por exemplo, observações diretas dos técnicos com a percepção dos síndicos dos condomínios.

Quadro 20 – Participantes da análise das contribuições da solução Data Objetivo N° de participantes Participantes Fontes de evidência 13/07/2016 e 08/11/2016 Apresentação do método para identificar oportunidades de melhoria 3 Professores (PPGEC/UFRGS) especialistas em: - Qualidade Construtiva; - Manifestações Patológicas; - Desempenho de Edificações. Reuniões e entrevistas abertas 07/10/2016 1 Professora do Programa de Pós- Graduação em Engenharia de Produção (PPGEP/UFRGS) 16/12/2016 3 Pesquisadores-Mestrandos (NORIE/UFRGS) 09/11/2016 1 Professora – Pesquisadora da Universidade Luterana do Brasil (ULBRA)

12/07/2016 1 Engenheira Civil da Caixa

Econômica Federal (CEF) 04/11/2016 e 12/04/2017 Percepção da equipe envolvida na coleta dos dados 4 Pesquisadores-Mestrandos (NORIE/UFRGS) Entrevistas abertas com pesquisadores que aplicaram o artefato 22/12/2016 e 19/01/2017 Percepção de potenciais usuários da solução

3 Engenheiros Civis da Caixa Econômica Federal (CEF)

Entrevistas abertas com potencias usuários

da solução Fonte: O autor (2017).

7 CONSIDERAÇÕES FINAIS

Neste capítulo são apresentadas as principais conclusões obtidas a partir da realização desta pesquisa, bem como as sugestões para trabalhos futuros sobre qualidade em áreas de uso comum de empreendimentos habitacionais.