Avaliação Qualitativa da Distorção Geométrica

No setor do simulador para avaliação qualitativa da distorção geométrica, utilizou-se o disco com o padrão em forma de matriz de furos. Nessa região, para avaliação da distorção, foram delimitados perfis em quatro direções, buscando verificar se ocorre variação nas intensidades dos furos ao longo das linhas.

Os resultados para o equipamento MSCT, apresentados na Figura 29, mostram que há uma constância dos diâmetros dos furos presentes no simulador, bem como um comportamento uniforme da intensidade nas quatro direções avaliadas.

Figura 29. Avaliação da distorção geométrica no equipamento MSCT, utilizando o CBCT Phantom

(Fonte: O Autor)

Nos resultados para o CBCT FFOV 2, apresentados na Figura 30, observa-se uma falta de uniformidade dos números CT na região central do FOV, em todas as direções. Essa falta de uniformidade deve-se ao efeito cupping presente nos equipamentos CBCT. No entanto, não se observam variações nos diâmetros dos furos presentes nas imagens do simulador, revelando uma constância na resolução espacial ao longo de um mesmo corte.

Figura 30. Avaliação da distorção geométrica no equipamento CBCT FFOV 2, utilizando o CBCT Phantom

(Fonte: O Autor)

Este teste de distorção geométrica com o CBCT Phantom pode ser utilizado também para avaliar possíveis diferenças ao longo dos cortes em diferentes regiões do volume do crânio.

6 CONCLUSÕES E SUGESTÕES

Neste trabalho foi desenvolvida e implementada uma metodologia para o controle da qualidade de imagens de tomografia computadorizada de feixe cônico para uso odontológico.

Para tanto, procedimentos de controle da qualidade de imagens de CT convencional foram aplicados em quatro equipamentos CBCT odontológicos instalados na cidade de Porto Alegre/RS. Constatou-se que nem todos os equipamentos CBCT odontológicos possuem plataformas adequadas para o posicionamento de simuladores para controle da qualidade, dificultando o uso dos simuladores usualmente utilizados para a realização dos testes. Verificou-se que os valores de uniformidade dos equipamentos CBCT não estão de acordo com as normas metodológicas propostas pelas agências reguladoras nacionais (BRASIL, 2005) e internacionais (IAEA, 2012 e AAPM, 2002). Além disso, por meio da CNR, verificou-se que os equipamentos CBCT não são adequados para a avaliação e diferenciação de materiais de baixo contraste, tais como tecidos moles. Os resultados de FWHM para os equipamentos investigados mostram que os tomógrafos odontológicos apresentam resolução espacial superior ao tomógrafo convencional.

Assim, foi desenvolvido um protótipo de simulador, denominado CBCT

Phantom, para controle da qualidade de imagens de CBCT odontológico, com

estruturas que permitem a avaliação de parâmetros físicos para avaliação da qualidade das imagens.

Foi proposta uma metodologia específica de avaliação da uniformidade de campo, ruído da imagem, resolução espacial, artefatos e resolução em contraste das imagens dos CBCT odontológicos que, do ponto de vista clínico, mostrou resultados compatíveis com a avaliação clínica, assim como viáveis para uso em modelos com amplo e pequeno campo de visão. Na metodologia, sugere-se que, em equipamentos CBCT odontológicos, os parâmetros físicos sejam avaliados utilizando as regiões correspondentes às arcadas dentárias ao invés da região central do campo de visão. Foi proposto e avaliado um método de determinação de uma curva de ajuste dos números CT em equipamentos CBCT, que possibilita a utilização desses equipamentos para avaliação de densidade óssea. Os procedimentos foram

implementados em um equipamento CBCT e mostraram-se viáveis para o uso em diferentes equipamentos.

Considerando as peculiaridades e variabilidades dos modelos de equipamentos CBCT disponíveis no mercado, sugerem-se os seguintes tópicos para continuidade deste trabalho:

 Avaliação da isotropia espacial tridimensional através do cálculo do MTF multidirecional.

 Avaliação da uniformidade tridimensional.

 Avaliação da produção de artefatos metálicos em equipamentos CBCT, por meio de aquisições tomográficas de um objeto de teste com implantes dentários inseridos no simulador desenvolvido.

 Avaliação das equações de correlação entre os números CT dos equipamentos CBCT e MSCT.

 Realização de estudos de dosimetria nos equipamentos CBCT odontológicos.

 Desenvolvimento de um simulador para dosimetria que possa ser integrado ao CBCT Phantom.

 Desenvolvimento de um aplicativo para a quantificação dos parâmetros de controle da qualidade das imagens e dosimetria dos equipamentos CBCT odontológicos.

REFERÊNCIAS

AAPM, American Association of Physicists in Medicine. AAPM Report N°74: Quality

Control in Diagnostic Radiology. Report of Task Group #12 – Diagnostic X-Ray Imaging Committee. Medical Physics Publishing, 2002.

ARAI, Y., et al. Development of a Compact Computed Tomographic Apparatus

for Dental Use. Dentomaxillofac. Radiol. 28. 245 – 248, 1999.

BAMBA, J., ARAKI, K., ENDO, A, & OKANO, T. (2013). Image quality assessment

of three cone beam CT machines using the SEDENTEXCT CT phantom. Dento

Maxillo Facial Radiology, 42(8), 20120445. doi:10.1259/dmfr.20120445

BARRET, J. F. et al. Artifacts in CT: Recognition and Avoidance. RadioGraphics, 2004; 24: 1679 – 1691. RSNA, 2004.

BISSONNETTE, J., ONCOLOGY, R., CANCER, M. D. A., LOVELOCK, D. M., MOSELEY, D. J., & POULIOT, J. (2012). Quality assurance for image-guided

radiation therapy utilizing CT-based technologies: A report of the AAPM TG- 179. American Association of Physicist in Medicine, Medical Physics vol. 39, n. 4,

1946–1963, 2012.

BRASIL. Ministério da Saúde. Agência Nacional de Vigilância Sanitária. Diretrizes

de Proteção Radiológica em Radiodiagnóstico Médico e Odontológico.

Ministério da Saúde, Secretaria de Vigilância Sanitária Portaria 453 - 01 de junho de 1998.

BRASIL. Ministério da Saúde. Agência Nacional de Vigilância Sanitária.

Radiodiagnóstico Médico: Desempenho de Equipamentos e Segurança /

Ministério da Saúde, Agência Nacional de Vigilância Sanitária. – Brasília: Ministério da Saúde, 2005.

BRYANT, J. A.; DRAGE, N. A.; RICHMOND, S. Study of the Scan Uniformity from

an i-CAT Cone Beam Computed Tomography Dental Imaging System.

Dentomaxillofacial Radiology (2008) 37, 365-374. The British Institute of Radiology. COWEN, A. R. et al. Solid-state, Flat-Panel, Digital Radiography, Detectors and

Their Physical Imaging Characteristics. Clinical Radiology 63, p. 487 – 498, 2008. EUROPEAN COMMISSION. Radiation Protection N°172: Cone Beam CT for

Dental and Maxillofacial Radiology (Evidence-Based Guidelines). Directorate-

General for Energy Directorate D — Nuclear Energy Unit D4 — Radiation Protection 2012

GARRETT, B. J; CARUSO J. M, RUNGCHARASSAENG K. Skeletal effects to the

maxilla after rapid maxillary expansion assessed with cone-beam computed tomog- raphy. Am, J, Orthod, Dentofacial, Orthop, 2008;134: 8–9.

GONZALEZ, R. C.; WOODS, R. C. Processamento digital de imagens. 3ª Edição. São Paulo. Pearson Prentice Hall, 2010.

GUERRERO, M. E. et al. State-of-Art on Cone Beam CT Imaging for

Preoperative Planning of Implant Placement. Clin. Oral Invest (2006) 10: 1 – 7. doi: 10.1007/s00784-005-0031-2.

GUPTA, R. et al. Experimental Flat-Panel High Spatial Resolution Volume CT of

the Temporal Bone. AJNR - Am. J. Neuroradiol. 2004; 25: 1417–1424.

HOFFMANN, E. C. Estudo de Parâmetros Físicos Envolvidos com a Qualidade

da Imagem em Tomografia Computadorizada de Feixe Cônico. Pontifícia

Universidade Católica do Rio Grande do Sul. Revista da Graduação da PUCRS, v.4, n.1 (2011).

HOUNSFIELD, G. N. (1973). Computerized transverse axial scanning

(tomography): Part I. Description of system, British Journal of Radiology, 46,

1016–1022.

HUNTER, A K., & MCDAVID, W. D. (2012). Characterization and correction of

cupping effect artefacts in cone beam CT. Dento Maxillo Facial Radiology, 41(3),

217–23. doi:10.1259/dmfr/19015946

IAEA. International Atomic Energy Agency. Quality assurance programme for

computed tomography: Diagnostic and therapy applications. — Vienna: (IAEA human health series, ISSN 2075–3772 ; no. 19) STI/PUB/1557 ISBN 978–92–0– 128910–0, 2012.

JAJU, P. P., JAIN, M., SINGH, A., & GUPTA, A. (2013). Artifacts in Cone Beam CT. Open Journal of Stomatology, 03(05), 292–297. doi:10.4236/ojst.2013.35049

KATSUMATA, A., HIRUKAWA, A., NOUJEIM, M., OKUMURA, S., NAITOH, M., FUJISHITA, M., LANGLAIS, R. P. (2006). Image artifact in dental cone-beam CT. Oral Surgery, Oral Medicine, Oral Pathology, Oral Radiology, and Endodontics, 101(5), 652–7. doi:10.1016/j.tripleo.2005.07.027

LAGRAVÈRE, M. O., CAREY, J., BEN-ZVI, M., PACKOTA, G. V, & MAJOR, P. W. (2008). Effect of Object Location on the Density Measurement and Hounsfield

Conversion in a Newtom 3G Cone Beam Computed Tomography Unit. Dento

LIANG, X., et al. A Comparative Evaluation of Cone Beam Computed

Tomography (CBCT) and Multi-Slice CT (MSCT). Part I: On Subjective Image Quality. Eur. J. Radiology (2009), doi:10.1016/j.ejrad.2009.03.042.

_______________. A Comparative Evaluation of Cone Beam Computed

Tomography (CBCT) and Multi-Slice CT (MSCT). Part II: On 3D Model Accuracy.

Eur. J. Radiology (2009), doi: 10.1016/j.ejrad.2009.04.016.

MIRACLE, A. C.; MUKHERJI, S. K. Conebeam CT of the Head and Neck, Part 1:

Physical Principles. AJNR 30, Jun-Jul 2009. doi: 10.3174/ajnr.A1663.

_______________. Conebeam CT of the Head and Neck, Part 2: Clinical

Applications. AJNR 30, Aug. 2009. doi: 10.3174/ajnr.A1654.

MOZZO, P. et al. A New Volumetric CT Machine for Dental Imaging Based on

the Cone-Beam Technique: Preliminary Results. Eur. Radiol. 8, 1558 – 1564, 1998.

NAITOH, M., HIRUKAWA, A., KATSUMATA, A., & ARIJI, E. (2009). Evaluation of

voxel values in mandibular cancellous bone: Relationship between cone-beam computed tomography and multislice helical computed tomography. Clinical

Oral Implants Research, 20, 503–506. doi:10.1111/j.1600-0501.2008.01672.x

PAUWELS, R., STAMATAKIS, H., MANOUSARIDIS, G., WALKER, A., MICHIELSEN, K., BOSMANS, H., TSIKLAKIS, K. (2011). Development and

applicability of a quality control phantom for dental cone-beam CT. Journal of

Applied Clinical Medical Physics / American College of Medical Physics, 12(4), 3478. doi:10.1120/jacmp.v12i4.3478

PAUWELS, R., BEINSBERGER, J., COLLAERT, B., THEODORAKOU, C., ROGERS, J., WALKER, A., HORNER, K. (2012). Effective dose range for dental

cone beam computed tomography scanners. European Journal of Radiology,

81(2), 267–71. doi:10.1016/j.ejrad.2010.11.028

RASBAND W. S. ImageJ. National Institutes of Health, Bethesda, Maryland, USA. Disponível em: <http://rsb.info.nih.gov/ij/>.

RATIB, Osman; ROSSET, Antoine; Heuberger, Joris. OsiriX Imaging Software _–

Advanced Open Source PACS Workstation DICOM Viewer. USA. Disponível em:

< www.osirix-viewer.com>.

SEERAM, E. Computed Tomography: Physical Principles, Clinical Applications,

_______________. Computed Tomography: A Study Guide and Review. W. B. Saunders Company, 1997.

SELETCHI, E. D.; DULIU, O. G. Image Processing and Data Analysis in

Computed Tomography. Rom. Journ. Phys., Vol. 52, N°s 5 – 7, p. 667 – 675, Bucharest, 2007.

SIEWERDSEN, J. H. et al. Volume CT with a Flat-Panel Detector on a Mobile,

Isocentric C-Arm: Pre-Clinical Investigation in Guidance of Minimally Invasive Surgery. Med. Phys. 2005; 32: 241–254.

ZARB, F., RAINFORD, L., & McENTEE, M. F. (2010). Image quality assessment

tools for optimization of CT images. Radiography, 16(2), 147–153. doi:10.1016/j.radi.2009.10.002