Os modelos de estimativa do ponto ótimo para o balanço nutricional dos teores de macro e micronutrientes na folha variaram quanto à capacidade preditiva para IBKW e DRIS, observando-se melhores ajustes dos dados as equações para o IBKW (Tabela 8).
30 Tabela 8. Modelos de predição para macro e micronutrientes na folha em função dos índices
balanceados de Kenworthy e índices DRIS para coqueiro-anão no município de Rodelas-BA
Modelo R² N IBKW ŷ = 4,2009x + 21,223 0,99 DRIS ŷ = 5,7578ln(x) - 16,987 0,93 P IBKW ŷ = 64,019x + 14,658 0,99 DRIS ŷ = 1,8282x - 2,2126 0,33 K IBKW ŷ = 7,1149x + 14,632 0,99 DRIS ŷ = 4,3703ln(x) - 10,611 0,61 Ca IBKW ŷ = 32,017x + 13,776 0,99 DRIS ŷ = 4,4898ln(x) - 4,3448 0,70 Mg IBKW ŷ = 43,285x + 15,111 0,99 DRIS ŷ = 4,9338ln(x) - 2,8234 0,70 S IBKW ŷ = 48,266x + 27,991 0,99 DRIS ŷ = 2,6828ln(x) - 0,7785 0,72 B IBKW ŷ = 1,7072x + 35,561 0,99 DRIS ŷ = 2,4395ln(x) - 8,8679 0,85 Zn IBKW ŷ = 6,7056x + 36,287 0,99 DRIS ŷ = 2,7713ln(x) - 5,9434 0,87 Mn IBKW ŷ = 0,4472x + 33,014 0,99 DRIS ŷ = 2,8434ln(x) - 13,978 0,94 Fe IBKW ŷ = 0,6643x + 25,521 0,99 DRIS ŷ = 4,2851ln(x) - 19,784 0,90 Cu IBKW ŷ = 13,411x + 29,477 0,99 DRIS ŷ = 0,4468x - 2,3528 0,66
ŷ = Índice do método de diagnose; x= teor do nutriente em g kg-1
para macronutrientes e em mg kg-1 para micronutrientes.
Apesar dessas diferenças, os teores ótimos estimados por ambos modelos para cada nutriente, apresentaram valores similares (Figuras 1 e 2).
Figura 01. Teores ótimos para macronutrientes na folha de coqueiro anão obtidos pelo IBKW e DRIS.
31
Figura 02. Teores ótimos para micronutrientes na folha de coqueiro anão obtidos pelo IBKW e DRIS.
Para todos os nutrientes foi observado um padrão dos teores ótimos estimados por meio do índice DRIS quando comparados ao ponto ótimo dos IBKW, sendo o valor desses teores levemente inferiores, em alguns nutrientes, ao estimado pelo IBKW (Figuras 1 e 2).
Dessa forma, tem-se um intervalo nos teores ótimos foliares quanto ao balanço (IBKW) e equilíbrio nutricional (DRIS), respectivamente, sendo para os macronutrientes: 18,8 e 19,4; 1,2 e 1,3; 11,3 e 12,0; 2,6 e 2,7; 1,8 e 2,0 e 1,3 e 1,5 g kg-1 para N, P, K, Ca, Mg e S, respectivamente, e para os micronutrientes: 37,8 e 37,9; 8,5 e 9,5; 137,6 e 149,8; 104,1 e 112,1 e 5,3 e 5,3 mg kg-1 para B; Zn; Mn; Fe e Cu, respectivamente.
Os teores ótimos de N e P obtidos por meio do IBKW e do DRIS, encontram-se dentro das faixas de suficiência estabelecidas por Holanda et al (2007) para coqueiro anão, enquanto os de K, Ca, Mg, B, Zn, Fe, Mn e Cu encontram-se fora, porém próximo à faixa, com exceção do Mn. Para enxofre, Holanda et al. (2007) não cita valor de referência, entretanto o mesmo autor, no ano de 2004, estabeleceu que o nível crítico para S é de 1,5 g kg-1 em coqueiro anão, valor aproximado à faixa estipulada pelo presente trabalho.
Observou-se que houve uma tendência de aumento do teor de Mn na folha do coqueiro com o incremento nas doses de N no solo na forma de amônio (NH4+), fato esse atribuído a acidificação da rizosfera após a reação de nitrificação do amônio no solo, favorecendo a absorção de Mn pela planta. O pH médio do solo dos talhões de coqueiro anão do presente estudo, apresentam caráter ácido, favorecendo a absorção de micronutrientes metálicos como o Mn.
32 5 CONCLUSÕES
1. Estabeleceu-se os teores adequados de nutrientes para a diagnose nutricional do coqueiro anão no vale do São Francisco;
2. Boro, nitrogênio, manganês e zinco são os mais limitantes por deficiência, enquanto, magnésio e fósforo são os mais limitantes por excesso;
3. Os nutrientes com maior probabilidade de resposta positiva à adubação no coqueiro anão no vale do São Francisco foram: boro, manganês e nitrogênio.
33 REFERÊNCIAS
ALMEIDA, E. I. B., DEUS, J. A. L., CORRÊA, M. C. M., CRISÓSTOMO, L. A., NEVES, J. C. L., 2016. Linha de fronteira e chance matemática na determinação do estado nutricional de pitaia. Revista Ciência Agronômica, 47(4), 744-754.
ALVAREZ, V., V. H., LEITE, R. A. Fundamentos estatísticos das fórmulas usadas para cálculos dos índices DRIS. Boletim Informativo da Sociedade Brasileira de
Ciência do Solo, 1999, Vol. 24(1), p. 20-25.
ANJANEYULU, K.; RAGHUPATHI, H. B. Multivariate diagnosis of nutrient imbalance in rose grown under open and protected conditions using compositional nutrient diagnosis and principal component analysis. Indian Journal of Agricultural Sciences, v. 80, n. 12, p. 1068-1061, 2010.
BEAUFILS, E. R. Diagnosis and recommendation integrated system (DRIS). Bloemfontein: University of Natal, 1973. 132 p.
BLANCO-MACÍAS, F., MAGALLANES-QUINTANAR, R., VALDEZ-CEPEDA, R. D., VÁZQUEZ-ALVARADO, R., OLIVARES-SÁENZ, E., GUTIÉRREZ-ORNELAS, E., VIDALES-CONTRERAS, J. A., MURILLO-AMADOR, B., 2010. Nutritional reference values for Opuntia ficus indica determined by means of the boundary-line approach. Journal of Plant Nutritionand Soil Science, 173(6), 927–934.
doi:10.1002/jpln.200900147
CASTRO, C. P. Comportamento de cultivares de coqueiro anão (cocos nucifera l.) nos tabuleiros costeiros do norte de Sergipe. Dissertação mestrado. (Pós-Graduação em Recursos Naturais- Universidade Federal de Sergipe) Mestre em Agroecossistemas. São Cristóvão, Sergipe, p. 74, 2007
CHILD, R. Coconuts. London: Longman, 1964.
CINTRA, F. L. D. A cultura do coqueiro, Embrapa Tabuleiros Costeiros, versão
eletrônica, 2007. Disponível em: <http://sistemasdeproducao.cnptia.embrapa.br> acesso em: 25/09/2018.
COCONUT STATISTICAL YEAR BOOK, Jakarta: APCC, 2016. Annual. ISSN 0855-235X. COSTA, R.S.C DA; NASCENTE, A.S.; RIBEIRO, G.D., FERREIRA, M.DAS.G.R. (2005). Cultivo do Coqueiro em Rondônia. Ed. Téc. NASCENTE, A.S. EMBRAPA Rondônia. Versão Eletrônica: ISSN 1807-1805. Porto Velho, Rondônia.
DEUS, J. A. L. de. Demanda, participação de nutrients e recomendação de adubação para bananeira com base em análise de solo, diagnose foliar e produtividade. Viçosa: Universidade Federal de Viçosa, 2016. (Tese de doutorado).
DIAS, J. R. M., PEREZ, D. V., SILVA, L. M., LEMOS, C. O., WADT, P. G. S., 2010. Normas
DRIS para cupuaçuzeiro cultivado em monocultivo e em sistemas agroflorestais. Pesquisa Agropecuária Brasileira, 45(1), 64-71.
34
FOALES, M., HARRIES, H. (2009) Farm and forestry production and marketing profile for coconut (Cocos nucifera). In: Elevitch, C. R. (Ed.). Specialty Crops for Pacific Island Agroforestry,Holualoa, Hawai: Permanent Agriculture Resources (PAR). Disponível em: <http://agroforestry.net/scps>. Acesso em: set/2018.
FONTENELE, R. E. S. (2005) Cultura do Coco no Brasil: Caracterização do Mercado Atual e Perspectivas Futuras. In: XLIII congresso da SOBER, Ribeirão Preto. Instituições,
eficiência, gestão e contratos no sistema agroindustrial: Anais. Ribeirão Preto: Sociedade Brasileira de Economia e Sociologia Rural, p. 1-20.
FONTES, H. R.; WANDERLEY, M. Situação atual e perspectivas para a culturado coqueiro no Brasil. Aracaju: Embrapa Tabuleiros Costeiros, 2006. 16 p. (Embrapa Tabuleiros Costeiros. (Documentos, 94)
FRÉMOND, Y.; ZILLER, R. e NUCÉ DE LAMOTHE, M. de. (1966) The coconut palm. Berna: Instituto Internacional do Potássio, 222p. (1975) Ecologia. In: Frémond, Y.; Ziller, R.; Nucé de Lamothe, M. El cocotero: técnicas agrícolas y producciones tropicales.
Barcelona: Editorial Blume. p. 51-64.
HOLANDA, J. S.; FERREIRA NETO, M.; SILVA, R. A.; CHAGAS, M. C. M.; SOBRAL, L. F.; GHEY, H. R. Tecnologias para a produção intensiva de coco anão verde. Natal: EMPARN, 2007. 40 p. (Boletim da Pesquisa, n. 34).
IBGE, Instituto Brasileiro de Geografia e Estatística. Disponível em:
<http://www.sidra.ibge.gov.br/bda/tabela/protabl.asp?c=1613ez=peo=26ei=P> Acesso em: ago. 2018.
JONES, C. A., 1981. Proposed modifications of the diagnosis and recommendation integrated system (DRIS) for interpreting plant analyses. Communications in Soil Science and Plant Analysis, 12(8), 785–794.
KENWORTHY, A. L., 1961.Interpreting the balance of nutrient-elements in leaves of fruit trees. In: Reuther, W. (Ed.), Plant analysis and fertilizers problems. American Institute of Biological Science, Washington, pp. 28-43.
KENWORTHY, A.L. Plant analysis and interpretation of analysis for horticulture crops. In: Soil Science of American. Soil testing; plant analysis. Plant analysis part II. Madison, 1967.p.59-75. (SSSA Special publication, 2).
KURIHARA, C. H.; MAEDA S.; ALVAREZ V., V. H. Interpretação de resultados de análise foliar. Documentos nº 74. Dourados: Embrapa Agropecuária Oeste; Colombo: Embrapa Floresta, 2005. 42 p.
KURIHARA, C.H. Demanda de nutrientes pela soja e diagnose de seu estado nutricional. Viçosa, MG, Universidade Federal de Viçosa, 2004. 101p. (Tese de Doutorado).
LANA, R.M.Q.; OLIVEIRA, S.A; LANA, Â.M.Q.; FARIA, M.V. Levantamento do estado nutricional de plantas de Coffe arábica L. pelo DRIS, na região do Alto Paranaíba – Minas Gerais. Revista Brasileira de Ciência do Solo, v.34, p.1147-1156, 2010.
35
MAGALLANES-QUINTANAR, R.et al. Compositional Nutrient Diagnosis in Nopal
(Opuntia ficus indica). Journal of the Professional Association for Cactus Development, v. 6, n. 1 p. 78-89, 2004.
MAGAT, S. S. Fertilizer recommendations for coconut based on soil and leaf analyses. Philippine Journal of Coconut Studies, v.16, n.2, p. 25-29, 1991.
MARTINS, C. R.; JESUS JUNIOR, L. A. Evolução da produção de coco no Brasil e o comércio internacional: panorama 2010. Aracaju: Embrapa Tabuleiros Costeiros, 2011. 28 p. (Embrapa Tabuleiros Costeiros. Documentos, 164).
MIRISOLA FILHO, L. A. Avaliação do estado nutricional do coqueiro-anão (Cocos
nucifera L.) na região Norte Fluminense. 1997. 57f. Dissertação (Mestrado)-Universidade
Estadual do Norte Fluminense Darcy Ribeiro, Campos dos Goytacazes, 1997.
MUNSON, R.D.; NELSON W. L. Principles and practices in plant analysis. In: WALSH, L. M; BEATON, J. D. Soil testing and plant analysis. Madison, Soil Sci. Amer. Soc., 1973. p. 223-48.
NACHTIGALL, G. R., DECHEN, A. R., 2007. DRIS norms for evaluating the nutritional state of apple tree. Scientia Agricola, 64(3), 282-287.
OHLER, J. G. Modern coconut management: palm cultivations and products. London:FAO, 1999. 458 p.
OUVRIER, M. Exportation par la récolte du cocotier en function de la fumure potassique et magnésienne. Oléagineux, 1984. Nº 39: 263-271.
PARENT, L. E. Diagnosis of the nutrient compositional space of fruit crops. Revista Brasileira de Fruticultura, v. 33, n. 1, p. 321-334, 2011.
PASSOS, E. E. M. Ecofisiologia do coqueiro. In: FERREIRA, J.M S.; WARWICK, D.R.N.; SIQUEIRA, L.A. (Eds.). A cultura do coqueiro no Brasil. 2. ed. Aracaju: Embrapa-SPI, p. 65- 72, 1998.
PASSOS, E. E. M.; SILVA, J. V. Détermination de l’état hydrique du cocotier par le méthode dentrométrique. Oléagineux, Montpelier, v.46, p.233-237, 1991.
PINHO L.G. da R. Controle da mancha anelar dos frutos de coqueiro-anão verde no nordeste do Estado do Rio de Janeiro: efeitos de aplicação de ácido bórico. 2004, 44f. Dissertação de (Mestrado) – Universidade Estadual do Norte Fluminense Darcy Ribeiro, Campo dos Goytacazes.
PINHO L.G. da R. Deficiências e formas de aplicação de boro em coqueiro-anão verde. 2008. 128f. – Universidade Estadual do Norte Fluminense Darcy Ribeiro, Campo dos Goytacazes.
RIBEIRO. G, MONNERAT, P. H., CAMPANHARO, M. RABELLO, W. S. Adubação potássica aplicada na axila foliar e no solo em coqueiro anão verde. Revista Ceres, Viçosa, v. 63, n.1, p. 068-075, jan/fev, 2016.
36
SALDANHA, E. C. M., SILVA JÚNIOR, M. L., OKUMURA, R. S., WADT, P. G. S., 2015. Normas DRIS para a cultura do coqueiro híbrido no estado do Pará. Revista Caatinga, 28(4), 99-109.
SANTOS, A. L.; MONNERAT, P. H.; CARVALO, A. J. C. Estabelecimento de normas DRIS para o diagnóstico nutricional do coqueiro-anão verde na região Norte Fluminense. Revista Brasileira de Fruticultura, v. 26, p. 330-334, 2004.
SERRA, A. P. et al. Determinação de faixas normais de nutrientes no algodoeiro pelos
métodos CHM, CND e DRIS. Revista Brasileira de Ciência do Solo, v. 34, n. 1, p. 105-113, 2010.
SILVA, D. J.; FARIA, C. M. B. de. Amostragem foliar de coqueiro e distribuição de fertilizantes. Instruções Técnicas da Embrapa Semiárido nº 47. ISSN 1415-5095. SILVA, G. G. C.; NEVES, J. C. L.; ALVAREZ, V. H.; LEITE, F. P. Avaliação da
universalidade das normas DRIS, M-DRIS e CND. Revista Brasileira de Ciência do Solo, nº 29: 755-761, 2005.
SIQUEIRA, L. A.; ARAGÃO, W. M.; TUPINAMBÁ, E. A. A introdução do coqueiro no Brasil: importância histórica e agronômica. Aracaju: Embrapa Tabuleiros Costeiros, 2002. 24 p. (Embrapa Tabuleiros Costeiros. Documentos, 47). Disponível em: Acesso em: 18 julho 2018.
SOBRAL, L. F. et al. Coqueiro anão verde. In: Adubando para alta produtividade e qualidade: fruteiras tropicais do Brasil /organizadores, Lindbergue Araújo Crisóstomo, Alexey Naumov; tradução Lindbergue Araújo Crisóstomo. – Fortaleza: Embrapa Agroindústria Tropical, 2009. p. 89-103.
SOBRAL, L.F. Nutrição e adubação de coqueiro. In: FERREIRA, J.M. S.; WARWICK, D. R. N.; SIQUEIRA, L. A. A cultura do coqueiro no Brasil. 2.ed. Aracaju: Embrapa CPATC, 1998.p.129-157.
SOBRAL, L.F; NOGUEIRA, L.C; Influência de nitrogênio e potássio, via fertirrigação, em atributos do solo, níveis críticos foliares e produção do coqueiro-anão. Revista Brasileira de Ciência do Solo, 32: 1675 – 1682, 2008.
SOBRAL, L.F; Nutrição e adubação. In: FONTES, H.R; RIBEIRO, F.E; FRENANDES, M.F. Coco produção: aspectos técnicos. Brasília: Embrapa – SPI; Aracaju: Embrapa – CTATC, Cap. 8, p. 44-52. 2003.
UEXKULL, H.R. von. 1972. Response of coconuts to (potassium) chloride in the Philippines. Oléagineux2:13-19.
WADT, P.G.S.; DIAS, J.R.M.; PEREZ, D.V.; LEMOS, C. de O. Interpretação de índices DRIS para a cultura do cupuaçu. Revista Brasileira de Ciência do Solo, v.36, p.125-135, 2012
37 WADT, P.G.S. Análise foliar como ferramenta para a recomendação de adubação. XXXIIC Congresso Brasileiro de Ciência do Solo, 2009. 50 p.
WADT, P. G. S. Os métodos da Chance Matemática e do Sistema Integrado de Diagnose e Recomendação (DRIS) na avaliação nutricional de plantios de eucalipto. Viçosa, Universidade Federal de Viçosa, 1996. 99p. (Tese de doutorado).
WALSH, L.M.; BEATON, J.D. Soil testing and plant analysis. Soil Science Society American, Madison, WI, 1973.