Breves fatos históricos acerca da fragmentação internacional da produção

Conforme explorado no capítulo anterior, a fase financeirizada do capitalismo trouxe consigo mudanças no padrão de acumulação do capital com a lógica das finanças ganhando “autonomia” e proeminência frente a lógica produtiva. Contudo, essa transição trouxe também mudanças no processo de produção das mercadorias e assim, mudanças no seio da organização industrial. Nesse sentido, entende-se que esse período é marcado pela emergência e intensificação de novas formas de comércio.

Carneiro (2015) toma como ponto de partida para compreensão dessas novas formas de comércio, a relação entre fragmentação da produção e a divisão do trabalho, e identifica que esse não é um fenômeno novo. O autor aponta que a divisão do trabalho entre diversos países existe desde quando a humanidade começou a realizar trocas comerciais entre regiões distantes e, assim, encontra indícios desse movimento desde a antiguidade pré-clássica. Apesar disso, é apenas a partir da Primeira Revolução Industrial, com a gestação de uma referência cultural de um padrão de consumo mundial, que a separação geográfica entre produção e consumo alcançou uma escala global. O processo ganha impulso com a II Revolução Industrial pelo cluster de inovações ligadas a transportes, especialmente, a difusão de estradas de ferro e navios a vapor, tornando possível essa separação ao diminuir as distâncias entre as regiões do globo e ao reduzir drasticamente o custo com transportes.

Partindo dessa perspectiva, Hermida (2016) associa os movimentos mais intensos de fragmentação internacional da produção aos momentos de quebra de paradigma e mudanças no padrão tecnológico vigente, sendo tais mudanças responsáveis por promover grandes transformações nos modos de organização da produção. Deste modo, a autora destaca as inovações derivadas das revoluções industriais como essenciais para o processo de desmembramento da produção e, então, sistematiza essa movimentação de acordo com o período histórico, conforme demonstrado na figura 01.

Figura 01 – Linha do tempo de eventos relacionados com a Fragmentação da Produção

Fonte: Hermida (2016).

Baldwin (2013) entende esse movimento geográfico de fragmentação da produção a partir de dois momentos históricos que o mesmo denomina como unbundling da produção e do consumo, em consonância com a linha histórica exposta por Hermida (2016). O autor supracitado se refere ao período de 1830 – 1870 como sendo o do primeiro “desmembramento”- first unbundling -, começando em 1830 com a “Revolução do Vapor” e acelerando na década de 1870 em virtude da construção de extensas ferrovias que possibilitaram uma ampliação das escalas de produção. Até esse momento, entretanto, o escopo da divisão do trabalho ainda era restrito a produtos e, com isso, as etapas da fabricação eram mantidas juntas12. O autor ressalta ainda que as inovações tecnológicas ocorridas durante esse período removeram uma restrição para a fragmentação da produção, a de custos de transporte, mas impuseram outra, a de custos de coordenação. Em síntese, o primeiro desmembramento ocorreu visto que “o vapor tornou possível e as economias de escala tornaram lucrativo” (BALDWIN, 2013, p. 14).

Um século depois, o segundo desmembramento - second unbundling -, iniciado em meados de 1980 e acentuado a partir de 1990, possui relação com a revolução das tecnologias de informação e comunicação (TICs) e se configura como o momento mais importante para esse processo de fragmentação entre produção e consumo. A partir daí, o que se desmembra não é apenas a manufatura final mas também partes intermediárias da produção de um bem. Em resumo, esse período seria marcado pela revolução das TICs que tornou possível coordenar à distância as etapas dispersas da produção e pelas grandes diferenças salariais entre os países que tornaram essa separação rentável.

12 _{Park et al. (2013) citam, como exemplo, o caso da indústria têxtil britânica que fabricava suas peças a partir de insumos}

básicos da colônia para depois vender em diferentes regiões do globo. Apesar disso, ainda realizava essas tarefas concentrando toda sua produção em uma fábrica ou distrito industrial inglês.

Ainda, além das questões relacionadas a inovação, pode-se citar outros elementos que marcaram esses dois desmembramentos sinalizados por Baldwin (2013). Em relação ao primeiro momento, temos: industrialização dos países do “centro” (América do Norte, Europa e Japão); redução da convergência de renda entre os países do Norte e do Sul em virtude da industrialização dos países do Norte - ponto a ser discutido no próximo capítulo -; explosão dos índices de comércio internacional e crescimento da migração da força de trabalho. No segundo momento, temos: relocalização de atividades de manufatura com consequente industrialização de países “periféricos” e desindustrialização do “centro”; conformação dos novos padrões de comércio internacional e investimento; internacionalização da produção de um bem com importação de insumos, peças e componentes; aumento do fluxo de investimento estrangeiro direto (IED) em direção as economias inseridas nas cadeias de valor (BALDWIN, 2013; HERMIDA, 2016).

Vale ressaltar, a partir dos fatos expostos, que essa divisão entre “centro” e “periferia”, Norte e Sul, vai mostrar sua relevância e importância ao analisarmos a forma pela qual as economias de cada região se inserem nessas redes fragmentadas de produção. Logo, cabe destacar que a fragmentação internacional da produção, a princípio, partiu das movimentações de empresas multinacionais (EMNs) localizadas em países industrializados do “centro” e tal fato está diretamente relacionado com a forma pela qual as etapas produtivas se dividem entre as diferentes localizações.

De fato, Nonnenberg (2013) sinaliza que a fragmentação internacional da produção era uma tarefa, principalmente, de empresas multinacionais (EMNs), devido à escala das operações e à necessidade de dominar o conhecimento necessário à produção. Portanto, essa movimentação assumiria um caráter parecido com o do Ciclo do Produto proposto por Vernon (1966), pelo menos em suas duas primeiras fases, mantendo ainda grande parte da produção sob o controle direto da firma13. No entanto, acompanhando um movimento mais recente e considerando o número crescente de setores industriais, a produção de partes e componentes, bem como a montagem final e até mesmo serviços pós-vendas, caminhou em direção a um processo assimétrico de terceirização de estágios da produção para outras firmas.

13 _{Vernon (1966) desenvolveu uma teoria do ciclo de vida internacional do produto onde enfatiza a relevância do ritmo de}

inovação para o padrão de especialização dos países. Assim, o autor divide o ciclo do produto em três fases: a primeira fase é a de introdução de novos produtos no mercado por países desenvolvidos. Nessa etapa, a fabricação do produto ainda se concentra no “país inventor” localizado, principalmente, no “centro”. A segunda fase corresponde ao momento de maturação do produto, ou seja, o produto é aceito pelo mercado e os custos passam a ter importância crescente em relação às economias de escala. A terceira fase é a de padronização do produto onde o processo de fabricação do bem foi padronizado e, nesse caso, a transferência da produção é realizada em direção a “periferia” em virtude das vantagens produtivas apresentadas por esses países. Assim, o “centro” se concentra em novos processos de descoberta e desenvolvimento de inovações, agregando cada vez mais valor ao produto, ao passo que a “periferia” se especializa na produção do “padrão”.

Assim, acompanhando os períodos de conformação da fase contemporânea do capitalismo, compreende-se então que a fragmentação se acentua e incorpora uma nova face a partir dos anos 1980 quando diversas empresas, partes ou não de multinacionais, redistribuem sua produção espacialmente entre diferentes países, tendo como exemplo desse processo as empresas norte-americanas (HERMIDA, 2016). Ainda, essas novas formas de organização, leia-se então o processo de fragmentação internacional da produção, surgem como uma forma de reestabelecer o padrão de acumulação de capital ao incorporar dinamismo a um processo produtivo que apresentava sinais de esgotamento14_.

De todo modo, cabe salientar que, a partir desse momento, o comércio mundial transformou-se em um conjunto complexo e difuso de cadeias de valor marcado por uma nova disposição de interdependência entre as economias, uma vez que, ao desmembrar geograficamente entre as regiões do globo tarefas e estágios da produção, o grau de dependência entre os países aumenta pois esses requerem um volume de importações, cada vez maior, de bens intermediários como insumos, peças ou componentes.

Nessa perspectiva, Baldwin (2013) afirma que o que caracteriza o comércio do século XXI é, portanto, o entrelaçamento entre os fluxos de bens intermediários, principalmente peças e componentes, o investimento internacional em instalações de produção, treinamento e tecnologia, os serviços de infraestrutura para coordenar a produção, por exemplo, serviços de telecomunicações, internet e logística, além dos fluxos entre fronteiras de know-how, como propriedade intelectual formal, conhecimento gerencial e de marketing, sendo esse conjunto de elementos examinado nas próximas seções.