4.4.1. CONSIDERAÇÕES INICIAIS
Com o objectivo de se poder comparar os resultados obtidos nos ensaios com propriedades definidas em materiais com características e/ou funções idênticas, procedeu-se a uma pesquisa na literatura existente e na base de dados do programa de simulação numérica WUFI Light 5.0.
4.4.2. COEFICIENTE DE ABSORÇÃO DE ÁGUA
No que respeita ao XPS, cujo coeficiente de absorção de água é nulo, é comum encontrar-se em catálogos de empresas que produzem e vendem este tipo de produto, designações como “resistente à água” ou “absorção de água muito baixa” e em alguns casos “capilaridade nula”. Em publicações de catálogos de materiais de construção, para este material não surge qualquer tipo de referência a estes coeficientes. Numa dissertação (Sousa, 1996) é dado o valor do coeficiente de capilaridade do poliestireno extrudido como sendo de 0,00035 kg/m2s1/2.
Para o gesso projectado e o reboco com EPS não foi encontrado qualquer valor destes coeficientes. Contudo, para o gesso projectado, alguns materiais de composição idêntica servem de base de comparação para com os valores obtidos. Sendo assim, após uma pesquisa no WUFI três tipos de materiais são analisados, ambos pertencentes à base de dados da MASEA. Estes materiais apresentam uma densidade aparente próxima, sendo no gesso projectado de 1200kg/m3, Gypsum Version A de 1237 kg/m3, Gypsum Version B de 906 kg/m3 e no Gypsum Plaster ip22 de 1043 kg/m3. No gráfico da figura seguinte estão patentes os valores do coeficiente de absorção de água do gesso projectado e dos três materiais em causa.
Aw(kg/m 2 s1/2) 0,3816 0,260 0,316 0,367 GP Gypsum Version A Gypsum Version B Gypsum Plaster ip22
Figura 4.14 – Comparação do coeficiente de absorção de água do gesso projectado com outros materiais
Pela Figura 4.14 verifica-se que o valor do coeficiente do gesso projectado obtido enquadrasse no grupo de materiais que servem de comparação. O Gypsum Plaster ip22 é o material que mais se assemelha ao gesso projectado pois o coeficiente de absorção de água é o mais próximo.
Quanto ao reboco com cortiça, a DiaSen apresenta uma gama de reboco com cortiça “Diathonite”. Nos dados técnicos deste material é apresentado o coeficiente de absorção de água, cujo valor, determinado segundo a norma DIN 52 617, é de 0,35 kg/m2h1/2 o que corresponde a 0,0058 kg/m2s1/2 (Figura 4.15).
(http://www.profitinta.pt/pics/produtos/Diathonite_reboco_com_cortica_4d6b74319d8cf.pdf)
Ao comparar este valor com o Aw obtido para o reboco com cortiça objecto de estudo, verifica-se que
este é maior, sendo de 0,0086 kg/m2s1/2. No entanto, em alguns provetes deste material, obtiveram-se
valores muito próximos de 0,0058 kg/m2s1/2.
Numa pesquisa feita em relação ao material cortiça encontra-se definido um intervalo de valores do coeficiente de capilaridade que se situa entre os 0,0067 e os 0,0108 kg/m2s1/2 (Sousa, 1996). Não
sendo exactamente o material em estudo a cortiça, verifica-se que coeficiente de absorção de água do reboco com cortiça se encontra dentro deste intervalo de valores.
Em relação ao reboco com EPS não foi encontrada qualquer tipo de informação acerca das propriedades em causa. No entanto, na figura seguinte, apresentam-se alguns materiais com características e/ou funções semelhantes ao dos rebocos com EPS e com cortiça estudados. Os dados presentes no gráfico do estuque e da argamassa foram retirados do Final Report from ASHRAE Research Project 1018-RP, enquanto que o reboco à base de ligantes hidráulicos (RLH) de Lanzinha et al., 1998. Efectivamente, o coeficiente de absorção de água do estuque e da argamassa é de 0,012±0,001 e 0,02±0,01 kg/m2s1/2, respectivamente.
Aw(kg/m2s1/2) 0,0483 0,0086 0,0058 0,0117 0,0120 0,0200
R EPS RC Diathonite RLH Estuque Argamassa
Figura 4.15 – Comparação do coeficiente de absorção de água dos rebocos com EPS e cortiça com outros materiais
É possível constatar, que o reboco com EPS, não se assemelha a nenhum dos materiais presentes na figura. De entre os cinco materiais, o reboco com EPS é o que apresenta um coeficiente de absorção de água mais elevado, tendo portanto o pior desempenho face ao contacto directo com água no estado líquido. Já os rebocos com cortiça, tanto o reboco em estudo nesta dissertação, como o “Diathonite”, apresentam coeficientes de absorção de água mais baixos que os restantes materiais, pelo que o seu desempenho face à transferência de humidade na fase líquida é melhor.
4.4.3. TEOR DE HUMIDADE DE SATURAÇÃO CAPILAR
A comparação do teor de humidade de saturação capilar do gesso projectado é feita tendo em conta os mesmos materiais comparados anteriormente. No gráfico da Figura 4.16 estão patentes os teores de humidade de saturação capilar dos materiais em causa.
wcap(kg/m 3 ) 183,000 310,000 303,000 419,346 GP Gypsum Version A Gypsum Version B Gypsum Plaster ip22
Figura 4.16 – Comparação do teor de humidade de saturação capilar do gesso projectado com outros materiais
Analisando os dados da figura, verifica-se que o teor de humidade de saturação capilar do gesso projectado em estudo é mais próximo do Gypsum Version B, sendo bastante diferente do Gypsum Version A cujo valor é muito inferior ao obtido neste trabalho.
Quanto aos rebocos com EPS e com cortiça, na bibliografia onde consta os materiais que serviram de comparação para o coeficiente de absorção de água, não são referenciados os teores de humidade de saturação capilar.
4.4.4. COEFICIENTE DE DIFUSIVIDADE HÍGRICA
Ao comparar o coeficiente de transferência de água líquida por sucção do gesso projectado com os demais materiais que constam na base de dados do programa WUFI, verifica-se que este é inferior, como é possível constatar pela análise da Figura 4.17.
É possível verificar que o Gypsum Version B é mais uma vez, de todos os materiais, o que mais se assemelha ao gesso projectado, tendo um Dws mais próximo deste. Estas diferenças de valores vêm
demonstrar que o teor de humidade de saturação capilar interfere no cálculo de Dws.
Dws(m 2 /s) 3,1E-06 7,7E-06 3,9E-06 5,6E-06 0,0E+00 2,0E-06 4,0E-06 6,0E-06 8,0E-06 GP Gypsum Version A Gypsum Version B Gypsum Plaster ip22
Figura 4.17 – Comparação do coeficiente de transferência de água líquida por sucção do gesso projectado com outros materiais
Para os restantes materiais, reboco com EPS e reboco com cortiça, como não são dados os valores de wcap dos materiais que serviram de base de comparação, não é possível efectuar um estudo