CANOS REDONDOS

Para efeito de cálculo de custo de fabricação, será utilizado um cano de 6000mm de comprimento com diâmetro D320 e espessura 3,00mm conforme ilustrado na Figura 53.

Figura 53- Ilustração do projeto Cano D320

Fonte: Autor (2016).

Para a fabricação do tubo será utilizado os seguintes processos de fabricação:  Slitagem/corte do blank para perfilhamento;

 Perfilamento e solda do cano;  Pintura liquida externa;

 Montagem ou embutimento do revestimento (alguns projetos);

Como o foco do trabalho é apenas comparativo de preço, não será demonstrado a abertura do valor hora/maquina dos processos, sendo que os mesmos foram coletados através da média de algumas empresas do segmento de prestação de serviço metal mecânico pesquisadas.

Os valores de hora/maquina, no entanto contemplam todos os custo fixos e variáveis (mão de obra, encargos, amortização do equipamento, energia elétrica,

manutenção, etc.), além dos consumíveis utilizados na operação. Os valores adotados para o cálculo estão representados na Tabela 20 abaixo.

Tabela 20- Custos dos processos de fabricação cano redondo CANOS REDONDOS

Processo de fabricação Valor slitagem/corte (R$/m) Slitagem do blank para perfilhamento R$ 0,15

Embutimento do revestimento R$ 48,00

Processo de fabricação Valor hora/maquina (R$/h) Perfilamento e solda do tubo R$ 640,00

Pintura liquida externa R$ 49,50 Montagem do revestimento especial R$ 56,00

Fonte: Autor (2016).

Para realização dos cálculos de custo de fabricação será adotado a Equação 5 abaixo, a qual é muito utilizada para calculo de custo nas empresas.

CT= Cmp + (∑ Th/m x Tp) [5]

Onde:

CT: Custos Totais (R$)

Cmp = Custo da matéria prima, contemplando os retalhos de processo (R$) ∑= Somatório de todos os processos por qual passam a peça

Th/m = Tarifa hora/maquina (R$/h) Tp = Tempo de produção 1 peça (h)

Considerações quanto ao processo de fabricação da canalização redonda: Para a canalização redonda (conformado em perfilador) só é possível fabricar os canos utilizando os materiais SAE 1008, ASTM A36, SAE 1045 e SAE 1345, devido as limitações dos equipamentos com relação a resistência mecânica dos matérias.

Com relação aos revestimentos internos na canalização redonda só é possível realizar atualmente no material UHMW (conforme solução da Figura 54,

onde o revestimento é embutido em 100% da área interna do cano) e no material Ureplay (conforme solução da Figura 55, onde o revestimento é montado em 50% da área interna do cano, sendo fixado com 3 parafusos em cada extremidade do cano).

Figura 54- Solução de UHMW embutido na região interna da canalização redonda

Fonte: Polistar (2015).

Figura 55- Solução de Ureplay montado na região interna da canalização redonda

Fonte: TRACSA (2016).

Levando em consideração as limitações de processos demonstradas acima, será realizado os cálculos de viabilidade econômica comparado o custo e resistência a abrasão nos seguintes arranjos/soluções de projeto:

 Utilização de um aço ASTM A36 para a fabricação do cano, sendo posteriormente revestido internamente com o polímero UHMW e UREPLAY;

 Utilização de um aço SAE 1045 para a fabricação do cano, sendo posteriormente revestido internamente com o polímero UHMW e UREPLAY;

 Utilização de um aço SAE 1345 (que obteve o segundo melhor resultado no teste abrasivo), para a fabricação do cano, sem o uso de revestimento interno;

Tubo D320 com material ASTM A36 revestido 9.1.1

A Tabela 21 abaixo, demonstra um resumo dos custos totais para a fabricação do cano D320 utilizando o aço ASTM A36 revestido. O detalhamento completo dos cálculos de viabilidade econômica realizados para canalização redonda estão representados no Apêndice A.

Para fins de comparação de resistência ao desgaste abrasivo, foi somado as perdas volumétricas dos materiais (aço + polímero), sendo que quanto menor for o resultado menor será o desgaste.

Tabela 21- Demonstrativo custo do tubo redondo ASTM A36 revestido

MATERIAL DO TUBO REVESTIMENTO Custo de fabricação do Tubo (R$) Custo para revestimento (R$) CUSTO TOTAL DO TUBO (R$) Estimativa de Perda Volumétrica ASTM A36 UHMW R$ 444,54 R$ 1.207,77 R$ 1.652,31 154,50mm³ ASTM A36 Ureplay R$ 444,54 R$ 1.214,48 R$ 1.659,02 73,18mm³

Fonte: Autor (2016).

Com relação ao demonstrativo apresentado na tabela 21 acima, podemos verificar que a solução (ASTM A36 + revestimento Ureplay) apresentou 52% resistência ao desgaste abrasivo que a solução (ASTM A36 + revestimento UHMW).

Quanto ao custo de fabricação, verificamos uma pequena diferença entre as soluções apresentadas totalizando 0,02%.

Tubo D320 com material SAE 1045 revestido 9.1.2

A Tabela 22 abaixo, demonstra um resumo dos custos totais para a fabricação do tubo D320 utilizando o aço SAE 1045 revestido. O detalhamento completo dos cálculos de viabilidade econômica realizados para canalização redonda estão representados no Apêndice A.

Para fins de comparação de resistência ao desgaste abrasivo, foi somado as perdas volumétricas dos materiais (aço + polímero), sendo que quanto menor for o resultado menor será o desgaste.

Tabela 22- Demonstrativo custo do tubo redondo SAE 1045 revestido

MATERIAL DO TUBO REVESTIMENTO Custo de fabricação do Tubo (R$) Custo para revestimento (R$) CUSTO TOTAL DO TUBO (R$) Estimativa de Perda Volumétrica SAE 1045 UHMW R$ 530,26 R$ 1.207,77 R$ 1.738,03 136,84mm³ SAE 1045 Ureplay R$ 530,26 R$ 1.214,48 R$ 1.744,74 55,52mm³ Fonte: Autor (2016).

Com relação ao demonstrativo apresentado na tabela 22 acima, pode-se verificar que a solução (SAE 1045 + revestimento Ureplay) apresentou 59% mais resistência ao desgaste abrasivo que a solução (SAE 1045 + revestimento UHMW). Quanto ao custo de fabricação, verificamos uma pequena diferença entre as soluções apresentadas totalizando 0,004%.

Tubo D320 com material SAE 1345 sem revestimento 9.1.3

A Tabela 23 abaixo, demonstra um resumo dos custos totais para a fabricação do tubo D320 utilizando o aço SAE 1345 sem revestimento. O detalhamento completo dos cálculos de viabilidade econômica realizados para canalização redonda estão representados no Apêndice A.

Tabela 23- Demonstrativo custo do tubo redondo SAE 1345 sem revestimento MATERIAL DO TUBO REVESTIMENTO Custo de fabricação do Tubo (R$) Custo para revestimento (R$) CUSTO TOTAL DO TUBO (R$) Estimativa de Perda Volumétrica SAE 1345 SEM REVEST. R$ 561,32 R$ 0,00 R$ 561,32 17,96mm³

Fonte: Autor (2016).

Considerações sobre os custos da canalização redonda 9.1.4

Comparando as soluções apresentadas nas seções 9.1.1, 9.1.2 e 9.1.3 pode- se chegar a 3 possíveis arranjos de projeto conforme resumo da Tabela 24:

Tabela 24- Resumo melhores soluções de projeto

Solução de projeto Perda Volumétrica Custo de fabricação do tubo ASTM A36 + revestimento Ureplay _{73,18mm³ R$ 1.659,02}

SAE 1045 + revestimento Ureplay 55,52mm³ R$ 1.744,74 SAE 1345 sem revestimento _{17,96mm³ R$ 561,32}

Fonte: Autor (2016).

Analisando os dados apresentados, pode-se concluir que a melhor solução de projeto para a canalização redonda comparando durabilidade (relacionada a perda volumétrica) e custo de fabricação seria a utilização do material SAE 1345 sem o revestimento.

Ao acrescentar o revestimento Ureplay aos materiais ASTM A36 e SAE 1045 possibilita um aumento significativamente na vida útil do tubo, no entanto economicamente esta melhora na resistência não se torna viável.