Características do programa

Inspirado diretamente pelos experimentos realizados nos Estados Unidos, o Mincome também teve como objetivo principal avaliar os impactos econômicos e sociais de um programa de GAI, no bojo de uma ampla revisão do sistema de seguridade social canadense. Mais especificamente, o experimento buscou analisar os efeitos de um programa de GAI sobre a oferta de trabalho de indivíduos e domicílios. Ao longo da evolução do experimento, um segundo objetivo foi acrescentado, ainda que não formalmente: compreender os desafios administrativos e logísticos envolvidos na implantação de um programa dessa natureza (HUM e SIMPSON, 1993; SIMPSON et al., 2017).

A avaliação dos experimentos dos Estados Unidos, baseados em pequenos grupos focalizados e dispersos geograficamente, levou à conclusão de que as respostas individuais poderiam ser confundidas por macroefeitos; mais especificamente, de que a oferta de trabalho não deveria ser analisada desconectada da sua interação com a demanda por trabalho. Isso levou os planejadores do Mincome a incluir no experimento um local de “saturação”, no qual toda a população seria elegível para participar do programa. Essa estratégia também permitiria melhor vislumbrar os efeitos de uma implantação do programa em escala nacional (CALNITSKY, 2020; CALNITSKY e LATNER, 2017).

O local escolhido para saturação foi a pequena comunidade de Dauphin – à época com aproximadamente 9.000 habitantes na área urbana e outros 3.000 na área rural –, considerada representativa da província em fatores tais como renda média, tamanho das famílias, taxa de crescimento populacional e divisão urbano/rural. Também fizeram parte do experimento grupos dispersos de tratamento e controle, randomicamente selecionados, na cidade de Winnipeg, capital da província, e em áreas rurais; a lógica de formação desses grupos foi similar à empregada nos referidos experimentos realizados nos Estados Unidos (CALNITSKY e LATNER, 2017; FORGET, 2011).

O Mincome operava como uma garantia de determinada renda aos domicílios beneficiários participantes, por meio de um mecanismo de imposto de renda negativo. Nesse modelo, os domicílios reportavam sua renda mensalmente à coordenação do programa, e com base na renda informada, os benefícios eram pagos. O valor dos pagamentos era calculado a

60

partir de dois elementos: a garantia de renda estabelecida e uma alíquota de imposto sobre a renda obtida pela família de outras fontes. Assim, caso a família auferisse no mês renda zero, ela receberia um benefício no valor da garantia de renda estabelecida; ou seja, sua renda disponível jamais seria inferior a esta garantia, independentemente de sua renda de mercado ou de qualquer outra condição. Caso a família reportasse renda positiva, o pagamento seria no seguinte montante: o valor da garantia de renda estabelecida subtraído do resultado da aplicação da alíquota de imposto sobre a renda de outras fontes da família¹⁰. Isso garantia que a renda disponível da família fosse uma função crescente da sua renda de mercado, evitando assim a “armadilha de pobreza” típica dos programas de assistência social (CALNITSKY, 2016; SIMPSON et al., 2017).

Visando melhor analisar o impacto sobre a oferta de trabalho, foram definidos três valores distintos de garantia de renda e três alíquotas de imposto de renda (35%, 50% e 75%), resultando assim em uma matriz de nove diferentes planos de benefícios. Além disso, o valor da garantia de renda variava com a estrutura e o tamanho da família. O grupo de tratamento de Winnipeg foi distribuído entre os diferentes planos; cada um deles teve entre 29 e 70 domicílios participantes (SIMPSON et al., 2017).

Em Dauphin, por sua vez, foi aplicado um único plano de benefícios (Plano 3), o qual foi oferecido a todos seus habitantes, por meio de visitas feitas pela equipe do Mincome a cada domicílio da cidade. Esse plano era composto por uma renda garantida em valor equivalente a $ 19.50011 para um domicílio de quatro pessoas e uma alíquota de imposto sobre a renda de mercado de 50%. O valor da renda garantida equivalia a 60% da renda definida pelo órgão estatístico do Canadá como valor de corte para definir uma família como de baixa renda. Também equivalia a 49% da renda domiciliar mediana em 1976, e era próximo à renda domiciliar mediana apurada para Dauphin no censo de 1971, de apenas $ 24.758. A alíquota de imposto de 50%, por sua vez, fazia com que cada unidade de renda de mercado adicional auferida representasse uma redução de 0,5 unidade do benefício recebido. Com isso, o ponto de break-even – a partir do qual não há recebimento líquido de benefício – se situou em $ 39.000 (FORGET, 2011; SIMPSON et al., 2017; CALNITSKY, 2020).

10 Observe-se que o modelo do imposto de renda negativo produz, sob certas condições, o mesmo benefício líquido de uma renda básica financiada pela tributação da renda pessoal (PARIJS e VANDERBORGHT, 2017).

61

A Figura 4 ilustra a relação entre a renda de mercado dos domicílios e o valor da transferência feita pelo Mincome em Dauphin para uma família de quatro pessoas. Caso a família não tenha obtido nenhuma renda de mercado, receberá um benefício de $ 19.500 e essa será sua renda total. Caso sua renda de mercado tenha sido de $ 12.000, o pagamento será de $ 13.500 (=19.500 – 12.000 x 0,5), e a renda total será de $ 25.500 (=12.000 + 13.500). Para rendas de mercado a partir de $ 39.000, não haverá pagamentos, uma vez que o valor do benefício é zero (=19.500 – 39.000 x 0,5). Estima-se que, ao longo do experimento, ao menos 706 domicílios, totalizando em torno de 2.128 indivíduos, receberam benefícios do Mincome em pelo menos algum momento, o equivalente a algo como 18% da população de Dauphin. Observe-se, no entanto, que mesmo os domicílios que não receberam nenhum pagamento eram beneficiados pelo programa, por sua natureza de seguro de renda (CALNITSKY, 2020; CALNITSKY e LATNER, 2017; FORGET, 2011).

Figura 4 – Rendas de mercado e total e valor da transferência do Mincome em Dauphin para uma família de quatro pessoas

Fonte: Calnitsky (2020)

O valor dos benefícios foi indexado ao custo de vida, o que se mostrou fundamental para manter seu poder de compra no contexto de elevada inflação no Canadá nos anos 1970. No entanto, o orçamento do programa não foi atualizado pela inflação, o que passou a gerar dificuldades financeiras, agravadas pela elevação do desemprego no país, o que aumentou a quantidade de beneficiários do programa e exigiu reorganização do seu escopo. A difícil

62

situação econômica do país drenou a atenção do governo e o Mincome começou a perder apoio político. Ao final do programa, em 1979, diversas das atividades previstas haviam sido deixadas de ser realizadas, especialmente em termos de análise dos dados coletados (FORGET, 2011).