Cenário Internacional

Esta seção é uma extensão da RSL apresentada na seção anterior e os procedimentos específicos são relacionados a seguir, juntamente aos resultados apurados até o momento.

3.2.1

Protocolo da RSL

As diretrizes propostas por (KITCHENHAM, 2004) continuam sendo seguidas. As ques- tões de pesquisa, critérios de inclusão e exclusão são os mesmos apresentados até aqui. Seguem os procedimentos específicos adotados para esta finalidade.

3.2.1.1 Processo de busca

Para estender os resultados desta RSL, considerando o contexto internacional deste estudo, a estratégia de busca adotada nesta etapa foi a busca automática, que compre- ende o processo de busca em mecanismos de indexação de trabalhos científicos através da implementação de Strings de Busca específicas. Segundo (KITCHENHAM, 2004), uma String de busca é uma sequência de caracteres que contém os principais termos derivados das questões de pesquisa.

A Tabela 5 mostra as bases de dados consultadas.

Tabela 5: Mecanismos de Indexação e Busca

Sigla Nome

ACM ACM Digital Library

IEEE IEEE Xplore Digital Library SCOPUS Scopus Database

A String de busca genérica utilizado foi a seguinte:

(“Computer Science Unplugged” OR “CS Unplugged”) AND Programming

Para cada mecanismo de busca a String acima teve que ser adaptada devido à es- pecificidades das ferramentas. Além da sintaxe, refinamentos e/ou filtros tiveram que ser aplicados a fim de contemplar os requisitos do processo de busca automática. Seguem as Strings de busca para cada mecanismo:

(programming +(“CS unplugged” “Computer Science Unplugged”)) Refinamentos: Published since: 2013 and Published before: 2017

String IEEE:

((“Computer Science Unplugged” OR “CS Unplugged”) AND Programming) Filtro: 2013-2017

String SCOPUS:

(ALL(“CS Unplugged”) OR ALL(“Computer Science Unplugged”) AND ALL(programming)) AND PUBYEAR > 2012 AND PUBYEAR < 2018

Após executar as buscas, um total de 197 trabalhos foram encontrados (SCOPUS = 127; IEEE = 43; ACM = 27). A primeira etapa de seleção consistiu na leitura dos títulos e resumos dos estudos, sendo que, deste total, restaram apenas 40 trabalhos. Após a leitura integral e verificação dos critérios de inclusão e exclusão, 13 trabalhos foram selecionados para o processo de extração dos dados e sumarização dos resultados. Os procedimentos de extração dos dados e avaliação da qualidade permanecem os mesmos apresentados nas seções anteriores. Abaixo, a Tabela 6 traz a relação de estudos selecionados nesta fase.

3.2.2

Resultados

Seguem os resultados encontrados a partir das resposta às QP levantadas nesta RSL. Os estudos seguem referenciados pela coluna ID apresentada na Tabela 6, que é uma continuidade da Tabela 4.

• QP1: Qual o perfil do público-alvo dos estudos?

Na maioria dos estudos, 84,6% (11 dos 13 estudos), o público-alvo é formado por alunos do K-9 education, equivalente ao nível de Ensino Fundamental de 9 anos no Brasil. Os níveis Médio [E25] e Superior [E26] de ensino são o foco em 01 estudo cada. É notório o interesse maior voltado à investigação do ensino de programação através de estratégias que incluem a CD nos níveis mais básicos de ensino, pois é sobre este público que os benefícios e vantagens de abordagens construtivistas tem mais potencial.

Tabela 6: Relação dos estudos primários selecionados (RSL Internacional)

ID Fonte Título Ano

21 SIGCSE Assessing Computational Thinking in CS Unplugged

Activities 2017

22 SIGCSE Identifying elementary students’ pre-instructional abi-

lity to develop algorithms and step-by-step instructions 2014 23 IEEE/FIE Evaluating algorithmic thinking ability of primary scho-

olchildren who learn computer programming 2017 24 EDUCON Analysis of scratch projects of an introductory program-

ming course for primary school students 2017 25 eCONF Programming Unplugged: Bridging CS Unplugged Ac-

tivities Gap for Learning Key Programming Concepts 2015 26 ACM Improving computational thinking using follow and give

instructions 2017

27 ASSE Fun, innovative computer science activities for the clas-

sroom and outreach 2017

28 JVLC

Programming language, natural language? Supporting the diverse computational activities of novice program- mers

2017

29 ITiCSE Evaluating the effect of using physical manipulatives to

foster computational thinking in elementary school 2017 30 ACM Teaching computer science to 5-7 year-Olds: An initial

study with scratch, Cubelets and unplugged computing 2015

31 ISSEP Is coding the way to go? 2015

32 SIGCSE Scratch: A way to logo and python 2015

33 LNCS Blind pupils begin to solve algorithmic problems 2013

Dentre as principais motivações apontadas pelos estudos analisados estão: A necessi- dade de inserção de conceitos de computação a partir dos níveis mais básicos da educação (30,8% dos estudos) [E24, E28, E29 e E30]; A ausência ou introdução recente de um currí- culo de Ciências da Computação no nível de ensino investigado, ou mesmo, a necessidade de complementação deste currículo foi identificada em outros 3 estudos [E22, E24 e E26] (23,1%), e, dificuldades de aprendizagem em outros 2 estudos [E26 e E27] (15,4%). Além destas, mensurar a eficiência da CD no desenvolvimento de habilidades do PC [E21], ava- liar os conhecimentos sobre programação no ensino fundamental [E23], explorar melhor conceitos chaves de programação [E25], atrair jovens para o mundo da Ciência da Compu- tação [E31], preocupações quanto à transição de linguagens de programação visual para linguagens de programação textuais [E32], e, o desafio de introduzir programação para crianças com deficiência visual [E33], foram apontadas como motivação para a utilização da CD como metodologia de ensino de programação.

ensinados através desta metodologia?

Todos os estudos abordaram o conceito de algoritmos, pois é a base do ensino de programação. A execução de comandos/instruções e o sequenciamento de ações foram citados por 76,9% dos estudos [E22, E23, E24, E25, E26, E28, E29, E31, E32 e E33]. Estruturas de repetição nos estudos [E23, E24, E25, E27, E28, E31, E32 e E33] (61,5%), estruturas de decisão nos estudos [E23, E24, E25, E27, E28, E29 e E31] (53,8%), algoritmos de ordenação em [E21, E22 e E27] e funções em [E25, E28 e E32] com 23,1%, estruturas de dados (árvores e listas) pelos estudos [E21 e E25] (15,4%), recursão [E27], variáveis [E25], algoritmos de busca [E21], e, depuração [E30], foram citados por 1 estudo cada.

• QP4: Quais recursos instrucionais e metodológicos estão sendo utilizados no ensino de programação com CD?

Materiais comuns (lápis, caneta, papel, cola, tesoura, adesivos, etc.) foram citados em 61,5% dos estudos [E21, E22, E23, E25, E26, E31, E32 e E33]. Instruções verbais/gestuais foram citados em 30,8% dos estudos [E26, E30, E31 e E32], juntamente com materiais autorais (impressos, cartões perfurados/pré-definidos) [E25, E28, E29 e E30]. Outros ob- jetos físicos como bolas, copos cestas, entre outros, foram citados em 23,1% dos estudos [E21, E22 e E27]. Atividades envolvendo música e dança [E23], Robótica [E33] e exemplos do cotidiano [E25], blocos de programação (análogos aos da ferramenta Scratch) foram citados em 1 estudo cada.

• QP5: Quais métodos de avaliação da aprendizagem estão sendo utiliza- dos?

A avaliação do material produzido em atividades é citado por 38,5% dos estudos [E24, E25, E28, E29 e E30]. A implementação de pré e pós-teste foi executada em 30,8% dos trabalhos [E21, E23, E25 e E29], questionários [E26, E30 e E31] e entrevistas [E22, E30 e E31] em 23,1%. Notas de observação foi citada em 2 estudos [E29 e E32], seguida por avaliação formal (prova) [E29], e, exercícios e/ou desafios [E33] em 1 estudo cada. Apenas o estudo [E27] não relata nenhuma estratégia de avaliação por se tratar de um guia de atividades para cursos de verão.

• QP6: Quais as vantagens e/ou limitações da utilização da CD com esta finalidade?

Vantagens: Os estudos [E21, E24, E26 e E28], que representam 30,8% do total, des- tacam o impacto positivo que as atividades proporcionam, pois aproveitam a familiaridade dos alunos com os materiais utilizados pela abordagem de ensino. A diversão [E21, E27 e E30], a atratividade [E23, E24 e E25] e a facilidade de assimilação dos conteúdos [E25, 39 e E33] são as vantagens citados em 23,1% dos estudos. Em outros 2 estudos [E31 e E32] é destacada a natureza construtivista das atividades como uma importante caracterís- tica para o ensino. Os estudos [E22 e E23] não destacaram nenhuma vantagem específica relacionada à CD.

Desvantagens e/ou Limitações: O nível mais elevado ou alguma dificuldade na interpretação dos objetivos das atividades foram relatados pelos estudos [E23, E28 e E31]. Uma maior demanda de tempo para a preparação e execução de material foi uma difi- culdade encontrada nos estudos [E25 e E29]. Desvio do foco pedagógico por conta do excessivo entretenimento [E30], dificuldades em conciliar espaços distintos para a realiza- ção das atividades [E27], e, de orientação espacial, no caso das atividades com deficientes visuais, foram outras limitações apontadas. E, por fim, os estudos [E22, E24, E26 e E32] não relataram quaisquer fatores negativos por conta do uso da CD no desenvolvidos de suas atividades.