Prevista nos artigos 175 e seguintes da Lei nº 7.210/84 (Lei de Execução Penal - LEP), a cessação de periculosidade deve ser averiguada no fim do prazo mínimo da duração da medida de segurança, pelo exame das condições pessoais do agente, onde deve-se observar: Art. 175. A cessação da periculosidade será averiguada no fim do prazo mínimo de duração da medida de segurança, pelo exame das condições pessoais do agente, observando-se o seguinte: I - a autoridade administrativa, até 1 (um) mês antes de expirar o prazo de duração mínima da medida, remeterá ao Juiz minucioso relatório que o habilite a resolver sobre a revogação ou permanência da medida; II - o relatório será instruído com o laudo psiquiátrico; III - juntado aos autos o relatório ou realizadas as diligências, serão ouvidos, sucessivamente, o Ministério Público e o curador ou defensor, no prazo de 3 (três) dias para cada um; V - o Juiz, de ofício ou a requerimento de qualquer das partes, poderá determinar novas diligências, ainda que expirado o prazo de duração mínima da medida de segurança; VI - ouvidas as partes ou realizadas as diligências a que se refere o inciso anterior, o Juiz proferirá a sua decisão, no prazo de 5 (cinco) dias. Não obstante, a LEP possibilita antecipação da realização do exame antes de transcorrido o prazo mínimo determinado, desde que se percebam presentes elementos que favoreçam a cessação, conforme preceitua o artigo 176. Para tanto, deve ser realizado requerimento fundamentado do Ministério Público ou do interessado, seu procurador ou defensor. Caso o exame de cessação de periculosidade seja favorável à desinternação ou liberação, o juiz coloca o agente em liberdade. Essa hipótese encontra-se prevista no artigo 178 da LEP e no artigo 97, § 3º do Código Penal. Deve-se ressaltar que a desinternação é condicional e se sujeita às mesmas condições impostas pelo livramento condicional (artigos 132 e 133 da LEP). Não se pode deixar de comentar as hipóteses em que não se perceba cessada a periculosidade. Nesse ponto há, por parte de pesquisadores e ativistas, severas críticas a subjetividade do exame e a indeterminação do prazo do cumprimento de medidas de segurança. Essa condicionante pode submeter o interno a viver durante período irrazoável em HCTP ou até mesmo a vida toda. “A pessoa com transtorno mental, dentro da racionalidade penal ainda adotada pelo legislador pátrio e aplicada pelos operadores do direito, corre o risco de ficar internada, “em tratamento”, por um período superior à pena máxima prevista “in abstrato” para o crime por ela praticado, se tiver sorte” (BRASIL, 2011, p. 91). Frente a tal problemática, em julgamento do Habeas Corpus 97621/RS, o Supremo Tribunal Federal entendeu que o prazo máximo para o cumprimento de medida de segurança deve ser 30 (trinta) anos, em analogia ao disposto no artigo 75 do Código Penal, que afirma ser esse período o tempo limite para a privação de liberdade no Brasil: EMENTAS: AÇÃO PENAL. Réu inimputável. Imposição de medida de segurança. Prazo indeterminado. Cumprimento que dura há vinte e sete anos. Prescrição. Não ocorrência. Precedente. Caso, porém, de desinternação progressiva. Melhora do quadro psiquiátrico do paciente. HC concedido, em parte, para esse fim, com observação sobre indulto. 1. A prescrição de medida de segurança deve calculada pelo máximo da pena cominada ao delito atribuído ao paciente, interrompendo-se lhe o prazo com o início do seu cumprimento. 2. A medida de segurança deve perdurar enquanto não haja cessado a periculosidade do agente, limitada, contudo, ao período máximo de trinta anos. 3. A melhora do quadro psiquiátrico do paciente autoriza o juízo de execução a determinar procedimento de desinternação progressiva, em regime de semi-internação [grifos nossos] (STF - HC: 97621 RS, Relator: CEZAR PELUSO, Data de Julgamento: 02/06/2009, Segunda Turma, Data de Publicação: DJe-118 DIVULG 25-06-2009 PUBLIC 26-06-25-06-2009 EMENT VOL-02366-03 PP-00592). Apesar do entendimento e do impedimento legal da perpetuidade da medida segurança, é notório como tais medidas ainda encontram dificuldades para atingir a sua própria finalidade. A mentalidade jurídica acerca do cuidado em saúde mental inviabiliza a garantia de direitos amparados às pessoas com doenças mentais. A própria medida de segurança, ao tratar de pessoas com transtornos mentais, deve estar adstrita ao que preceitua as legislações de saúde mental e aos avanços conquistados nas últimas décadas, em termos de Reforma Psiquiátrica, como se demonstrará adiante. 5 A REFORMA PSIQUIÁTRICA E SEUS IMPACTOS Após séculos de reprodução de tratamentos degradantes, nas últimas décadas as políticas de saúde mental passaram a preocupar-se em alterar esse paradigma por um novo modelo de assistência aos pacientes com transtornos mentais. Esses movimentos passaram a compor a chamada Reforma Psiquiátrica, cuja órbita gira em torno da criação de um novo modelo assistencial, através de práticas humanizadas, com atividades alternativas, que visam alcançar a reinserção do paciente em seu convívio familiar e social. Para que se alcance esse objetivo, a Reforma Psiquiátrica tem como foco as políticas de não internação e na luta antimanicomial, investindo na progressiva desinstitucionalização dos pacientes internados e com a implantação dos chamados serviços de substituição. A metade do século XX, com o cenário pós-guerra, sobretudo, foi o período responsável pelo início da preocupação e para o projeto da reforma psiquiátrica contemporânea. Os diversos danos sociais, psicológicos e físicos causados pela grande guerra, chamam a atenção para a deprimente situação dos institucionalizados em hospitais psiquiátricos e para uma série de reformulações nos espaços asilares. No Brasil, o projeto de reforma psiquiátrica teve início em meados da década de 1970, com a liderança dos trabalhadores na área da Saúde Mental e teve como estopim, as denúncias às diversas formas de maus tratos e inadequação dos tratamentos psíquicos. Alguns movimentos sociais emergiram durante esse período de luta pela reforma, sendo os principais o Movimento de Trabalhadores da Saúde Mental (MTSM) e o Movimento Nacional da Luta Antimanicomial (MNLA). Este, sobretudo, surgiu após II Congresso Nacional do MTSM, em 1987, e caracteriza-se pela sua extrema importância no aprofundamento da luta e na reformulação no modelo assistencial em Saúde Mental (AMARANTE, 2001). É durante esse período que surgem as ideias de desinstitucionalização e desospitalização. Para Fernandes (1999), a desospitalização seria o processo de criação de novas técnicas terapêuticas, surgindo como alternativas à substituição daquelas que traziam sofrimento e danos extensos às vítimas. A relacionado à reconstrução do que seria o tratamento e focado na figura do sujeito e em tudo que pode ser utilizado no seu cotidiano, que possa contribuir para o seu tratamento de maneira conjunta. No que diz respeito à legislação, o ponto inicial ao qual cabe destaque, concerne à criação do Sistema Único de Saúde (SUS), por meio da Lei 8.080/1990, que passou a dispor sobre a promoção, proteção e recuperação da saúde. Em 1989, o então deputado Paulo Delgado, apresenta o Projeto de Lei que visava a regulamentação dos direitos de pessoas com transtornos mentais e a diminuição dos manicômios. O projeto foi de fundamental importância para que se pudesse criar uma rede integrada de atenção à saúde mental, com a substituição dos leitos psiquiátricos (ROSA, 2008). Esse projeto tramitou por 12 anos, até ser aprovado e sancionado através da Lei nº 10.216, em 06 de abril de 2001, de modo a impulsionar o processo de reforma psiquiátrica no Brasil. A referida lei teve como principais objetivos a proteção dos diretos das pessoas com doenças mentais e a participação e consequente responsabilização dos familiares dos pacientes na busca por essa proteção, como elencado em seu artigo 2º: Art. 2º Nos atendimentos em saúde mental, de qualquer natureza, a pessoa e seus familiares ou responsáveis serão formalmente cientificados dos direitos enumerados no parágrafo único deste artigo. Parágrafo único. São direitos da pessoa portadora de transtorno mental: I - ter acesso ao melhor tratamento do sistema de saúde, consentâneo às suas necessidades; II - ser tratada com humanidade e respeito e no interesse exclusivo de beneficiar sua saúde, visando alcançar sua recuperação pela inserção na família, no trabalho e na comunidade; III - ser protegida contra qualquer forma de abuso e exploração; IV - ter garantia de sigilo nas informações prestadas; V - ter direito à presença médica, em qualquer tempo, para esclarecer a necessidade ou não de sua hospitalização involuntária; VI - ter livre acesso aos meios de comunicação disponíveis; VII - receber o maior número de informações a respeito de sua doença e de seu tratamento; VIII - ser tratada em ambiente terapêutico pelos meios menos invasivos possíveis; IX - ser tratada, preferencialmente, em serviços comunitários de saúde mental. Reafirmou-se, ainda, a responsabilidade do Estado no desenvolvimento das políticas de saúde mental, tendo como finalidade permanente a reinserção do usuário em seu meio, através de uma atuação conjunta que inclua assistência médica, psicológica, social e outras. Assim, objetivou substituir o modelo de internação, reduzindo consideravelmente a quantidade de leitos psiquiátricos. De maneira mais clara, a lei teve por escopo encerrar os serviços realizados pelos manicômios através da criação de novos espaços, com o chamado modelo substitutivo. Como resultado da luta contra o modelo manicomial, foi determinada a implantação de novos dispositivos de tratamentos, como os Centros de Assistência Psicossocial (CAPS), os centros de convivência e os Serviços de Residência Terapêutica (SRT’s). O CAPS foi regulamentado e integrado ao SUS no ano de 2002 e surgiu com o objetivo de substituir o modelo hospitalocêntrico, evitando internações e favorecendo o exercício da cidadania e da inclusão social dos usuários e de suas famílias (BRASIL, 2004). No que diz respeito aos impactos da Reforma às medidas de segurança, estas também devem se pautar nas diretrizes impostas pela Lei nº 10.216/2001, bem como à Política Nacional de Saúde Mental, conforme determina a Portaria interministerial nº 1.777/MS/MJ/2003. Pode-se destacar, ainda, a resolução do Conselho Nacional de Política Criminal e Penitenciária (CNPCP) nº 05/2004, que dispõe sobre as diretrizes para o cumprimento de medidas de segurança, adequando-as as previsões contidas na Lei de Reforma Psiquiátrica. Essas diretrizes destacam que o tratamento de pessoas com doenças mentais consideradas inimputáveis, deve ter como finalidade permanente a reinserção do paciente em seu meio. Além disso, determina que a atenção prestada aos pacientes inimputáveis deve seguir programa de tratamento realizado por uma equipe multidisciplinar, atentando-se sempre aos pilares: moradia, trabalho, educação e reintegração sociofamiliar. 6 O PLANO ESTADUAL DE ATENÇÃO INTEGRAL À PESSOA EM SOFRIMENTO MENTAL EM CONFLITO COM A LEI DO ESTADO DA PARAÍBA A Reforma Psiquiátrica, como se percebeu, trouxe inúmeros avanços as legislações que se destinam ao tratamento das pessoas com transtornos mentais. Contudo, ainda é perceptível o distanciamento entre serviços de saúde e dispositivos de responsabilização criminal. Nas últimas décadas, algumas articulações normativas têm tentado amenizar os impactos desse distanciamento, como se pode destacar: A expedição da Resolução CNPCP n. 05/2004 inaugura o debate no âmbito do executivo federal ao dispor sobre as “Diretrizes para o cumprimento das Medidas de Segurança, adequando-as à previsão contida na Lei nº 10.216 de 06 de abril de 2001” (BRASIL, 2004). A Resolução CNPCP n. 04/2010 informa sobre as “Diretrizes Nacionais de Atenção aos Pacientes Judiciários e Execução da Medida de Segurança” (BRASIL, 2010a). A Resolução CNPCP n. 02/2014 (BRASIL, 2014a) propõe a retirada do hospital de custódia do rol de estabelecimentos penais destinatários de repasse de verba federal com o fim de construção. Também o Conselho Nacional de Justiça apresenta-se ao debate ao orientar seu quadro de magistrados a agir nos termos da reforma psiquiátrica: a Resolução CNJ n. 113/2010 cerca-se do “procedimento relativo à execução de pena privativa de liberdade e de medida de segurança” (BRASIL, 2010b). A Recomendação CNJ n. 35/2011 dispõe sobre as diretrizes a serem seguidas na atenção aos pacientes judiciários (BRASIL, 2011) (PARAÍBA, 2020, p. 30). Dada a problemática e de forma a coadunar com as diretrizes impostas pela Reforma Psiquiátrica e o modelo social da deficiência, em setembro de 2020 foi lançado o Plano Estadual de Atenção Integral à Pessoa em Sofrimento Mental em Conflito com a Lei no Estado da Paraíba. Os objetivos do programa consistem em promover a articulação de programas do Sistema Único de Saúde e do Sistema Único de Assistência Social, de modo a buscar efetivar a desinstitucionalização das pessoas em sofrimento mental em conflito com a lei; propor a reformulação das políticas públicas para que esse redirecionamento seja possível; e apoiar estudos e pesquisas sobre a aplicação das medidas de segurança no Estado da Paraíba. Para isso, fundamenta-se em três eixos: a desinstitucionalização, a prevenção e o fluxo de atendimento (PARAÍBA, 2020). O primeiro deles busca o desmonte da lógica manicomial. Com isso, questiona os processos de isolamento e do tratamento coercitivo aplicado a essa população, com foco na promoção da sua saúde e processo de reinserção à sociedade. É importante destacar que essa proposta não busca negar a existência do sofrimento, mas sim diminuir os efeitos da recorrente estigmatização. Ademais, o documento destaca que retirar o sujeito do contexto da instituição manicomial carcerária não é suficiente para a ruptura da lógica do abandono, ao passo em que reafirma a importância da conexão com os princípios impostos pela Reforma Psiquiátrica: Tendo em consideração que retirar as pessoas das instituições manicomiais carcerárias não promove, por si só, a ruptura com a lógica de abandono e controle, e que é preciso enfrentar a produção de situações que vulnerabilizam, reagudizam sintomas e promovem crises com possibilidade de reincidências, bem como os chamados manicômios mentais (PELBART, 2003), a Reforma Psiquiátrica antimanicomial propõe cumprir a desinstitucionalização através de quatro dimensões anteriormente mencionadas: sociocultural, técnico-assistencial, epistemológica e político-jurídica (PARAÍBA, 2020, p. 20). De modo a garantir a efetividade dessas dimensões, o SUS tem desenvolvido algumas estratégias substitutivas. Dentre esses componentes, destaca-se a criação do Serviço Residencial Terapêutico e do Programa de Volta para Casa. Tão importante quanto é o Programa de Desinstitucionalização, criado pela Portaria GM/MS nº 2.840/2014, que busca, de forma geral, a reconstrução dos vínculos sociais e de cidadania, tendo em vista necessidades basilares como moradia, trabalho e socialização. Outro ponto importante do documento se refere à Equipe de Avaliação e Acompanhamento de Medidas Terapêuticas Aplicáveis às Pessoas com Transtorno Mental em Conflito com a Lei (EAP), instituída pela Portaria nº 94/2014. A equipe deve ser composta por, pelo menos, cinco profissionais da saúde, e dentre as suas atribuições, pode-se destacar: a realização de avaliações biopsicossociais; a consolidação com dispositivos de gestão, que garantam a corresponsabilização pelos cuidados com a pessoa com transtorno mental em conflito com a lei e a realização da desinternação progressiva das pessoas em cumprimento de medidas de segurança (PARAÍBA, 2020). O segundo eixo do Plano consiste na prevenção. Algumas estratégias viáveis indicadas seriam a ruptura do ciclo de violência institucional a que está submetido o sujeito com transtorno mental em conflito com a lei em contexto de privação de liberdade; a dissociação entre hipótese diagnóstica e necessidade de privação de liberdade; demonstrar a necessidade desencarcerizante como condição para a garantia de direitos humanos das pessoas com transtornos mentais em conflito com a lei (PARAÍBA, 2020). Em resumo, as estratégias consistem em buscar evitar que o sujeito chegue a passar pela internação, visto que defende que o devido tratamento deve ser comunitário e não asilar. Assim, demonstra, mais uma vez, a necessidade de que o sistema de justiça se adeque aos paradigmas constitucionais e de reforma psiquiátrica. O terceiro e último eixo é o do fluxo de atendimento. Nesse momento, o documento tece algumas críticas, destacando a morosidade no procedimento de perícias e a desarticulação entre a rede de assistência social e de saúde com a rede de justiça. A partir desse contexto, a primeira etapa seria a fase de conhecimento, em detrimento com a legislação e com os preceitos reformistas. Aqui, não se falaria em medida cautelar de internação provisória, momento em que deve atuar, prioritariamente, a rede terapêutica de saúde – propõe a construção do Projeto Terapêutico Singularizado e Avaliação Biopsicossocial. Já na fase de execução da medida de segurança, o plano sugere a promoção de círculos restaurativos. Por fim, o documento também propõe que o processo de atenção integrada seja realizado por um comitê específico: Comitê de Acompanhamento de Tratamento e Acesso a Direitos. Em suma, o tratamento seria preponderante à internação e deveria ser realizado e acompanhado por uma equipe de avaliação e acompanhamento de medidas terapêuticas aplicáveis. Nesse cenário, o plano encerra com a apresentação das diretrizes, objetivos estratégicos, metas e ações. Consistem, de fato, em efetivar o redirecionamento do modelo de atenção à pessoa com transtorno mental em conflito com a lei, de modo a garantir o devido processo de desinstitucionalização. Para isso, busca consolidar a parceria entre os órgãos responsáveis, como a Secretaria Estadual de Saúde, a Secretaria de Estado do Desenvolvimento Humano, o Tribunal de Justiça do Estado da Paraíba, o Ministério Público e a Defensoria Pública do Estado, bem como as Instituições de Ensino Superior (IES). 7 O CUMPRIMENTO DA MEDIDA DE SEGURANÇA NA PENITENCIÁRIA No documento UNIVERSIDADE ESTADUAL DA PARAÍBA CAMPUS I CENTRO DE CIÊNCIAS JURÍDICAS CURSO DE BACHARELADO EM DIREITO RHUAN ROMMELL BEZERRA DE ALCANTARA (páginas 25-34)
