Essas questões estão no centro da discussão sobre o campo teórico da pedagogia e obrigam um compromisso de docentes e pesquisadores vin- culados às ciências da educação acerca do objeto de estudos da educação e como as ciências atuam no esclarecimento desse objeto e, especialmente, no campo da didática. Meu entendimento é de que o objeto de estudo da educação são os processos e as ações formativos que visam a formação e o desenvolvimento de seres humanos em condições sociais e materiais con- cretas. Cabe à pedagogia, em primeira mão, a realização teórica e prática desse objeto, com a contribuição das demais ciências da educação. Qual é o lugar dos estudos em didática nessa formulação?
Finalmente, quais são as possibilidades de uma pauta comum de es- tudos sobre o campo disciplinar, investigativo e profissional da didática num contexto de pluralidade teórica?
Essa pergunta também é embaraçosa e as respostas, difíceis. Frente aos problemas externos e internos do campo da didática que põem comple- xos desafios à investigação, têm se apresentado, no campo crítico da didática, ao menos quatro propostas teóricas e programas de pesquisa: a didática de
recorte “pedagógico” com foco nos saberes profissionais do professor embu- tidos na prática docente; a didática intercultural de cunho sociológico, envol- vendo práticas inter-relacionais e processos identitários; a didática inspirada em concepções teóricas da sociologia curricular crítica – incluindo várias ramificações, entre outras, a pedagogia do cotidiano –; a didática históri- co-cultural – incluindo ramificações, entre outras, a didática voltada para o desenvolvimento humano – baseada na unidade dialética e contraditória entre ensino, aprendizagem, desenvolvimento e condições socioculturais.
Mesmo levando-se em conta possível imprecisão dessa classifica- ção, cabe advertir para as dificuldades de se alcançar uma pauta comum de atuação entre pesquisadores e docentes, principalmente em razão das diferenças entre os referenciais teóricos e epistemológicos das referidas propostas. As diferenças parecem estar situadas em dois referenciais teóri- cos distintos: o sociológico/cultural e o socio-psico-pedagógico. O primeiro valoriza mediações pedagógicas em práticas sociais/culturais, participação do aluno em contextos e interações sociodiscursivas, com pouca ou ne- nhuma intervenção da psicologia. O segundo valoriza a intervenção peda- gógica/cultural por meio da cultura sistematizada em articulação com as culturas particulares e a apropriação dessa cultural pela atividade psicoló- gica interna em práticas de interação social, visando o desenvolvimento de processos psicológicos superiores, isto é, a personalidade.
Ainda assim, a questão da pauta comum depende de posicionamen- tos dessas propostas frente às diversas formas de resistência e oposição à didática, às insuficiências/debilidades teóricas do campo investigativo da didática – em ligação com a pedagogia – e às imposições do currículo ins- trumental consolidado hoje na BNCC. Em meu ponto de vista, é crucial delinear bases mínimas, talvez um pacto político-pedagógico, em torno de finalidades educativas escolares, as quais definem o papel da escola, do currículo, da didática, meios pelos quais se efetiva o desenvolvimento do aluno. Obviamente, a definição dessas finalidades passa pelo enfrenta- mento de questões teóricas e de pesquisas apontadas no tópico anterior. Nesse sentido, é possível apontar três diferentes visões da educação esco- lar pública:
158 didática: saberesestruturanteseformaçãodeprofessores
1. uma escola que atenda a todos por meio de um currículo de resulta- dos, instrumental, aligeirado e circunscrito a competências mínimas, reduzindo patamares de qualidade a certos padrões mínimos a pretex- to de se atingir padrões mínimos a todos. Essa visão consolida a escola dualista para ricos e pobres, legitimando as desigualdades sociais; 2. uma escola que atenda a todos no sentido de acolhimento à singu- laridade e diversidade sociocultural, principalmente de grupos sociais em situação de vulnerabilidade social, acentuando mais práticas peda- gógicas de reconhecimento de identidades, compartilhamento de valo- res e vivências interculturais do que o acesso ao conhecimento escolar sistematizado e o desenvolvimento de capacidades intelectuais; 3. uma escola que atenda a todos em condições de igualdade propor- cionando uma base comum de conhecimentos em articulação com práticas socioculturais, instituindo ajudas específicas de atenção es- colar diferenciada de modo a atingir igualdade de condições para que todos os alunos desfrutem de oportunidades educacionais.
As duas últimas propostas teóricas e os decorrentes programas de pes- quisa parecem ter um denominador comum: as relações entre pobreza e educação escolar, mesmo partindo de diferentes tradições epistemológicas e pedagógicas. A tarefa de construção de uma pauta comum dependeria de es- sas propostas buscarem a unidade entre o político, o sociocultural, o pedagó- gico e o epistemológico para produzir o desenvolvimento humano do aluno, mesmo sabendo-se que elas se sustentam em quadros de referência teóricos e epistemológicos muito diferentes. Disso resultaria um conteúdo básico para o estudo da didática, juntando uma teoria prática e uma prática teórica. Para inspirar e aclarar um pensamento crítico em didática, não é fora de propósito mencionar o posicionamento de Boaventura Santos Sousa (1997). Para esse pesquisador, tendo em conta as relações de poder vigentes nas sociedades, o que é mais característico é o profundo entrelaçamento entre a desigualdade material e a desigualdade não material, sobretudo com a edu- cação desigual, ou seja, a desigualdade das capacidades representacionais- -comunicativas e expressivas, a desigualdade de oportunidades e de capaci-
dades para organizar interesses e a desigualdade em relação à participação autônoma das pessoas em processos de tomadas de decisões significativas.
Meu entendimento é de que a didática é a ciência profissional dos professores. Ela é o meio mais importante para um profissional aprender a ensinar visando o desenvolvimento das capacidades intelectuais dos alu- nos e o desenvolvimento da personalidade. A didática, há décadas, passa por muitas críticas, ironias, descrédito. O texto buscou sondar a origem e as razões que vêm produzindo esse quadro. A ressignificação da didática e de seu conteúdo é uma tarefa teórica e prática ainda desafiadora, que pre- sume a unidade entre ensino e aprendizagem, mas que supõe compreen- der as duas pontas da pesquisa na área: as finalidades educativas escolares e o desenvolvimento humano dos alunos.
REFERÊNCIAS
CANDAU, V. M. (org.). A didática em questão. Rio de Janeiro: Vozes, 1984. EVANGELISTA, O. Qualidade da educação pública: estado e organismos multilaterais. In: LIBÂNEO, J. C.; SUANNO, M. V. R.; LIMONTA, S. V. (org.).
Qualidade da escola pública: políticas educacionais, didática e formação de professores. Goiânia: Ceped Publicações, 2013.
EVANGELISTA, O. (org.). O que revelam os “slogans” na política educacional. Araraquara: Junqueira & Marin Editores, 2014.
EVANGELISTA, O.; SHIROMA, E. O. Educação para o alívio da pobreza: novo tópico da agenda global. Revista de Educação PUC Campinas, Campinas, v. 20, p. 43-54, jun. 2006.
LIBÂNEO, J. C. Panorama do ensino de didática, das metodologias específicas e das disciplinas conexas nos cursos de pedagogia: repercussões na qualidade da formação profissional. In: LONGAREZI, A. M.; PUENTES, R. V. (org.).
Panorama da didática: ensino, prática e pesquisa. Campinas: Papirus, 2011.
LIBÂNEO, J. C. Didática como campo investigativo e disciplinar e seu lugar na formação de professores. In: OLIVEIRA, M. R. N. S.; PACHECO, J. A. (org.).
160 didática: saberesestruturanteseformaçãodeprofessores
LIBÂNEO, J. C. Internacionalização das políticas educacionais: elementos para uma análise pedagógica de orientações curriculares para o ensino fundamental e de propostas para a escola pública. In: SILVA, M. A.; CUNHA, C. (org.). Educação
básica: políticas, avanços, pendências. Campinas: Autores Associados, 2014.
LIBÂNEO, J. C. Antinomias na formação de professores e a busca de integração entre o conhecimento pedagógico-didático e o conhecimento disciplinar.
In: MARIN, A. J.; PIMENTA, S. G. (org.). Didática: teoria e pesquisa. Araraquara,
SP: Junqueira & Matins/UECE, 2015.
LIBÂNEO, J. C. FREITAS, R. A. M. Pesquisa e produção acadêmica em didática em programas de pós-graduação em educação na região nordeste. In: LONGAREZI, A. M.; PUENTES, R. V. (org.). A didática no âmbito da produção brasileira. Uberlândia: EDUFU, 2016.
LIBÂNEO, J. C.; FREITAS, R. A. M. (org.). Políticas educacionais neoliberais
e escola pública: uma qualidade restrita de educação escolar. Goiânia: Espaço
Acadêmico, 2018.
LONGAREZI, A. M.; PUENTES, R. V. (org.). A didática no âmbito da produção
brasileira. Uberlândia: EDUFU, 2016.
PACHECO, J. A.; MARQUES, M. Governabilidade curricular: ação dos professores em contextos de avaliação externa. In: OLIVEIRA, M. R. N. S. (org.). Professor: formação, saberes, problemas. Porto: Porto Editora, 2014. SANTOS, B. Pela mão de Alice: o social e o político na pós-modernidade. São Paulo: Cortez, 1997.
SANTOS, S. R. M.; COSTA, P. M. D. Sobre a didática e as didáticas específicas: o que está em questão na formação docente? Revista de Educação, Ciência
e Matemática, Rio de Janeiro v. 3, n. 2, maio/ago., 2013, p. 14-30
SILVA, M. A. Dimensões da política do Banco Mundial para a educação básica pública. In: SILVA, M. A.; CUNHA, C. (org.). Educação básica: políticas, avanços