COLETA DE DADOS: A ENTREVISTA SEMIESTRUTURADA E A

Em relação aos métodos e critérios da investigação qualitativa, Bresler (2000) diz que o trabalho do investigador qualitativo é recolher os dados em campo e a sua principal tarefa é a interpretação das informações coletadas. Isso ocorre, na visão da autora, devido ao fato de o investigador procurar uma descrição abundante dos dados,

de modo a permitir aos leitores a participação na verificação das interpretações das informações.

Conforme Bresler (2000) apesar de todo o processo de coleta dos dados e posterior análise ser planejado pelo investigador, eventualmente o esboço vai surgindo no decorrer da pesquisa, considerando o ambiente em estudo. A ordem em que vão acontecendo os fatos, seus pontos de convergência emergem a partir da coleta dos dados, ficando o conjunto a mercê das partes que vão sendo examinadas. A partir disso, Bresler (2000) menciona que os dados poderão ser confirmados por meio da comparação de inúmeras fontes e métodos por meio da triangulação. Nesse momento, exige-se um esforço do pesquisador para desconfirmar de suas próprias interpretações. Esse tipo de investigação reforça a observação nos locais onde ocorre o fenômeno, bem como o exame de documentos e as entrevistas abertas ou semiestruturadas. Mesmo havendo outras possibilidades de coleta de dados tais como filmagens e gravação, o investigador continua sendo o instrumento base, um intérprete constante do que é importante, do que necessita de mais informações e do que se precisa aprofundar ou mesmo, se for preciso, remodelar o plano de estudo.

Quanto aos métodos de coleta de dados, de acordo com Martins (2008), quando o pesquisador opta por fazer uma observação não participante, observa as atividades normais, o local onde ocorrem, as pessoas, o exercício de autoridade e responsabilidade, as intenções, a produtividade e principalmente o meio ambiente. Durante a observação, o pesquisador descreve minuciosamente as diferentes situações e interações, anotando as características tanto espaciais quanto sociais, econômicas, políticas, históricas e estéticas. Nesse caso, o observador precisa ser o mais discreto possível, abstendo-se muitas vezes de aparecer para registrar o que está se passando.

Segundo Bogdan e Biklen (1994) as entrevistas qualitativas variam quanto à estruturação. A escolha do tipo de entrevista a ser utilizada depende do objetivo da investigação. Em pesquisas de cunho qualitativo, as entrevistas podem ser utilizadas de duas formas: como estratégia dominante ou em conjunto. Como estratégia dominante será utilizada na coleta dos dados e em conjunto pode vir acrescida de uma observação participante, análise de documentos e outras técnicas. Em ambas as situações essa técnica é utilizada para coletar dados descritivos, obedecendo a linguagem do entrevistado, permitindo ao investigador desenvolver intuitivamente uma ideia sobre a forma como os indivíduos interpretam aspectos do contexto no qual estão inseridos.

Conforme Martins (2008) o objetivo da entrevista é compreender o significado que os entrevistados atribuem a situações vivenciadas em determinados contextos que não foram estruturados anteriormente, com base nas suposições do pesquisador. As entrevistas devem ser dirigidas a fim de captar as diferentes realidades ou percepções de determinadas situações para contribuir na interpretação do que está a ocorrer. Podem também ser úteis para se ter acesso a observações que o pesquisador não consegue fazer diretamente. Por meio das entrevistas é possível examinar as informações de forma mais profunda do que não seria possível por meio de questionários. Na entrevista estruturada, o pesquisador presume que as questões são compreensíveis e possuem consistente significado quando colocadas para os entrevistados.

Em estudos onde há predominância da entrevista, na visão de Bogdan e Biklen (1994) geralmente é frequente os investigadores conhecerem o sujeito antes da investigação começar. No entanto, grande parte do trabalho envolve a construção da relação, investigador – sujeito, quando esses passam a se conhecer para que o investigador possa deixar o entrevistado à vontade. A maior parte das entrevistas inicia- se com uma conversa informal, para que se possa chegar a um interesse ou tópico em comum, uma oportunidade para se iniciar a construção de uma relação. Por isso, nesta pesquisa ao elaborar as perguntas a serem realizadas, optou-se por iniciar com questões mais amplas para depois delimitá-las no transcorrer do processo, a fim de deixar o entrevistado à vontade, facilitando a coleta de dados.

Conforme Bresler (2000) as entrevistas semiestruturadas com tópicos ou questões pré-determinadas permitem uma margem maior para analisar e seguir a opinião do entrevistado em relação ao que é importante. Estas entrevistas oferecem a certeza da obtenção de dados que podem ser comparados entre os vários sujeitos, embora se perca a oportunidade de compreender como os sujeitos estruturam determinado tópico. Na visão de Martins (2008), na entrevista semiestruturada ou não estruturada, o pesquisador busca dados e opiniões por meio de uma conversa livre, a fim de levantar motivações, crenças, percepções e atitudes em relação ao objeto de investigação. Na visão de Laville e Dionne,

[...] na entrevista semi-estruturada, o entrevistador apoia-se em um ou mais temas e talvez em algumas questões iniciais, pré-elaboradas, para depois improvisar as demais devido às suas intenções, bem como das respostas já obtidas anteriormente (LAVILLE e DIONNE, 1999).

Nesse tipo de entrevista Bogdan e Biklen (1994) argumentam que é aconselhável que o pesquisador deixe o entrevistado bastante à vontade para falar sobre o assunto proposto pelo investigador. É pertinente que o entrevistador faça perguntas para que o entrevistado possa apresentar uma diversidade de dados para melhor responder aos objetivos da pesquisa. É recomendado ao investigador estimular o entrevistado a falar sobre si e evitar tanto quanto possível, perguntas que possam ser respondidas com “sim” e “não”. Algumas entrevistas relativamente abertas concentram-se em determinados tópicos ou podem ser direcionadas por questões gerais. Esse tipo de entrevista permite levantar uma série de categorias e oferece ao pesquisador a oportunidade de moldar o seu conteúdo. A boa entrevista caracteriza-se pelo fato dos sujeitos se sentirem à vontade para falarem abertamente sobre seus pontos de vista, além de produzirem uma riqueza de dados por meio do discurso dos sujeitos que revelam suas perspectivas. Nas palavras de Bogdan e Biklen (1994),

[...] necessariamente as boas entrevistas revelam paciência. Os pesquisadores precisam ser um pouco detetives, reunindo partes de conversas, histórias de vida, numa tentativa de entenderem a perspectiva pessoal do entrevistado (BOGDAN e BIKLEN, 1994). O processo de entrevista requer flexibilidade e ser flexível significa responder à situação imediata ao sujeito sentado à sua frente e não a um conjunto de procedimentos e modelos predeterminados.

Em relação às transcrições, Bogdan e Biklen (1994) afirmam que essas ficam repletas de detalhes e exemplos. Se o investigador optar pela utilização de gravador, este deverá ser visto como uma terceira pessoa que não se consegue ver. Quando os sujeitos gesticulam com as mãos, braços, esses indícios não verbais têm que ser traduzidos em linguagem verbal, para que possam ser transcritos para o papel. Não existem regras a serem aplicadas constantemente, mas o importante é que se ouça o sujeito cuidadosamente.

Outro aspecto bastante relevante de acordo com Bogdan e Biklen (1994) é não avaliar o entrevistado, fazendo com que ele possa se sentir diminuído. Neste estudo foi relevante para a realização das entrevistas que os professores se sentissem à vontade e não interrogados. O importante é focar nas diferentes perspectivas pessoais e não dar uma lição aos entrevistados. Conflitos de valores poderão surgir, mas o centro deverá ser encorajar os entrevistados a expressarem aquilo que sentem. O papel do investigador

não é modificar pontos de vista e sim, compreender os pontos de vista dos sujeitos e as razões que os levam a assumi-los.

As entrevistas semiestruturadas realizadas de forma individual visaram à obtenção de informações gerais sobre a formação musical, a formação docente, os saberes docentes e a carreira profissional. Quanto à formação musical, procurei conhecer toda a trajetória musical do professor, desde o primeiro contato com a música até alcançar a fase da formação acadêmica e a sua inserção no mercado de trabalho. Busquei informações relacionadas aos conhecimentos adquiridos a partir da experiência, a influência dessa sobre sua trajetória musical, tanto pessoal quanto profissional, e as características da formação experiencial. Procurei também conhecer a formação musical e pedagógica do professor, e a relação que ele faz entre os conhecimentos teóricos, as vivências musicais e a prática pedagógica.

Com relação à formação docente, busquei informações sobre suas características e sobre a visão do professor sobre sua formação, além de procurar investigar a importância da formação na sua prática como professor de música, bem como de que maneira essa formação age ou influencia sua prática docente.

Quanto aos saberes docentes, objetivei conhecer que saberes os professores mobilizam nas aulas de música, sua metodologia de trabalho, como que eles utilizam as estratégias de ensino, e que saberes emergem e são construídos em sua prática como músico e professor; e a mobilização e influência desses saberes na configuração de sua carreira profissional.

O questionamento sobre a carreira profissional viabilizou o conhecimento de como ocorreu a inserção do professor na profissão, sua experiência pessoal como professor iniciante, suas dificuldades e suas relações interpessoais no contexto em que atua. Procurei conhecer também a sua socialização no ambiente de trabalho, percepções sobre a proposta pedagógica da instituição e a infra-estrutura da escola, bem como planos de curso, planejamentos e objetivos do profissional nesse contexto.