COLETA DE DADOS

A definição do instrumento utilizado para coleta dos dados depende dos objetivos a serem alcançados na pesquisa e do universo a ser investigado. Assim, a técnica de coleta de dados utilizada nesta pesquisa ocorreu através da aplicação de um questionário estruturado com questões objetivas.

De acordo com Beuren (2009), o questionário é um instrumento de coleta de dados constituído por uma série ordenada de perguntas que devem ser respondidas por escrito pelo informante, com a ausência do pesquisador. Gil (2002) considera o questionário como um conjunto de questões que são respondidas por escrito pelo pesquisado, consistindo numa técnica de investigação que tem como objetivo conhecer as opiniões, crenças, sentimentos, interesses, expectativas e situações vivenciadas das pessoas.

Sendo assim, foram utilizados dados primários e, subsidiariamente dados secundários para elaboração desta pesquisa. Dias e Silva (2009) consideram que os dados primários são aqueles coletados diretamente na fonte em que são gerados, consistindo na observação direta

do fato que está sendo estudado ou a coleta de dados junto às pessoas que vivenciaram ou vivenciam a situação. Os dados secundários são aqueles que já estão disponíveis, acessíveis, mediante pesquisa bibliográfica e/ou documental (PRODANOV; FREITAS, 2013).

No caso dos dados secundários desta pesquisa, estes consistiram na análise de manuais de procedimento quanto ao gerenciamento de risco nos órgãos, bem como os relatórios de gestão mais recentes elaborados pelas Universidades.

Com relação ao questionário aplicado, todas as questões foram fechadas e elaboradas com base na literatura, melhores práticas de gerenciamento de riscos e legislação brasileira aplicável ao tema. O questionário seguiu a estrutura das variáveis definidas na pesquisa e foi composto por 68 questões dividas em cinco seções contendo número de perguntas que podiam variar de acordo com o grupo das variáveis. O questionário foi enviado por e-mail aos servidores ligados às áreas responsáveis pela implantação/manutenção do gerenciamento de riscos das instituições.

Foi utilizada a ferramenta Google Forms® e todas as respostas foram obrigatórias, sendo condição para a conclusão do questionário a resposta de todas as questões. Também foram utilizados os softwares Microsoft Excel® para tabulação dos dados e Statistical Package for the Social Sciences - SPSS®, versão 20, para análises estatísticas.

Antes do envio definitivo, foi realizada a validação do questionário através de um pré- teste. Neste caso, o procedimento é necessário para que sejam corrigidos eventuais erros de formulação (KAUARK; MANHÃES; MEDEIROS, 2010). O pré-teste deve ser aplicado em uma pequena população escolhida e evidencia falhas como: inconsistência ou complexidade das questões, ambiguidade ou linguagem inacessível, perguntas supérfluas, entre outras (MARCONI; LAKATOS, 2002). O pré-teste foi aplicado em quatro Universidades (UFPR, UFRN, UFOB e UFPI) que responderam o questionário previamente com o objetivo de identificar e pontuar melhorias, eventuais erros ou problemas que envolvem compreensão adequada das questões. Nesse sentido, algumas variáveis tiveram escalas corrigidas e uma questão foi eliminada.

O questionário validado foi enviado inicialmente no dia 24/09/2019 e foram coletadas respostas até o dia 31/10/2019. Como resultado foram obtidas 43 respostas do universo composto por 59 Universidades, já excluindo os 04 questionários que foram utilizados durante a fase de pré-teste, obtendo taxa de resposta de 73%, conforme quadro 21:

Quadro 21 - Respondentes da Pesquisa Unidade

Gestora Instituição Federal de Ensino

26442 UNIVERSIDADE DA INTEGRAÇÃO INTERNACIONA DA LUSOF. AFRO-BRASILEIRA 26448 UNIVERSIDADE FEDERAL DO SUL E SUDESTE DO PARÁ

26267 UNIVERSIDADE FEDERAL DA INTEGRAÇÃO LATINO AMERICANA 26232 UNIVERSIDADE FEDERAL DA BAHIA

26440 UNIVERSIDADE FEDERAL DA FRONTEIRA SUL 26240 UNIVERSIDADE FEDERAL DA PARAIBA 26231 UNIVERSIDADE FEDERAL DE ALAGOAS 26260 UNIVERSIDADE FEDERAL DE ALFENAS

26252 UNIVERSIDADE FEDERAL DE CAMPINA GRANDE 26235 UNIVERSIDADE FEDERAL DE GOIÁS

26263 UNIVERSIDADE FEDERAL DE LAVRAS 26242 UNIVERSIDADE FEDERAL DE PERNAMBUCO 26250 UNIVERSIDADE FEDERAL DE RORAIMA

26246 UNIVERSIDADE FEDERAL DE SANTA CATARINA 26247 UNIVERSIDADE FEDERAL DE SANTA MARIA 26449 UNIVERSIDADE FEDERAL DO CARIRI

26233 UNIVERSIDADE FEDERAL DO CEARÁ

26269 UNIVERSIDADE FEDERAL DO ESTADO RIO DE JANEIRO 26441 UNIVERSIDADE FEDERAL DO OESTE DO PARÁ

26239 UNIVERSIDADE FEDERAL DO PARA

26351 UNIVERSIDADE FEDERAL DO RECÔNCAVO DA BAHIA 26244 UNIVERSIDADE FEDERAL DO RIO GRANDE DO SUL 26450 UNIVERSIDADE FEDERAL DO SUL DA BAHIA 26236 UNIVERSIDADE FEDERAL FLUMINENSE

26253 UNIVERSIDADE FEDERAL RURAL DA AMAZÔNIA 26253 UNIVERSIDADE FEDERAL RURAL DE PERNAMBUCO 26249 UNIVERSIDADE FEDERAL RURAL DO RIO DE JANEIRO 26264 UNIVERSIDADE FEDERAL RURAL DO SEMI-ÁRIDO

26230 FUNDAÇÃO UNIVERSIDADE FEDERAL VALE SAO FRANCISCO 26270 FUNDAÇÃO UNIVERSIDADE DO AMAZONAS

26272 FUNDAÇÃO UNIVERSIDADE DO MARANHÃO

26283 FUNDAÇÃO UNIVERSIDADE FED. MATO GROSSO DO SUL 26276 FUNDAÇÃO UNIVERSIDADE FEDERAL DE MATO GROSSO 26285 FUNDAÇÃO UNIVERSIDADE FEDERAL DE SÃO JOÃO DEL-REI 26280 FUNDAÇÃO UNIVERSIDADE FEDERAL DE SAO CARLOS 26281 FUNDAÇÃO UNIVERSIDADE FEDERAL DE SERGIPE 26251 FUNDAÇÃO UNIVERSIDADE FEDERAL DE TOCANTINS 26274 FUNDAÇÃO UNIVERSIDADE FEDERAL DE UBERLÂNDIA 26282 FUNDAÇÃO UNIVERSIDADE FEDERAL DE VICOSA 26275 FUNDAÇÃO UNIVERSIDADE FEDERAL DO ACRE 26286 FUNDAÇÃO UNIVERSIDADE FEDERAL DO AMAPÁ 26266 FUNDAÇÃO UNIVERSIDADE FEDERAL DO PAMPA

26284 FUNDAÇÃO UNIVERSIDADE FEDERAL DE CIÊNCIAS DA SAUDE DE PORTO ALEGRE Fonte: Dados da pesquisa, 2019.

Após a coleta, foram efetuados testes para averiguar a medida de confiabilidade do questionário. Através do Alpha de Cronbach, foi possível analisar a confiabilidade baseada na ideia de que itens individuais (ou um conjunto de itens) devem produzir resultados consistentes em todo o questionário (FIELD, 2009). Dessa forma, de acordo com Hora, Monteiro e Arica (2010, p. 89), “o alfa mede a correlação entre respostas em um questionário através da análise do perfil das respostas dadas pelos respondentes. Trata-se de uma correlação média entre perguntas”. Além disso, de acordo com os autores, a aplicação do Alpha de Cronbach possui alguns pressupostos:

 O questionário deve estar agrupado em dimensões (grupos) que tratem de um mesmo aspecto;

 O questionário deve ser aplicado a uma amostra significativa e heterogênea;  A escala deve ter validade.

De acordo com Landis e Koch (1977), a consistência do questionário está demonstrada na tabela 01.

Tabela 1 – Consistência Interna do Questionário Valor de alfa Consistência Maior que 0,80 Quase perfeito De 0,80 a 0,61 Substancial De 0,61 a 0,41 Moderado De 0,41 a 0,21 Razoável Menor que 0,21 Pequeno

Fonte: Landis e Koch (1977).

Além disso, Hair et al. (2009) considera que o alfa pode ser aceitável em níveis a partir de 0,60.

Na tabela 02, constam os testes efetuados visando à obtenção do coeficiente Alpha, conforme cada grupo de variáveis da pesquisa:

Tabela 2 - Coeficiente de Cronbach por grupo

Grupo de variáveis Alfa Total de Itens 1 - Perfil dos servidores _{0,65 7} 2 - Visão geral do ambiente de controle interno e gerenciamento

de riscos _{0,77 18}

3 - Identificação/Percepção dos principais riscos _{0,77 17} 4 - Desafios para implantação de um sistema de gerenciamento

de riscos nas UF 0,79 12

5 - Identificação/Percepção dos resultados após/durante a

implantação 0,86 10

Fonte: Dados da pesquisa (2019).

Os resultados dos coeficientes demonstram que o grupo 01 de variáveis possui um alfa aceitável, considerado moderado. Os demais grupos apresentaram alfa substancial/quase perfeito, obtendo-se assim um bom nível de confiabilidade do questionário.

É importante ressaltar que duas variáveis do grupo 01 (1.4 - Cargo ocupado e 1.10 - Universidade de atuação) e duas variáveis do grupo 03 (3.3 - técnica(s) utilizadas para identificação dos riscos e 3.5 - técnica(s) utilizadas para avaliar os riscos) não foram incluídas no teste por serem nominais.