6. Análise Inter-Casos
6.3. Como poderá a regulação emitida pelo Banco Central do Brasil (resolução
empréstimos no Brasil?
A Biva e a Nexoos contribuíram de forma ativa, como membros da ABFintech e ABCD, para que a regulação do segmento FinTech de crédito acontecesse. Em abril de 2018, quando a resolução 4.656 foi tornada pública, todas as empresas deste estudo iniciaram o processo para se tornarem instituições financeiras.
As empresas estudadas concordam que a regulação será, sem dúvida, benéfica para as FinTechs, que passarão a atuar no formato original de P2P lending sem a necessidade de parcerias com instituições financeiras. O objetivo principal da regulação é o aumento da segurança jurídica e alargar o acesso dos agentes económicos aos serviços financeiros. A Biva, Nexoos e Lendico esperam oferecer melhores serviços, sublinhado que o modelo atual continuará a ser usado até que os trâmites legais sejam cumpridos, e acreditam que o número de P2P de empréstimo irá aumentar consideravelmente.
30 7.DISCUSSÃO
Neste capítulo os resultados são confrontados com a investigação e com a revisão de literatura estudada no Capítulo 2.
A partir dos estudos de caso é possível perceber que as empresas Biva, Lendico e
Nexoos se enquadram na descrição de empresas FinTech porque utilizam tecnologias
digitais para inovar e oferecer serviços financeiros de forma disruptiva (Arner et al., 2015; Gimpel et al., 2017; Lee e Teo, 2015). As FinTechs deste estudo utilizam o modelo de negócio plataforma ao unirem as regras operacionais e de negócio, arquitetura de tecnologia integrada, motores de busca de informação e, fundamentalmente, por ligarem os lados da plataforma para a realização de transações (Dhar e Stein, 2017; Parker e Van Alstyne, 2015).
Relativamente a serem P2P lending, as empresas estudadas consideram-se P2P dentro das possibilidades da regulação, embora não o sendo de fato porque atualmente precisam de um parceiro, que neste caso é a instituição financeira. Enquadram-se na lógica win-win, pois tanto o tomador quanto o investidor reconhecem as vantagens financeiras do negócio através da plataforma. Quanto à remuneração do empréstimo, verificam-se diferenças entre as plataformas, a Lendico é remunerada pelo investidor no momento da concessão do empréstimo e o investidor é remunerado quando o tomador do empréstimo efetua o pagamento do capital acrescido dos juros. A Biva e a Nexoos são remuneradas sempre que o tomador realiza o pagamento do empréstimo, parte do valor é destinado ao investidor (capital e juros) e outra parte é destinada a pagar os serviços da plataforma. (Lee, 2017).
Em relação à captação e retenção de clientes, as empresas referem que o bom atendimento é um fator diferenciador em relação aos bancos tradicionais. A captação e retenção dos clientes é feita por diversos meios, aproveitando os efeitos de rede e utilizando o feedback como fonte de melhoria contínua, normalmente através da atualização das funcionalidades disponíveis como se percebe no caso Nexoos (Chishti e Barberis, 2016; Gomber et al., 2018).
As três empresas estudadas referem que os clientes da plataforma necessitam de conta bancária e, desta forma, as P2P lending não causam impactos como inclusão financeira e social à população sem contas bancárias, que no Brasil, significa por volta de 30% da população adulta do país (BCB, 2016; The World Bank, 2017; WEF, 2016).
31
A análise de grandes volumes de dados foi mencionada pelas empresas como uma mais valia na identificação do perfil do cliente de empréstimo e também como uma ferramenta valiosa na obtenção das melhores taxas de juro. O uso de big data foi mencionado pela Biva e Nexoos como determinante na avaliação da concessão de crédito às empresas, na redução do custo e na maior agilidade da análise financeira (Chen et al., 2012, Feng et al., 2015).
Quanto à relação entre as FinTech e os bancos, foi possível verificar que existe uma relação de parceria necessária para o funcionamento das P2P no país. Para além disso, as instituições financeiras são investidores das startups e formam parcerias com aceleradoras e incubadoras de negócios. Estas iniciativas têm apresentado o efeito desejado de descentralizar e levar a inovação para dentro das instituições financeiras tradicionais (BCB, 2016; Chishti e Barberis, 2016; Chen et al., 2017).
A regulação publicada em abril de 2018 pelo BCB pretende disciplinar a realização de operações de empréstimo e de financiamento entre pessoas por meio de plataformas eletrónicas e estabelecer os requisitos e os procedimentos para autorização de funcionamento, transferência de controle societário, reorganização societária e cancelamento da autorização dessas instituições. À luz desta nova legislação, a Biva e a Nexoos posicionam-se ambas como Sociedade de Empréstimo entre Pessoas (SEP),
como instituição financeira que tem por objeto a realização de operações de empréstimo e de financiamento entre pessoas exclusivamente por meio de plataforma eletrónica. A
Lendico posiciona-se como Sociedade de Crédito Direto (SCD), um tipo de instituição
financeira que tem por objeto a realização de operações de empréstimo, de financiamento e de aquisição de direitos creditórios exclusivamente por meio de plataforma eletrônica, com utilização de recursos financeiros que tenham como única origem capital próprio (BCB, 2018).
32 8.CONCLUSÃO
O presente trabalho tem como objetivo analisar as empresas FinTech plataforma de empréstimos sediadas no Brasil. Para isso foram analisados três casos de empresas, segundo os critérios do estudo, se enquadram no conceito de FinTech plataforma. Conclui-se que as FinTech plataforma de empréstimos no Brasil são uma mudança no
status quo relativamente ao setor de empréstimos, embora não se encaixem de forma
perfeita na definição de empréstimo pessoa a pessoa, pois os recursos financeiros devem transitar pelo banco parceiro. Em relação ao relacionamento entre FinTechs e bancos comprova-se a colaboração e parceria contínua. No que se refere às perspetivas futuras, as empresas demonstraram confiança no crescimento do setor e na democratização do acesso ao crédito no Brasil.
Estes resultados precisam ser interpretados com cuidado, uma vez que estão necessariamente confinados a um momento de transição da regulação e ao local (empresas com sede no Brasil). Pesquisas adicionais de maior escala devem ser conduzidas para gerar maiores esclarecimentos com um número maior de casos. Este trabalho teve uma série de limitações relacionadas com o perfil das empresas e como procedem à divulgação da informação. As empresas estudadas demonstraram um cuidado extremo em divulgar qualquer conteúdo novo, limitando-se a reproduzir o que está disponível nos media e, particularmente, na internet. Nas entrevistas, algumas informações adicionais foram dadas, mas não obtive a permissão para gravar nem divulgar tais informações. Acredito que todo este cuidado se deva ao fato de atuarem num novo mercado, em constante mudança e bastante competitivo.
Outro fator limitador nesta investigação foi a distância, por estarmos em países diferentes as entrevistas foram feitas por videoconferência (remarcadas várias vezes sob a justificativa de mudanças de agenda). Acredito que a principal dificuldade tenha sido causada pela falta de interesse das empresas no estudo pois não vislumbraram ganhos em publicidade.
Independentemente destas limitações, este estudo mostra que ainda há muito por conhecer sobre as Fintechs plataforma de empréstimos, visto que este é o primeiro estudo sobre o fenómeno.
33
Futuros estudos poderiam investigar mais profundamente e extensivamente algumas questões abordadas aqui, como, por exemplo, a relação entre bancos e
FinTechs e, principalmente, o impacto da regulação emitida em 2018.
Temas como o aumento do número de FinTechs, a descentralização do crédito e a relação futura entre bancos e FinTechs deverão ser abordados assim que os efeitos da nova regulação se começarem a sentir, para melhor se perceber as lógicas de actuação das FinTechs plataformas de empréstimos.
Ao desenvolver este estudo observou-se que o ecossistema FinTech brasileiro é amplo e merece uma análise mais profunda, sugerindo estudos futuros sobre esse ecossistema para obter melhores dados que permitam comparações com outros ecossistemas.
34
REFERÊNCIAS BIBLIOGRÁFICAS
Accenture (2016b). FinTech and evolving landscape. Disponível em:
https://www.accenture.com/t20161011T031409Z__w__/us-en/_acnmedia/PDF- 15/Accenture-Fintech-Evolving-Landscape.pdf#zoom=50. Acesso em 10/06/2018. Accenture. (2016a). Global FinTech investment growth continues in 2016 driven by
Europe and Asia, Accenture study finds. Disponível em:
https://newsroom.accenture.com/news/ global-FinTech-investment-growth- continues-in-2016-driven-by-europe-and-asia-accenture-study-finds.htm. Acesso em 19/04/2018.
Ahmed, I., Forde B., Laplanche R., Mitra, A., Bay, N. e Scandurra, A. (2015). The FinTech revolution – London Business School Review, 26(3), 50-53.
Almeida F. D. e Divino J. A. (2015). Determinants of the banking spread in the Brazilian economy: The role of micro and macroeconomic factors. International
Review of Economics and Finance, 40, 29-39.
Alt, R., Beck, R. & Smits, M.T. (2018). FinTech and the transformation of the financial industry. Electron Markets, 28(3), 235-243.
Armstrong, M. (2006). Competition in two-sided markets. The Rand Journal of
Economics, 37(3), 668-691.
Arner, D. W., Barberis, J. N. e Buckley, R. P. (2015). The Evolution of Fintech: A New
Post-Crisis Paradigm? University of Hong Kong Faculty of Law Research Paper
No. 2015/047; UNSW Law Research Paper No. 2016-62, 1-45.
Arner, D.W., Barberis, J. e Buckley, R.P. (2016). 150 Years of Fintech: An evolutionary analysis. JASSA The Finsia Journal of Applied Finance, 3, 22-29.
Ashta, A., e Assadi, D. (2010a). An analysis of European online microlending websites.
Innovative Marketing, 6(2) 7–17.
Ashta, A., e Assadi, D. (2010b) Should online micro-lending be for profit or for philanthropy? Dhanax and Rang De. Journal of Innovation Economics, 6(2), 123- 146.
Associação Brasileira de Fintechs (2018). ABFintechs. Disponivel em:
https://www.guiadosac.com.br/empresa?abfintechs--associacao-brasileira-de- fintechs-. Acesso em 28/08/2018.
BCB (2011) - Resolução 3.954. Disponível em
:https://www.bcb.gov.br/pre/normativos/busca/downloadNormativo.asp?arquivo=/ Lists/Normativos/Attachments/49450/Res_3954_v9_P.pdf Acesso em 16/09/2018.
35
BCB (2016) - Série Cidadania Financeira: estudos sobre educação, proteção e inclusão / Banco Central do Brasil. Disponível em:
<http://www.bcb.gov.br/?CIDADANIAFINANCEIRA>. Acesso em: 26/08/2018. BCB (2018). Resolução 4.656. Disponível em:
https://www.bcb.gov.br/pre/normativos/busca/downloadNormativo.asp?arquivo=/ Lists/Normativos/Attachments/50579/Res_4656_v1_O.pdf. Acesso em
02/08/2018.
BID e Finnovista (2017). FinTech - inovações que não sabia que eram da América
Latina e Caribe. Disponível
em:https://publications.iadb.org/bitstream/handle/11319/8265/FINTECH- Inovacoes-que-nao-sabia-que-eram-da-America-Latina-e-
Caribe.pdf?sequence=1&isAllowed=y>. Acesso em: 24/08/2018.
Bonchek, M. e Choudary, S. P. (2013). Three elements of a successful platform
strategy. Harvard Business Review. Disponível em: https://hbr.org/2013/01/three-
elements-of-a-successful-platform. Acesso em 28/04/2018.
Caillaud, B, e Jullien, B. (2003). Chicken & egg: competition among intermediation service providers. Rand Journal of Economics, 34(2), 309-328.
Chen Z., Li Y., Wu Y. e Luo J., (2017). The transition from traditional banking to mobile internet finance: an organizational innovation perspective - a comparative study of Citibank and ICBC. Financial Innovation. 3(1), 1-16.
Chen, H., Chiang, R. H. L., e Storey, V. C. (2012). Business intelligence and analytics: From big data to big impact. MIS Quarterly, 36(4), 1165-1188.
Chishti, S., e Barberis, J. (2016). The FINTECH Book: The Financial Technology
Handbook for Investors, Entrepreneurs and Visionaries (Vol.1.).
Christensen, C.M. (1997) The Innovator's Dilemma. Harvard Business School Press. Citibank (2016). Digital Disruption: How FinTech is Forcing Banking to a Tipping
Point. Citibank GPS: Global Perspectives & Solutions. Disponível em:
http://www.disruptivefinance.co.uk/2016/04/01/how-fintech-is-forcing-banking-to- a-tipping-point-citi-report/ Acesso em:2018.
Dapp, T. (2014). FinTech – The digital (r)evolution in the financial sector Algorithm-
based banking with the human touch. Current Issues. Digital economy and
structural change, 1-39.
Dhar, V., Stein, R. M. (2017). FinTech Platforms and Strategy: Integrating trust and automation in finance. Communications of the ACM. 60(10), 32-35.
Eisenhardt K.M. (1989). Building Theories from Case Study Research. Academy of
36
Evans, D. S. (2003). Some Empirical Aspects of Multisided Platform Industries. Review
of Network Economics, 2(3), 191–209.
Evans, D. S., Schmalensee, R., Noel, M. D., Chang, H. H., e Garcia-Swartz, D. D. (2011). Platform economics: Essays on multi-sided businesses. David S. Evans, (Ed.), Competition Policy International.
Evans, D. S., e Schmalensee, R. (2016). Matchmakers: The new economics of
multisided platforms. Boston: Harvard Business Review Press.
EY (2017). Unleashing the potential of FinTech in banking 2017. Disponível em: https://www.ey.com/gl/en/industries/financial-services/banking---capital- markets/ey-unleashing-the-potential-of-fintech. Acesso em 10/06/2018.
Feng Y., Fan X., Yoon Y. (2015). Lenders and Borrowers´ Strategies in Online Peer-to- Peer Lending Market: An Empirical Analysis of PPDAI.COM. Journal of
Electronic Commerce Research, 16(3), 242-260.
Fintechlab (2017). Report Fintechlab 2017.Disponivel em:
https://fintechlab.com.br/index.php/2017/02/17/fintechlab-lanca-seu-report-2017- e-o-novo-radar/.Acesso em 01/09/2018.
Fraga, N. (2016). O Fenomeno Fintech: a nova leva de startups que invadiu o sistema
financeiro. Disponivel em:
https://epocanegocios.globo.com/Dinheiro/noticia/2016/01/o-fenomeno-fintech- nova-leva-de-startups-que-invadiram-o-sistema-financeiro.html. Acesso em: 02/04/2018.
Gandomi A., Haider M. (2015). Beyond the hype: Big data concepts, methods, and analytics. International Journal of Information Management, 35(2), 137-144. Gao Y., Yu S., Shiue Y. (2018). The performance of the P2P finance industry in China.
Electronic Commerce Research and Applications, 30, 138-148.
Gimpel, H., Rau, D. e Röglinger, M. (2017). Understanding FinTech start-ups - A taxonomy of consumer-oriented service offerings. Electron Markets, 28, 245-264. Goldstein, A., Fligstein, N. (2017). Financial markets as production markets: the
industrial roots of the mortgage meltdown. Socio-Economic Review, 15(3), 483- 510.
Gomber, P., Kauffman, R. J., Parker, C., & Weber, B. W. (2018). On the FinTech revolution: Interpreting the forces of innovation, disruption, and transformation in financial services. Journal of Management Information Systems, 35(1), 220-265. Gomber, P., Koch J.A. e Siering, M. (2017). Digital Finance and FinTech: current
research and future research directions. Journal of Business Economics, 87(5), 537-580.
37
Haewon, Y., Byungtae L., Myungsin C. (2012). From the wisdom of crowds to my own judgment in microfinance through online peer-to-peer lending platforms.
Electronic Commerce Research and Applications 11(5), 469-483.
Hagiu, A., e Wright, J. (2015). Multi-sided platforms. International Journal of
Industrial Organization, 43, 162-174.
Ho, T. S. W., e Saunders, A. (1981). The determinants of bank interest margins: Theory and empirical evidence. Journal of Financial Quantitative Analysis, 16(4),581- 600.
Jacobides MG, Cennamo C, Gawer A. (2018). Towards a theory of ecosystems. Strategic Management Journal, 39(8) 2255-2276.
Jick, T. D. (2011). Mixing Qualitative and Quantitative Methods: Triangulation in Action, 24(4), 602–611.
Koyama, S. M., e Nakane, M. I. (2002). Os determinantes do spread bancário no
Brasil. Notas Técnicas do Banco Central do Brasil, n.19.
Kriz, A. e Welch, C. (2018). Innovation and internationalisation processes of firms with new-to-the-world technologies. Journal of International Business Studies, 49(4), 496-522.
Kwon, O., Lee, N. e Shin, B. (2014). Data quality management, data usage experience and acquisition intention of big data analytics. International Journal of Information
Management, 34(3), 387-394.
Laney, D. (2001). 3-D data management: Controlling data volume, velocity and variety. Disponível em: http://blogs.gartner.com/doug-laney/files/2012/01/ad949-3D-Data- Management-Controlling-Data-Volume-Velocity-and-Variety.pdf. Acesso em 21/08/2018.
Lee, D. K. C., e Teo, E. G. S. (2015). Emergence of FinTech and the Lasic Principles. Journal of Financial Perspectives, 3(3), 1-26.
Lee, I. e Shin, Y.J. (2018). Fintech: Ecosystem, business model, investments decisions, and challenges. Business Horizons, 61(1), 35-46.
Lee, S. (2017). Evaluation of Mobile Application in User’s Perspective: Case of P2P Lending Apps in FinTech Industry. KSII Transactions on Internet and Information
Systems, 11(2), 1105-1117.
Levine, R. (1997). Financial development and economic growth: Views and agenda.
38
Luke, D., Jackson, M. e Yu, Y., (2015). The rise of peer-to-peer lending in China: An
Overview and Survey Case Study. The Association of Chartered Certified
Accountants. Disponível em: www.accaglobal.com/content/dam/ACCA.../ea- china- p2p-lending.pdf. Acesso em 22/09/2018.
Moore, J. F. (1993). Predators and prey: A new ecology of competition. Harvard
Business Review, 71(3), 75-86.
Parker, G. e Van Alstyne, M. (2015). Platform strategy. Strategic Management Journal, 32(12), 1270-1285.
Parker, G. G., Van Alstyne, M. W. e Choudary, S. P. (2016) Platform Revolution, New York: W. W. Norton.
Perez D. (2017). P2P Lending no Brasil via Operações Ativas Vinculadas. Disponível em: https://medium.com/@diegolatoex/p2p-lending-no-brasil-via-operações- ativas-vinculadas-2292e3bb993. Acesso em: 11/09/2018.
Puschmann, T. (2017). Fintech. Business & Information Systems Engineering, 59(1), 69-76.
PWC - Price Waterhouse Coopers (2017). Global FinTech Report 2017. Disponível em: https://www.pwc.com/jg/en/publications/pwc-global-fintech-report-17.3.17-
final.pdf. Acesso em: 01/06/2018.
Rochet, J.C. e Tirole J. (2003). Platform competition in two-sided markets. Journal of
the European Economic Association, 1(4), 990-1029.
Sebrae e ABFintechs (2017). Catálogo Fintechs de A a Z. Disponível em: https://www.abfintechs.com.br/. Acesso em 03/09/2018.
Schumpeter, Joseph A. (1975). Capitalism, Socialism and Democracy. New York: Harper. [orig. pub. 1942].
Simões, V. C. (2018). If Dunning were writing now: The Eclectic Paradigm in an age of platform capitalism. 44th EIBA Conference at ESCP-EAP- Poznan, 1-31.
The World Bank (2017) - Global Findex Database 2017. Disponível em: https://globalfindex.worldbank.org Acesso em: 25/06/201
Thomas, M., e Morse, J. (2017). FinTech—Origins and Prognosis. Disponível em: https://www.researchgate.net/publication/318792964_FinTech-
Origins_and_Prognosis. Acesso em: 09/04/2018.
Van Alstyne, M.W., Parker, G. G. e Choudary S.P. (2016). Pipelines, Platforms, and the new rules of strategy. Harvard Business Review, 94(4), 54-62.
39
World Economic Forum (2016). The Role Financial Service in Society. Disponível em: http://www3.weforum.org/docs/WEF_FS_RoleFinancialServicesSociety_Stability _Tech_Recommendations_2016.pdf Acesso em: 05/06/2018.
Yan J., Yu W., Zhao J. L. (2015). How signaling and search costs affect information asymmetry in P2P lending: the economics of big data. Financial Innovation, 1(19), 1-11.
Yin, R. K. (2009). Case study research: design and methods. Applied social research
methods series (Vol. 5.).
Zalan, T. Toufaily, E. (2017). The Promise of FinTech in Emerging Markets: Not as Disruptive. Contemporary Economics, 11(4), 415-430.
Zavolokina, L. Dolata, M. Schwabe G. (2016b). The FinTech phenomenon: antecedents of financial innovation perceived by the popular press. Financial Innovation, 2-16. Zavolokina, L., Dolata, M., Schwabe, G. (2016a). FinTech – What’s in a name? In
Proceedings of the International Conference on Information Systems - Dublin, Ireland, 1–19.
Zhang K. e Chen X. (2017). Herding in a P2P lending market: Rational inference OR irrational trust? Electronic Commerce Research and Applications 23 45–53.
40 ANEXOS
A1. Questionário
O questionário a seguir tem o intuito de clarificar algumas questões sobre as empresas
FinTech Plataforma de empréstimos.
1) Informações básicas.
a) Como surgiu a ideia para criação da empresa?
b) Qual tem sido o crescimento da empresa em receita e em número de funcionários desde o início? (Você pode compartilhar estatísticas?)
c) O número de pessoas sem contas em bancos tradicionais influenciou a criação da empresa?
d) Na sua opinião, os altos juros e taxas cobradas sobre os empréstimos no Brasil influenciam na hora dos clientes optarem pelo uso de uma FinTech Plataforma? e) Na sua opinião, a insatisfação dos clientes dos bancos tradicionais contribuiu para o crescimento das Fintech Plataformas?
f) Quais são as principais competências da empresa em tecnologia, marketing e gestão financeira?
2) As questões a seguir referem-se à relação com os clientes. a) Qual a importância da preferência e confiança do cliente? b) Quais as estratégias para manter e captar novos clientes?
c) Existe interesse por parte da empresa em receber feedback dos seus clientes? d) Como a informação recebida dos clientes é utilizada para melhorar os processos? 3) A resolução número 4.656 do BCB, de abril de 2018, dispõe sobre as SCD e SEP, tal regulação é vista como uma conquista na regulação das empresas FinTech Plataforma de empréstimos?
a) Você acredita que após a regulação o número de SCD e SEP irá crescer no país? 4) Existe algum material que descreva a história da empresa que você possa
41
A2. Protocolo de estudo de caso
Protocolo de estudo de caso incluindo os instrumentos, regras e procedimentos que foram empregados durante a investigação (Yin, 2009), descrito no capítulo 4.
Quadro 3 - Protocolo de estudo de caso
Fonte: Adaptado de Yin (2009)
Tarefa Ação a fazer Atividades realizadas
Empresas Fintech com modelo de negócio plataforma de empréstimos Localizadas no Brasil Mínimo de 3 anos de atividade Contato por mensagens em redes sociais e e-mails com pedido de colaboração Envio de questionário e permissão de divulgação das informações Entrevistas marcadas com Lendico e Nexoos Solicitação de informações adicionais Documentação pública encontrada através da internet, formato escrito e audiovisual, artigos de jornais e revistas. Pesquisa no site de empresas selecionadas Desenvolvimento de questionário com as questões necessárias para a criação dos estudos de caso e confirmação do material encontrado em documentos Coleta de informação começou em agosto de 2018 Entrevistas foram realizadas em outubro de 2018 Construção do primeiro estudo de caso baseado em fontes secundárias e primárias E-mail enviado para a primeira empresa para esclarecer dúvidas do questionário Construção do segundo e terceiro estudos de caso seguindo a mesma lógica do primeiro em conjunto com a entrevista Mensagem de e-mail enviada para a segunda e terceira empresas entrevistada para esclarecer certos pontos do questionário Busca de padrões comuns entre os casos Análise de padrões comuns baseados em revisão de literatura análise de diferenças entre os casos Discussão A discussão dos casos baseou-se nos dados adquiridos nos questionários, construídos a partir da revisão da literatura realizada
Outros Retorno às empresas Envio dos estudos de caso finalizados para aprovação dos respondentes Preparação de dados Análise de dados Construção do estudo de caso Critério na seleção das empresas Contato com as empresas Seleção dos casos Coleta de informações Fontes de informação Prazo
42
A3. E-mail enviado às empresas
Assunto: Pedido de colaboração em investigação sobre FinTech Plataforma de Empréstimos [Dissertação de Mestrado - ISEG]
Cara (nome do contato na empresa),
Atualmente estou a desenvolver uma dissertação sobre o crescimento das empresas
FinTech Plataforma de Empréstimos no Brasil, para o mestrado em Economia Gestão
de Ciência, Tecnologia e Inovação na Escola de Economia e Gestão de Lisboa (ISEG). Após intensa revisão de literatura, definimos as empresas FinTech Plataforma como