Comparação dos quantitativos

Vamos analisar as diferenças de quantidade para as três obras em volume dos materiais, porém, devemos também considerar estes valores em porcentagem, pois, para a possibilidade de

_____________________________________________________________________________ execução e aplicação deste estudo em outros projetos, devemos fornecer a diferença em porcentagem de material.

As fôrmas são materiais que, montados conforme geometria dos elementos estruturais, dão as dimensões desejadas para cada elemento, este material, não se trata de um dos que geram maiores custos, porém, quanto menos forem utilizados, maior será a economia da obra. A quantidade em m² de fôrmas utilizadas para cada uma das obras é comparada no Gráfico 7.

Gráfico 7: Comparativo de fôrmas Fonte: Próprio Autor, 2016.

Podemos perceber que há uma menor metragem quadrada de fôrmas para a estrutura calculada com blocos de concreto celular. Comparando a obra com menor quantidade de fôrmas, ou seja, a com blocos de concreto celular, notamos que está é 1,59% menor em relação ao bloco cerâmico, e 1,87% menor que o bloco de concreto.

No comparativo entre volumes de concreto, que, é um dos mais relevantes em termos de custos de uma estrutura, apresentamos no

Gráfico 8 a diferença entre volume das três obras calculados com os distintos carregamentos.

Gráfico 8: Comparativo volume de concreto Fonte: Próprio Autor, 2016.

Percebemos também, que há uma diferença entre os volumes de concreto, para as três obras calculadas, da mesma forma em que houve em todos os outros resultados, a obra com bloco de concreto celular consome um menor volume de concreto em relação as outras, para ser mais exato, o consumo de concreto para a obra em blocos de concreto celular é 2,37% menor quando comparado com o bloco cerâmico e 2,78% menor, quando comparado com blocos de concreto.

Por fim, faremos a comparação entre quantidade de armadura utilizada, está comparação é apresentada pelo Gráfico 9.

Gráfico 9: Comparativo Barras de aço em kg Fonte: Próprio Autor, 2016.

_____________________________________________________________________________ Notamos também, neste comparativo de material, que a quantidade em peso das barras de aço é relativamente menor para a estrutura calculada com blocos de concreto celular. Em termos de porcentagem, notamos que comparando, a estrutura de blocos de concreto celular com a de blocos cerâmicos, está requer 10,61% a menos de aço, e quando comparado com bloco de concreto, requer 12,34% a menos de aço.

Sendo assim, é perceptível que a estrutura dimensionada com blocos de concreto celular, é mais econômica que as outras estruturas calculadas com blocos cerâmicos e com blocos de concreto. Com isso, apresentamos na Tabela 10 a diferença total de material que as duas estruturas menos econômicas têm em relação a estrutura dimensionada com blocos de concreto celular.

Tabela 10: Diferênça em relação a estrutura com blocos de concreto celular Fonte: Próprio Autor, 2016.

CONCLUSÃO

O presente trabalho, teve como objetivo principal, avaliar a influência de diferentes tipos de alvenarias no dimensionamento de uma estrutura de concreto armado, verificando, seus efeitos de cargas na estrutura e qual delas apresenta menor consumo de materiais. A seguir são apresentadas as conclusões referentes as análises e comparativos realizados durante o estudo.

Portanto, quando realizada a análise estrutural das três edificações calculadas, percebemos a diferença em todos os parâmetros para os três tipos de carregamentos solicitados.

Em relação as lajes, foi perceptível a diferença dos valores encontrados para os momentos fletores de um pavimento, quando aplicadas as cargas provindas de blocos de concreto celular em relação as cargas de blocos cerâmicos e blocos de concreto, variando assim os seus esforços solicitantes e contribuindo para a diminuição da estrutura de suporte das cargas. Assim também, foi perceptível o menor deslocamento das lajes que sofreram esforços provindos de blocos de concreto celular, quando comparadas com os demais carregamentos considerados.

Para o comparativo das envoltórias dos diagramas de momento fletor e esforço cortante para as vigas, obtivemos também, a mesma proporção dos resultados, ou seja, a estrutura que recebeu as cargas dos blocos de concreto celular, apresentam os menores esforços. Mesmo este, sendo um resultado já esperado, conseguimos comprovar a sua diferença de esforços, que chegou até 2,44 t.m para o momento fletor e para o esforço cortante 1,71 toneladas.

Na deformação da estrutura obtivemos também resultados satisfatórios em relação a diferença das deformações das três estruturas, onde, também, obtivemos valores menores de deformação para a estrutura calculada com as cargas provindas de blocos de concreto celular.

Na análise estrutural dos pilares dimensionados, tomamos como comparativo o pilar mais solicitado e percebemos a grande diferença de esforços sofridos entre os três, onde chegamos a uma diferença de 17,41 toneladas de esforço axial na extremidade inferior do pilar quando comparado a estrutura com blocos de concreto celular e a com blocos de concreto.

Saindo da etapa de análise estrutural e partindo para a etapa de quantitativo de materiais, que é onde encontramos o objetivo principal para o estudo, se tratando de economia de material,

_____________________________________________________________________________ analisamos a diferença em quantidade e porcentagem para as três estruturas calculas, notando que a que recebeu menores esforços, foi a com cargas provindas de blocos de concreto celular, analisamos qual a economia em porcentagem que está terá em relação as demais.

Concluímos assim, que, a estrutura dimensionada com blocos cerâmicos, se torna 14,57% mais onerosa do que a com blocos de concreto celular, este valor, é o conjunto dos três materiais principais para a execução de concreto armado, neste caso, os valores para fôrmas são 1,59% maiores que os de blocos de concreto celular, 2,37% maiores em relação ao volume de concreto e 10,61% maiores quando falamos em barras de aço.

Para a comparação em valores da estrutura de blocos de concreto celular com blocos de concreto, os valores são ainda maiores, sendo que para fôrmas a diferença é de 1,87%, para volume de concreto 2,78% e para barras de aço 12,34%, tornando assim, a estrutura de blocos de concreto 16,99% mais onerosa que a estrutura dimensionada com blocos de concreto celular.

Sendo assim, podemos concluir que, realmente a estrutura com menores cargas é, mais econômica em relação as que recebem maiores esforços. Neste caso, comparamos uma estrutura composta por cinco pavimentos, e já obtivemos valores satisfatórios em relação ao consumo de materiais, com isso, podemos notar que quando este estudo for aplicado em uma estrutura maior, tanto em pavimentos, quanto área construída, podemos concluir que a diferença será maior, ou seja, quanto maior for a estrutura, maior será a economia em termos de porcentagem.

Portanto, a conclusão final é que, a estrutura dimensionada com alvenaria de vedação de blocos de concreto celular, é mais econômica estruturalmente do que as dimensionadas com blocos cerâmicos e blocos de concreto.

Deixa-se como sugestão de continuação da pesquisa, o estudo aprofundado em orçamento para estas três estruturas, tendo em vista a variação de custos para os três elementos de alvenaria de vedação, bem como a diferença de rendimento entre os três, em relação ao levantamento da alvenaria, transporte do material, entre outras questões que devem ser analisadas para o orçamento de uma obra.

REFERÊNCIAS

ALBUQUERQUE, A. T. Análise de alternativas estruturais para edifícios em concreto armado. Dissertação (Mestrado em Engenharia de Estruturas) – Escola de Engenharia de São Carlos, Universidade de São Paulo, São Carlos, 1999.

AMORIM. L. Construção civil vive crise sem precedentes no Brasil. Revista Exame.com. São Paulo, SP, 16 jun. 2015. Disponível em: <http://exame.abril.com.br/revista- exame/edicoes/109202/noticias/a-crise-e-a-crise-da-construcao>. Acesso em: 25 abr. 2016. ASSOCIAÇÃO BRASILEIRA DE NORMAS TÉCNICAS (ABNT). NBR 13439 – Blocos de concreto celular autoclavado – Verificação da resistência à compressão – Método de ensaio. Rio de Janeiro, 1995.

______. NBR 6136: Blocos Vazados de concreto simples para alvenaria- Requisitos. Rio de Janeiro, 2014.

______. NBR 6118: Projeto de estrutura de concreto – Procedimento. Rio de Janeiro, 2014. AZEREDO, H. A. O edifício até sua cobertura. 2 ed. São Paulo: Editora Edgard Blücher LTDA., 1997.

BASTOS. P. S. S., Estruturas de concreto armado. Bauru, SP. 2014. Notas de aula. Disponível em: <http://wwwp.feb.unesp.br/pbastos/concreto1/Introducao.pdf>. Acesso em: 28 maio 2016. BASTOS. P. S. S., Flexão normal simples - Vigas. Bauru, SP. 2015. Notas de aula. Disponível em: <http://wwwp.feb.unesp.br/pbastos/concreto1/FlexaoSimples.pdf>. Acesso em: 02 jun 2016. BUSSAB. S.; CURY. F. J. Arquitetura. In: TAUIL. C. A. Manual Técnico de Alvenaria. São Paulo: ABCI/PROJETO, 1990. P. 17-42

CAMACHO, J. S. Alvenaria Estrutural Não Armada – Parâmetros Básicos a Serem Considerados no Projeto dos Elementos Resistentes. Dissertação (Mestrado em Engenharia Civil) – Universidade Federal do Rio Grande do Sul, Porto Alegre, 1986.

_____________________________________________________________________________ CONFERÊNCIA NACIONAL DAS INDÚSTRIAS. Índice de evolução do nível de atividade e do número de empregados: relatório gerencial. Brasília, DF, 21 mar. 2016. Disponível em: < http://www.portaldaindustria.com.br/cni/imprensa/2016/03/1,84467/queda-na-atividade-da- construcao-e-menos-intensa-em-fevereiro-informa-cni.html>. Acesso em: 27 abr. 2016.

FÉDÉRATION INTERNATIONALE DU BÉTON. Structural concrete – Textbook on behaviour, design and performance. v. 3, 1999.

FERNANDES, I. D. Blocos e pavers - produção e controle de qualidade. 1. ed. Ribeiro Preto: Treino Assessoria e Treinamentos Empresariais Ltda, 2008. 120 p

FERNANDES, P. H. A. Estudo da viabilidade técnica e econômica da implantação de uma central de concreto no canteiro de obras. Monografia (Graduação em Engenharia Civil) – Universidade Federal de São Carlos, São Carlos, 2010.

FERRAZ, F. C. Comparação dos sistemas de alvenaria de vedação: bloco de concreto celular autoclavado x bloco cerâmico. Dissertação (Mestrado em Engenharia Civil) – Universidade Federal de Minas Gerais. Belo Horizonte, Minas Gerais, 2011.

FORTES, E. S. Influência do Capeamento e caracterização das resistências a compressão de alvenaria estrutural de blocos de concreto. 2012. 3003 p. Experimental (Pós-graduação em estruturas e construção civil) - Universidade Federal de São Carlos, 2012, São Carlos.

FUSCO, P.B. Estruturas de concreto: fundamentos do projeto estrutural. São Paulo, Mcgraw- Hill do Brasil, Ed. da Universidade de São Paulo. 1980.

GHISLENI. G. Estudo da viabilidade na reutilização de areia de fundição na produção de blocos de concreto. Monografia (Graduação em engenharia civil) – Universidade Regional do Noroeste do Estado do Rio Grande do Sul, Ijuí, RS. 2014.

GIL, A. C. Como Elaborar Projetos de Pesquisa. 5. ed. São Paulo: Atlas S.A.,2010.

GOMES. N. S. Normalização. In: TAUIL. C. A. Manual Técnico de Alvenaria. São Paulo: ABCI/PROJETO, 1990. P. 211-244.

KAZMIERCZAK, C. S. Produtos de Cerâmica Vermelha. Materiais de Construção Civil e Princípios de Ciência e Engenharia de Materiais. 1ª edição, São Paulo: IBRACON, 2007.

LORDSLEEM JÚNIOR, A.C. Execução e inspeção de alvenaria racionalizada. 3 ed. São Paulo: O nome da Rosa, 2004.

MARCONI, M. A.; LAKATOS, E. M. Metodologia do Trabalho Científoco. 7. ed. São Paulo: Atlas S.A., 2011.

MILITO, J. A. Técnicas de construção civil. 1 ed. São Paulo, 2009.

MOHAMED E. E. A. Artigo: A anatomia da crise financeira no Brasil. O Globo. Rio de Janeiro, RJ, 23 set. 2015. Disponível em: < http://oglobo.globo.com/economia/artigo-anatomia-da-crise- financeira-no-brasil-17584194>. Acesso em: 25 abr. 2016.

MOTA, J. Á. R. Influência da junta vertical na resistência à compressão de prismas em alvenaria estrutural de blocos de concreto celular autoclavado. Dissertação (Mestrado em Engenharia de Estruturas) – Universidade Federal de Minas Gerais, Belo Horizonte, 2001.

OLIVEIRA N. C. Fases da alvenaria e pioneirismo do Manual. In: TAUIL. C. A. Manual Técnico de Alvenaria. São Paulo: ABCI/PROJETO, 1990. P. 8-13

PEREIRA. J. L. Racionalização. In: TAUIL. C. A. Manual Técnico de Alvenaria. São Paulo: ABCI/PROJETO, 1990. P. 43-72.

PETRUCCI, E. G. R. Materiais de Construção. 12ª edição, São Paulo: GLOBO, 2003.

PILOTTO, G. A.; DO VALLE, T. R. Comparativo de custos de sistemas construtivos, alvenaria estrutural e estrutura em concreto armado no caso do empreendimento Piazza Maggiore. Monografia (Graduação em engenharia civil) - Universidade Federal do Paraná, Curitiba, 2011. PIROLI, E. Construções de Edifícios I, notas de aula. COTEC, 1985.p. 21-23

RIPPER, E. Manual Prático de Materiais de Construção. São Paulo: PINI, 1995.

RODRIGUES. P. C. Estruturas de concreto armado I, notas de aula. 4 ed., UNIJUÍ, 2015. RUIZ, J. Á. Metodologia Científica. 6. ed. São Paulo: Atlas S. A., 2014.

SABBATINI, F. H. Argamassas; notas de aula da disciplina Materiais de Construção Civil. São Paulo, Departamento de Engenharia de Construção civil da Escola Politécnica da USP, 1981.

_____________________________________________________________________________ SANTOS, M. D. Potencial construtivo do sistema alvenaria estrutural. Monografia (Trabalho de conclusão de curso) - Universidade Federal de Santa Maria, Santa Maria, 2011.

SINDICATO DAS INDÚSTRIAS DA CONSTRUÇÃO CIVIL NO ESTADO DE SÃO PAULO. PIB da construção civil deve sofre queda. São Paulo, SP, 17 dez. 2015. Disponível em: < http://www.sindusconsp.com.br/release/pib-da-construcao-deve-fechar-2015-com-queda-de- preve-sinduscon-sp/>. Acesso em: 27 abr. 2016.

SOUZA JUNIOR. T. F. Estruturas de concreto armado. Lavras, MG. 2010. Notas de aula. Disponível em: < https://docente.ifrn.edu.br/valtencirgomes/disciplinas/construcao-de- edificios/apostila-concreto>. Acesso em: 28 maio 2016.

SOUZA JUNIOR. T. F. Tecnologia e qualidade do material concreto nas construções agroindustriais. Dissertação (Mestrado em Engenharia Agrícola) – Universidade Federal de Lavras, Lavras, MG. 2004.

SÜSSEKIND, J. C. Curso de concreto. 3 ed. Porto Alegre – Rio de Janeiro: Globo, 1983. 2 v. THOMAZ, E. Trincas em Edifícios. 1ª edição, São Paulo: PINI, 1989.

VALLE. A. Crise econômica de 2016. Empreendedores Web. 2016. Disponível em: < http://www.empreendedoresweb.com.br/crise-economica-de-2016/>. Acesso em: 25 abr. 2016. YAZIGI, W. A Técnica de Edificar. PINI, 2ª edição, São Paulo, 1999.