4.4 COMPARAÇÃO DA PRODUÇÃO LEITEIRA COM OUTRAS ATIVIDADES
4.4.3 Comparação econômica da produção leiteira entre a propriedade 07 e
Compara-se neste item o modo de produção de leite na propriedade 07 com o método produtivo da propriedade 10, avaliando as características de cada uma, a partir dos Gráficos 16 e 17.
Gráfico 16 - Análise econômica da produção leiteira na propriedade 07
Fonte: Elaborado pelo autor, 2015.
Gráfico 17 - Análise econômica da produção leiteira na propriedade 10
Fonte: Elaborado pelo autor, 2015.
Nota-se, em relação à propriedade 07, que esta comercializa no período considerado, um total de 50.400 litros, enquanto que na propriedade 10 o leite comercializado totaliza 109.800 litros. O preço médio de venda na propriedade 07 é de R$ 0,98, gerando uma receita bruta de R$ 49.392,00, contra R$ 115.290,00 na propriedade 10, onde o preço médio de venda é de R$ 1,05/litro.
O custo do produto na propriedade 07 é de R$ 0,30/litro, enquanto que na propriedade 10, este é de R$ 0,52, totalizando um custo total de produção de R$ 14.971,50 e R$ 56.619,77 respectivamente.
Referente à lucratividade da atividade, na propriedade 07 esta é de 69,69% contra 50,89% na propriedade 10. Por fim, a margem líquida na propriedade 07 totaliza R$ 34.420,50 e a propriedade 10 R$ 58.670,23.
Deste modo, verifica-se que apesar da margem líquida na propriedade 10 ser superior à propriedade 07, essa apresenta uma lucratividade de produção menor. Isto se deve, principalmente, ao fato das diferenças no modo produtivo de cada unidade.
A propriedade 07 possui um rebanho de 14 vacas e detém a menor produção de leite diária dentre as propriedades analisadas. A alimentação do rebanho é baseada basicamente em pastagens, não há fabricação de silagem e oferece como suplementação pequenas quantidades de concentrado. Já a propriedade 10, que está entre as propriedades com maior produção de leite diária, possui um rebanho de 23 vacas e além das pastagens existentes em sua propriedade, realiza o arrendamento de terras para implantação de mais áreas de pastagem para alimentar as vacas. Ainda, fabrica silagem e oferece concentrado duas vezes ao dia aos animais em quantidades consideráveis altas.
Assim, conforme Simão Neto et al (1986, apud BOSETTI, 2012) a opção econômica mais viável é a produção de leite a base de pasto, de forma a tornar o processo produtivo mais lucrativo. Desta forma, nota-se que apesar da propriedade 07 apresentar menor rebanho e menor produção diária de leite, esta consegue adaptar seu modo produtivo de forma a obter maior lucratividade. Assim sendo, constata-se que o método utilizado para produzir o leite afeta diretamente a lucratividade da exploração.
Enfatiza-se então, a importância da realização da gestão da propriedade, apesar de nenhuma das unidades estudadas realizarem tal processo, de forma sistematizada e organizada, auxiliando no processo de tomada de decisões, analisando custos, com o intuito de obter maior lucratividade sobre as produções, a fim de viabilizar os sistemas produtivos. Deste modo, realiza-se no Quadro 1, uma sistematização dos principais resultados encontrados no estudo, em aspecto econômico, demonstrando quais são as fontes geradoras de renda em cada propriedade e as margens líquidas geradas por estas, calculando por fim a renda per capita de cada unidade produtora.
Q u a d ro 1 - S ist e m a ti za çã o d o s re su lta d o s e co n ô m ico s d a s p ro p ri e d a d e s F o n te : E la b o ra d o p e lo a u to r, 2 0 1 5 .
Percebe-se mais uma vez, a partir destes dados, que a atividade leiteira é responsável pela maior geração de renda em todas as propriedades analisadas, sendo esta o carro chefe da produção nestas unidades, verificando também a baixa diversificação de atividades nas mesmas.
Nota-se ainda, a diferença referente ao custo de produção entre as propriedades, tanto da produção de leite quanto do cultivo de tabaco, ressaltando novamente a importância da realização da gestão organizada das unidades, a fim de se obter maiores rendimentos. Conforme cita Lourenzani (2005), objetiva-se no gerenciamento de uma propriedade agrícola analisar a viabilidade das atividades produtivas, onde identifica-se as receitas e despesas das mesmas, para então avaliar e escolher as alternativas mais viáveis de produção (as de menor custo, as mais lucrativas, etc). Sendo assim, o gerenciamento dos custos de produção é um instrumento que aperfeiçoa todos os processos realizados na unidade produtiva.
Em relação à renda per capita das propriedades, verifica-se que na maioria dos casos, esta se encontra acima do rendimento médio mensal per capita de 1,5 salário mínimo para o meio rural no município de Águas de Chapecó (Censo demográfico 2010). (IBGE CIDADES, 2014).
Assim, constata-se que a agricultura familiar nesta região do município encontra-se bem desenvolvida e com potencialidade de prosperar ainda mais.
5 CONSIDERAÇÕES FINAIS
Foi possível concluir, através do presente estudo, que a atividade leiteira é muito importante na geração de renda nas propriedades, assegurando rendimentos mensais e permitindo assim o desenvolvimento das unidades produtivas.
Os produtores de leite entrevistados desta região possuem em sua unidade produtiva a atividade leiteira como principal geradora de renda, sendo em alguns casos a única fonte de renda e, em outros, completada por outras atividades, como a produção de tabaco, por exemplo. Do mesmo modo, o sistema de produção de leite nas propriedades é baseado principalmente no consumo de pastagens, sendo complementado, sobretudo, por concentrado e silagem, onde cada propriedade adapta o modo produtivo à sua realidade. A produtividade dos rebanhos leiteiros se encontra acima da média nacional e estadual, demostrando assim o potencial de produção da região.
Entretanto, a mão de obra empregada na atividade, bem como os custos de investimento da mesma são consideradas as maiores dificuldades da produção. Apesar disto, a atividade é considerada favorável a quem a desenvolve, pois embora os custos sejam elevados e a mão de obra intensa, a renda da atividade trás benefícios para as famílias, garantindo um sustento econômico para os produtores, onde em sua maioria pretendem aumentar a produção.
Assim, devido ao desenvolvimento desta atividade, mesmo que em pequena escala, muitas famílias conseguem se manter na agricultura, dependendo da mesma para sobreviver e progredir no campo. Neste sentido, a produção leiteira aparece como uma alternativa para propriedades de caráter familiar, absorvendo mão de obra e gerando renda, promovendo a melhoria das condições financeiras destas, bem como permitindo a prosperidade das unidades produtivas.
Ao comparar a produção leiteira com as demais atividades agrícolas desenvolvidas nas propriedades, esta apresenta-se com menor lucratividade perante à produção de tabaco e à atividade de avicultura, porém ainda possui preferência sobre estas atividades devido ao fato dos agricultores serem donos do próprio negócio, e também em função de demandar mão de obra menos onerosa em comparação às outras, apesar da exigência diária.
Considera-se por fim, que a produção leiteira na região estudada é ponderada como uma atividade favorável e positiva, possuindo perspectivas de crescimento, garantindo assim, o futuro de muitos agricultores familiares, bem como sendo o alicerce para a permanência dos mesmos no campo.
Como limitações deste estudo, cita-se o tempo relativamente curto para realização das entrevistas, bem como para sintetização e análise dos dados. Ainda aponta-se como dificuldade o fato dos produtores não realizarem a gestão sistemática e organizada de suas propriedades, necessitando assim utilizar de dados aproximados para realizar as análises econômicas.
Como sugestões, indica-se estudos futuros na área, investigando mais a fundo a produção leiteira, devido esta ser uma atividade promissora, principalmente aos agricultores familiares, e também pelo fato da instabilidade da produção, que apesar de atualmente se mostrar viável, não se pode afirmar que assim será futuramente.
REFERÊNCIAS
ABRAMOVAY, Ricardo. Agricultura familiar e serviço público: Novos desafios para a extensão rural. Cadernos de Ciência & Tecnologia, Brasília, v. 15, n. 1, p.137- 157, jan/abr, 1998. Disponível em:
<http://seer.sct.embrapa.br/index.php/cct/article/view/8932/5051>. Acesso em: 05 set. 2014
ANSCHAU, Cleusa Teresinha; ROVER, Oscar José. Impactos de redes
cooperativas de produção de leite na reconfiguração de um território predominantemente rural. Chapecó, 2014. Disponível em:
<http://www.alasru.org/wp-content/uploads/2011/09/GT17-Cleusa-Teresinha- Anschau.pdf>. Acesso em: 25 nov. 2014.
BIALOSKORSKI NETO, Sigismundo et al. Cooperativas: Ambiente Institucional no Brasil e a Importância do Monitoramento para uma Nova Geração de
Empreendimentos Cooperativados. 1997. In: Política Institucional de Monitoramento da Autogestão das Cooperativas do Estado de São Paulo. Disponível em:
<http://www.fundace.org.br/cooperativismo/livro_bialoskorski.pdf>. Acesso em: 20 set. 2014.
BOSETTI, Elisa Maria. Aspectos da alimentação de vacas leiteiras e sistemas de produção de leite na região oeste de Santa Catarina. 2012. 67 f. TCC
(Graduação) - Curso de Agronomia, Universidade Federal de Santa Catarina, Florianopólis, 2012. Disponível em:
<https://repositorio.ufsc.br/bitstream/handle/123456789/79216/Elisa Maria Bosetti.pdf?sequence=1&isAllowed=y>. Acesso em: 30 out. 2015.
BRASIL. Lei Nº 11.326, de 24 de Julho de 2006. Brasília. 2014. Disponível em: <http:/
/www.planalto.gov.br/ccivil_03/_ato2004-2006/2006/lei/l11326.htm>. Acesso em: 02 set. 2014.
BRASIL. Lei Nº 5.764, de 16 de Dezembro de 1971. Brasília. 2014. Disponível em: <http://www.planalto.gov.br/ccivil_03/leis/l5764.htm>. Acesso em: 02 set. 2014. CANÇADO, Airton Cardoso. Autogestão em cooperativas populares: os desafios da prática. 2004. 134 f. Dissertação (Mestrado) - Curso de Administração,
Universidade Federal da Bahia, Salvador, 2004. Disponível em:
<http://www.adm.ufba.br/sites/default/files/publicacao/arquivo/airton_cardoso_canca do_-_autogestao_em_cooperativas_populare.pdf>. Acesso em: 20 set. 2014.
CENTRO DE INFORMÁTICA E AUTOMAÇÃO DO ESTADO DE SANTA CATARINA (CIASC). Mapa Interativo de Santa Catarina. 2015. Disponível em:
<http://www.mapainterativo.ciasc.gov.br/sc.phtml>. Acesso em: 12 mar. 2015.
CONTEXTO RURAL: Revista Do Departamento de Estudos Socioeconômicos Rurais. Curitiba – PR: Deser, n.04, dez. 2003. Disponível em:
COOPERALFA. Cooperalfa: Cooperar é evoluir. 2015. Disponível em: <http://www.cooperalfa.com.br/2010/index.php>. Acesso em: 25 set. 2015.
COSTA, Luciano de Souza. O cooperativismo: uma breve reflexão teórica. 2014?. Disponível em:
<http://www.unioeste.br/campi/cascavel/ccsa/VIseminario/Artigos%20apresentados %20em%20Comunica%E7%F5es/ART%207%20-%20O%20cooperativismo%20- %20uma%20breve%20reflex%E3o%20te%F3rica.pdf>. Acesso em: 20 set. 2014. COSTA, Maykell Leite da; DÖRR, Andrea Cristina; REYS, Marcos Alves dos.
Gestão rural como agente do desenvolvimento regional. In: SOBER -
SOCIEDADE BRASILEIRA DE ECONOMIA, ADMINISTRAÇÃO E SOCIOLOGIA RURAL, 2010, Santa Maria - RS. Congresso. Santa Maria: 2010. p. 1 - 11.
Disponível em: <http://www.sober.org.br/palestra/15/261.pdf>. Acesso em: 04 set. 2014.
DEBONA, Darci. Fraudes no leite geram crise no setor e desvalorização de
produtos. Diário Catarinense. Florianopólis, dez. 2014. Disponível em:
<http://diariocatarinense.clicrbs.com.br/sc/geral/noticia/2014/12/fraudes-no-leite- geram-crise-no-setor-e-desvalorizacao-de-produtos-4664138.html>. Acesso em: 30 mar. 2015.
EMBRAPA. Pesquisa e Desenvolvimento: Subsídios para o desenvolvimento da agricultura familiar brasileira. Brasília: Serviço de Produção de Informação - SPI, 1998. (1). Disponível em: <file:///C:/Users/Gessica/Downloads/Pesquisa-e-
desenvolvimento.pdf>. Acesso em: 05 set. 2014.
FRANTZ, Walter. Associativismo, cooperativismo e economia solidária. Ijuí: Unijuí, 2012. 162 p.
GIL, Antonio Carlos. Métodos e técnicas de pesquisa social. 2. ed. São Paulo: Atlas, 1989. 206 p. Disponível em:
<http://ayanrafael.files.wordpress.com/2011/08/gil-a-c-mc3a9todos-e-tc3a9cnicas- de-pesquisa-social-1989.pdf>. Acesso em: 15 out. 2014.
GUILHOTO, Joaquim.et al. A importância da agricultura familiar no Brasil e em
seus estados. In: ENCONTRO NACIONAL DE ECONOMIA, 35, Recife, 2007.Anais.
Recife: ANPEC, 2007. Disponível em: www.usp.br/feaecon/media/livros/file_459.pdf. Acesso em: 11 set. 2014.
GUILHOTO, Lúcia de FátimaMantins. O uso da internet como ferramenta para a
oferta diferenciada de serviços a clientes corporativos: um estudo exploratório no setor de telecomunicações. 2002. 281 f. Dissertação (Mestrado) - Curso de
Administração, Usp, São Paulo, 2002. Disponível em:
<http://www.teses.usp.br/teses/disponiveis/12/12139/tde-31012006-204249/en.php>. Acesso em: 26 set. 2014.
Agricultura familiar: Brasil, Grandes Regiões e Unidades da Federação - primeiros
resultados. Rio de Janeiro:, 2009. 267 p. Disponível em:
<http://www.ibge.gov.br/home/estatistica/economia/agropecuaria/censoagro/agri_fa miliar_2006/familia_censoagro2006.pdf>. Acesso em: 15 set. 2014.
IBGE, Instituto Brasileiro de Geografia e Estatística. Produção da pecuária
municipal 2012. 40. ed. Rio de Janeiro: IBGE, 2012. 71 p. Disponível em:
<http://biblioteca.ibge.gov.br/visualizacao/periodicos/84/ppm_2012_v40_br.pdf>. Acesso em: 19set. 2014.
IBGE, Instituto Brasileiro de Geografia e Estatística. Produção da pecuária municipal 2013. 41. ed. Rio de Janeiro: IBGE, 2013. 108 p. Disponível em: <http://biblioteca.ibge.gov.br/visualizacao/periodicos/84/ppm_2012_v40_br.pdf>. Acesso em: 30 out. 2015.
IBGE CIDADES, Instituto Brasileiro de Geografia e Estatística - CIDADES. Águas de
Chapecó. 2014. Disponível
em:<http://www.cidades.ibge.gov.br/xtras/temas.php?lang=&codmun=420050&idtem a=3&search=santa-catarina|Águas-de-chapeco|censo-agropecuario-2006>. Acesso em: 20 set. 2014.
LORENCETT, Fernando Roberto. Produção de alimentos para o autoconsumo como fator de desenvolvimento agrícola sustentável: uma análise do kit- diversidade sob outra perspectiva. 2010. Instituto Agrobiodiversidade. Disponível em: <http://base.d-p-h.info/pt/fiches/dph/fiche-dph-8597.html>. Acesso em: 31 out. 2015.
LOURENZANI, Wagner Luiz. Modelo dinâmico para a gestão integrada da
agricultura familiar. 2005. 210 f. Tese (Doutorado) - Curso de Pós-graduação em
Engenharia de Produção, Universidade Federal de São Carlos, São Carlos, 2005. Disponível em: <http://www.gepai.dep.ufscar.br/pdfs/1187725459_TeseWLL.pdf>. Acesso em: 25 set. 2014.
MAPA, Ministério da Agricultura Pecuária e Abastecimento. Cooperativismo. 2014. Disponível em: <http://www.agricultura.gov.br/cooperativismo-
associativismo/cooperativismo>. Acesso em: 21 nov. 2014.
MAPA, Ministério da Agricultura Pecuária e Abastecimento. Cooperativismo. 2. ed. Brasília: 2012. 48 p. Disponível em:
<http://www.agricultura.gov.br/arq_editor/file/Cooperativismo e
Associativismo/Publicações e Mídias/cooperativismo atualizada 2012.pdf>. Acesso em: 21 set. 2014
MEDEIROS, Aline Barreira. Aposentadoria por Idade Rural: quais os requisitos necessários?. 2014. JusBrasil. Disponível em:
<http://alinebmedeiros.jusbrasil.com.br/artigos/132934732/aposentadoria-por-idade- rural-quais-os-requisitos-necessarios>. Acesso em: 31 out. 2015.
MILINSKI, Claudine Campanhol; GUEDINE, Paulo Sérgio Moreira; VENTURA, Carla Aparecida Arena. O sistema agroindustrial do leite no Brasil: uma análise
sistêmica. In:CONGRESSO BRASILEIRO DE SISTEMAS,4. 2008. Franca. Anais. Franca: Uni-FACEF, 2008. Disponível em:
<http://isssbrasil.usp.br/isssbrasil/pdfs3/C/C_151.pdf>. Acesso em: 25 set. 2014. MORAES, Marcus Vinicius Pratini de. INSTRUÇÃO NORMATIVA Nº 51: DE 18 DE SETEMBRO DE 2002. 2002. Disponível em:
<http://www.qualidadedoleite.com.br/hd/arquivos/IN51de2002_leitebnormas.pdf>. Acesso em: 26 nov. 2015.
OCB, Organização das Cooperativas Brasileiras. Cooperativismo. 2014. Disponível em: <http://www.ocb.org.br/site/brasil_cooperativo/index.asp>. Acesso em: 19 set. 2014.
OLSZENSVSKI, Francieli Tatiana. Avaliação do ciclo de vida da produção de leite em sistema semi extensivo e intensivo: estudo aplicado. 2011. 198 f.
Dissertação (Mestrado) - Curso de Engenharia Ambiental, Universidade Federal de Santa Catarina, Florianópolis, 2011. Disponível em:
<https://repositorio.ufsc.br/bitstream/handle/123456789/95317/297052.pdf?sequence =1&isAllowed=y>. Acesso em: 30 out. 2015.
PREFEITURA MUNICIPAL DE ÁGUAS DE CHAPECÓ - SC. Mapa: Regiões
territoriais de Águas de Chapecó. Acervo municipal, 2014.
RIBEIRO, Kleber Ávila; NASCIMENTO, Deise Cristiane do; SILVA, Joelma Fabiana Barros da. Cooperativismo agropecuário e suas contribuições para o
empoderamento dos agricultores familiares no submédio São Francisco: o caso da associação de produtores rurais do núcleo VI – Petrolina/PE. Teoria e Evidência
Econômica, Passo Fundo, v. 40, n. 19, p.77-101, jul. 2013. Disponível em:
<http://www.upf.br/seer/index.php/rtee/article/viewFile/3444/2282>. Acesso em: 25 mar. 2015.
ROSANOVA, Clauber; RIBEIRO, Danilo de Castro. Caracterização sócio-
econômica dos produtores de leite da agricultura familiar e análise da informalidade no município de Palmas/TO. 2010. Disponível em:
<http://www.ifto.edu.br/jornadacientifica/wp-content/uploads/2010/12/09- CARACTERIZAÇÃO-S.pdf>. Acesso em: 06 set. 2014.
SCHNEIDER, Sérgio. Teoria social, agricultura familiar e pluriatividade. Revista Brasileira de Ciências Sociais, [S.I.], v. 18, n. 51, p.99-192, fev. 2003. Disponível em: <http://www.scielo.br/pdf/rbcsoc/v18n51/15988.pdf>. Acesso em: 20 set. 2014. SILVA, Elizabete Maria da; CEREDA, Marney Pascoli. Segurança alimentar, saúde, educação e lazer como fatores de base para desenvolvimento rural de um
assentamento do Mato Grosso. Interações, Campo Grande, v. 2, n. 15, p.275-284, dez. 2014. Disponível em: <http://www.scielo.br/pdf/inter/v15n2/06.pdf>. Acesso em: 31 out. 2015.
SILVA, Juniele Martins; MENDES, Estevane de Paula Pontes. Agricultura familiar
2010. Porto Alegre. Anais. Porto Alegre: agb, 2010. Disponível em:
<https://www.google.com.br/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=1&ved=0C B8QFjAA&url=http://www.agb.org.br/evento/download.php?idTrabalho=1364&ei=7roi VPyUE9O1ggTdk4GoDQ&usg=AFQjCNEyrqE9kU21xD17JEFa3i7U6zBqJA&bvm=b v.75775273,d.eXY&cad=rjt>. Acesso em: 06 set. 2014.
TEIXEIRA, Silvana. As cooperativas agrícolas garantem boas vantagens aos trabalhadores e aos produtores rurais. 2015. Disponível em:
<http://www.cpt.com.br/cursos-administracaorural/artigos/as-cooperativas-agricolas- garantem-boas-vantagens-aos-trabalhadores-e-aos-produtores-rurais>. Acesso em: 31 out. 2015.
VEIGA, José Eli da. Diretrizes para uma nova política agrária. In: Reforma Agrária e Desenvolvimento Sustentivel, NEAD, Ministério do Desenvolvimento Agrário, Brasília, 2000, p. 19-36.Disponível em: <http://www.zeeli.pro.br/wp-
content/uploads/2012/06/1998_Diretrizes-para-uma-nova-politica-agraria.pdf>. Acesso em: 15 set. 2014.
VERGARA, Sylvia Constant. Métodos de coleta de dados no campo. São Paulo: Atlas, 2009.
YIN, Robert K..Estudo de Caso - Planejamento e métodos. 2. ed. Porto Alegre: Bookman, 2001.
WANDERLEY, Maria de Nazareth Baudel. Raízes históricas do campesinato
brasileiro. In: ENCONTRO ANUAL DA ANPOCS, 20., 1996 .Caxambu: Gt 17, 1996.
p. 1 - 18. Disponível em:
<http://www.reformaagrariaemdados.org.br/sites/default/files/Raízes Historicas do Campesinato Brasileiro - Maria de Nazareth Baudel Wanderley - 1996.pdf>. Acesso em: 20 set. 2014.
ZOCCAL, Rosangela et al. Produção de Leite na Agricultura Familiar. 2004.
SOBER - Sociedade Brasileira de Economia, Administração e Sociologia Rural. Disponível em: <http://www.sober.org.br/palestra/12/09O433.pdf>. Acesso em: 31 out. 2015.
ZYLBERSZTAJN, Decio. Quatro estratégias fundamentais para cooperativas
agrícolas. In: SEMINÁRIO DE POLÍTICA ECONÔMICA: COOPERATIVISMO E
AGRONEGÓCIO, 14., 2002, Viçosa. Artigo. Viçosa: Usp, 2002. p. 1 - 20. Disponível em: <http://pensa.org.br/wp-content/uploads/2011/10/Quatro_estrategias_para _cooperativas_agrícolas_2002.pdf>. Acesso em: 18 set. 2014.
APÊNDICE A – QUESTIONÁRIO 01
1. Identificação da unidade produtiva
Nome proprietário: _________________________________________ Localidade: _______________________________________________
2. Caracterização do grupo familiar
Nome Sexo Idade Parentesco Estado civil Escolaridade
3. Qual o tamanho da propriedade? ______ ha
4. Possui terras arrendadas? ( ) Não ( ) Sim. _____ ha
5. Há quanto tempo é associado na Cooperalfa? _____ anos
Porque se associou? E qual a importância dessa entidade na sua unidade produtiva?
___________________________________________________________________ ___________________________________________________________________ ___________________________________________________________________
6. Além da Cooperalfa, o Sr.(a), é:
( ) sócio do sindicato dos trabalhadores ( ) sócio de cooperativas de crédito ( ) Outros. Quais?
7. Recebe assistência técnica?
( ) Não
( ) Sim. Como acontece?
___________________________________________________________________ ___________________________________________________________________
Escolaridade: 1 = Não escolarizado
2 = Ensino Fundamental incompleto 3 = Ensino Fundamental completo 4 = Ensino médio incompleto 5 = Ensino médio completo 6 = Ensino superior incompleto
7 = Ensino superior completo Estado civil: 1 = solteiro (a); 2 = casado (a); 3 = união estável; 4 = divorciado (a); 5 = viúvo (a).
8. A renda familiar é proveniente (Enumerar em grau de importância, sendo 1 a atividade mais importante e assim por diante):
( ) Bovinocultura de leite ( ) Fruticultura ( ) Bovinocultura de corte ( ) Olericultura
( ) Avicultura ( ) Aposentadoria/benefício ( ) Suinocultura ( ) Outros. Quais?
( ) Produção de grãos ( ) Produção de tabaco
9. Há quanto tempo a atividade leiteira é desenvolvida na propriedade?
( ) Menos de 1 ano ( ) De 6 a 10 anos ( ) De 1 a 5 anos ( ) Mais de 10 anos
10. Qual a produção diária de leite na propriedade?
( ) Menos de 100L ( ) De 301 a 400 L ( ) De 101 a 200 L ( ) De 401 a 500 L ( ) De 201 a 300 L ( ) Mais de 500 L
11. Quais as maiores dificuldades na produção leiteira?
( ) Disponibilidade de mão de obra diária ( ) Alta exigência em qualidade
( ) Altos custos de investimento
( ) Outros. Quais? ________________________________________
12. Quais as perspectivas futuras da produção leiteira na propriedade?
( ) Aumentar a produção ( ) Manter a produção estável ( ) Diminuir a produção
( ) Parar com a produção
13. Há controle de custos da produção?
( ) Não
( ) Sim. Como faz? ______________________________________
14. Quais as consequências da crise que o setor leiteiro vem enfrentando (queda de preços, greve de caminhoneiros) em sua unidade produtiva?
___________________________________________________________________ ___________________________________________________________________ ___________________________________________________________________ ___________________________________________________________________
APÊNDICE B – QUESTIONÁRIO 02 (RURALPRO) 1. PROPRIEDADE: Nome: Município/Estado: Região Proprietário: Telefone:
( ) Propriedade Familiar ( ) Agropecuária Orgânica
2. EXPLORAÇÕES:
Quais as explorações da propriedade? Pecuária: ( ) Bovinocultura de leite ( ) Bovinocultura de corte ( ) Suinocultura ( ) Avicultura ( ) Outros. Quais? Lavoura: ( ) Milho ( ) Soja ( ) Trigo ( ) Feijão ( ) Tabaco