Comparação entre os critérios quantitativos dos Mapas Iniciais e Finais Critérios TC CV TP PV RC EX Mapa Inicial 54 36 70 40 0 3 Mapa Final 103 92 124 111 4 9 90 155 77 177 400 300 Mapa Inicial 68 42 84 50 0 4 Mapa Final 86 64 105 73 1 5 26 52 25 46 100 25
Legenda: TC = Total de Conceitos; CV = Conceitos Válidos; TP = Total de Proposições; PV = Proposições Válidas; RC = Relações Cruzadas; EX = Exemplo; NH = Nível Hierárquico; PTO = Pontuação
mostra o gráfico de barras que apresenta os resultados das somas dos critérios, exceto pontuação, dos Mapas Iniciais e Finais das turmas Experimental e
Gráfico que apresenta as somas dos critérios dos Mapas Iniciais e finais das turmas Experimental e Controle.
Os resultados das somas dos critérios quantitativos mostrados no gráfico da figura 4.4 que a soma de todos os critérios aumentou tanto para a turma
ontrole. Este resultado já era esperado, pois
estes mostrou indícios de que os alunos possuíam pou
sobre o assunto que foi estudado, logo é natural que com o estudo dos conteúdos esses alunos venham adquirir o conhecimento de outros conceitos e necessitem de uma maior hierarquia conceitual e de mais proposições
“ancorar” em sua estrutura cognitiva tais conceitos.
TP PV RC EX NH
Critérios
Comparação entre os Mapas Conceituais
Mapas Iniciais Turma Controle
Mapas Finais Turma Controle
Mapas Iniciais Turma Experimental
Mapas Finais Turma Experimental
Comparação entre os critérios quantitativos dos Mapas Iniciais e Finais
EX NH PTO 3 19 134 9 44 377 300 131 181 4 21 159 5 35 263 25 67 65
Legenda: TC = Total de Conceitos; CV = Conceitos Válidos; TP = Total de Proposições; PV = Proposições Válidas; RC = Relações Cruzadas; EX = Exemplo; NH = Nível Hierárquico; PTO = Pontuação do Mapa.
que apresenta os resultados das somas dos critérios, exceto pontuação, dos Mapas Iniciais e Finais das turmas Experimental e
Iniciais e finais das turmas Experimental
mostrados no gráfico da figura 4.4 tanto para a turma experimental is a análise dos MC’s possuíam pouquíssimos logo é natural que com o estudo dos quirir o conhecimento de outros conceitos e e de mais proposições para acomodar e
Comparação entre os Mapas Conceituais
Mapas Iniciais Turma Controle
Mapas Finais Turma Controle
Mapas Iniciais Turma Experimental
Mapas Finais Turma Experimental
Observamos que a diferença entre as somas de todos os critérios é maior para a turma experimental. Isso nos indica que essa turma obteve melhor rendimento quando comparada com a turma Controle e este resultado corrobora com os resultados já apresentados na análise dos pré e pós-teste. Tal diferença entre os rendimentos das turmas pode estar relacionada à aplicação do MI que foi elaborado seguindo alguns passos para elaboração de uma UEPS. Esse MI, que é baseado da Teoria da Aprendizagem significativa, motiva a participação do aluno e o incentiva a interagir com os colegas, a discutir as situações apresentadas e a buscar em seu dia a dia outras situações que exemplificam aplicações dos fenômenos estudados.
Observamos também, na tabela 4.12, que inicialmente as turmas não apresentavam relações cruzadas entre os conceitos presentes nos MC’s, e mesmo após o estudo dos conteúdos esse número continuou baixo sendo somente 4 na turma Experimental e 1 na turma Controle. Entretanto, também podemos observar que houve um aumento significativo da quantidade de níveis de hierarquia conceitual principalmente na turma Experimental, pois esse valor passou de 19 para 44 aumentando no total 131%, já na turma Controle esse número passa de 21 para 35 aumentando apenas 67% no total. Esses resultados podem nos indicar que houve maior ocorrência da diferenciação progressiva se comparada à reconciliação integradora e de acordo com Moreira (2011a) essa ocorrência é comum.
Abaixo apresentamos a Tabela 4.13 que nos fornece uma comparação entre os dados do Total de Proposições e as Proposições Válidas.
Tabela 4.13: Relação entre as Proposições Válidas e o Total de Proposições
Mapa Turma Experimental Turma Controle
PV/TP (%) PV/TP (%)
Inicial 57,1 59,5
Final 89,5 69,5
Diferença 32,4 10,0
Legenda: PV/TP = Razão entre o número de Proposições Válidas e o número de Total de Proposições. Através dessa tabela observamos que na turma experimental inicialmente o total de proposições válidas era somente 57,1% do total de proposições e ao final esse número aumenta para 89,5%. Já na turma controle inicialmente 59,5% das proposições eram válidas e ao final esse valor passou a ser 69,5%.
Podemos concluir que os alunos da turma Experimental apresentaram maior clareza nas ideias e conceitos que queriam expressar nos mapas conceituais. Mendonça (2012) aponta que caso não haja essa clareza a quantidade de proposições válidas e de conceitos importantes no MC será baixa.
As Qualidades dos Mapas Conceituais são mostradas na Tabela 4.14 a seguir.
Tabela 4.14: Relação entre as Proposições Válidas e o Total de Proposições
Qualidade dos Mapas MB MR MD
Turma Experimental Mapa Inicial 0 0 13
Mapa Final 3 9 1
Turma Controle Mapa Inicial 0 0 13
Mapa Final 0 7 6
Legenda: MB = Mapa Bom; MR = Mapa Regular, MD Mapa Deficiente.
Através dessa tabela vemos que inicialmente todos os mapas conceituais são classificados como deficientes, pois como já mencionamos os alunos possuíam pouquíssimos conhecimentos sobre o assunto abordado.
Após o estudo do conteúdo observamos que somente 1 aluno da turma Experimental continua com seu mapa conceitual classificado como deficiente (MD) e todos os demais mapas conceituais sofrem evolução em sua qualidade. Porém este mesmo resultado não é observado na turma controle, pois 6 dos 13 mapas conceituais analisados continuam com a mesma classificação, ou seja, como mapa deficiente. Além disso, para essa turma não há mapa conceitual classificado como bom (MB). Essa diferença entre as qualidades dos mapas conceituais das turmas Experimental e Controle nos fornece indícios de que houveram diferenças no aprendizado dos conteúdos indicando que o ensino através do MI pode ter proporcionado uma melhor organização e acomodação dos conteúdos contribuindo para a ocorrência de AS.