COMPARATIVO ENTRE OS RAI DOS ANOS DE 2010 E 2011

Com a análise dos resultados dos dois anos, é possível realizar um comparativo entre os períodos, que é a relação dos relatórios modificados e não modificados e a relevância entre os motivos citados nos dois anos.

3.3.1 Quanto a Apresentação dos RAI do Ano de 2010 e 2011

A comparação entre os anos de 2010 e 2011 quanto a apresentação dos RAI está evidenciada através da Tabela 10, que nos permite verificar se houve acréscimo ou decréscimo no número de entidades desportivas que divulgaram o RAI juntamente as demonstrações contábeis.

Tabela 10 - Divulgação dos RAI dos Anos de 2010 e 2011

Ano 2010 2011

Apresentação Número Percentual Número Percentual

Publicados 17 94,44% 17 94,44%

Não publicado 1 5,56% 1 5,56%

Número de Entidades 18 100% 18 100%

Fonte: Elaborado pelo autor.

Através da análise da Tabela 10 verifica-se que tanto no ano de 2010 quanto no ano de 2011 o número de clubes que apresentaram o RAI manteve-se o mesmo, sendo dezessete entidades em cada ano, o que representa 94,44% da amostra.

3.3.2 RAI Modificado e Não Modificado dos Anos de 2010 e 2011

A Tabela 11 permite verificar as modalidades dos RAI emitidos no ano de 2010 e de 2011, e ainda, constatar a variação ocorrida quanto ao tipo de relatório emitido de um ano em relação ao outro.

Tabela 11 - RAI Não Modificados e Modificados do Ano de 2010 e 2011

Ano 2010 2011

RAI Número Percentual Número Percentual

Não Modificados 7 41,18% 7 41,18%

Modificados 10 58,82% 10 58,82%

Número de Entidades 17 100% 17 100%

Fonte: Elaborado pelo autor.

Novamente, os números apresentados no ano de 2010 replicam-se no ano de 2011, ou seja, não ocorre variação entre os RAI não modificados e os modificados. Em ambos os anos, o RAI não modificado representa 41,18% da amostra e os modificados 58,82%.

Por sua vez, a Tabela 12 apresenta os tipos de modificações que constam nos RAI de 2010 e 2011, seja ressalva, adverso ou abstenção de opinião.

Tabela 12 - RAI Modificados e a Quantidade de Modificações do Ano de 2010 e 2011

Ano 2010 2011

Número de Entidades 10 10

RAI Modificados Número % Número %

Entidades com RAI com Ressalva 9 90% 10 100%

Quantidade de Ressalvas 32 - 26 -

Entidades com RAI Adverso 1 10% 0 0%

Quantidade de Motivações 9 - - -

Entidades com RAI com Abstenção de Opinião 0 0% 0 0% Fonte: Elaborado pelo autor.

A analise da Tabela 12 possibilita afirmar que não houveram RAI modificados com abstenção de opinião e adverso em 2011, enquanto que em 2010, um clube obteve opinião modificada adversa conforme julgamento dos auditores independentes.

Quanto à quantidade de ressalvas, pode-se observar uma pequena redução de 2010 para 2011, passando de trinta e duas para vinte e seis, o que representa uma diminuição de 18,75% na quantidade de ressalvas.

Esse resultado demonstra que algumas distorções do exercício anterior foram sanados para o período de 2011, ou seja, isso indica que os clubes conseguiram, no ano de 2011, adaptar-se em relação a alguns problemas encontrados no ano anterior, assim, não recorrendo com igual intensidade aos mesmos erros.

3.3.3 Principais Motivos das Ressalvas Analisadas nos RAI do Ano de 2010 e 2011

A comparação entre as motivações que sustentaram a emissão de ressalvas nos anos de 2010 e 2011 permite verificar se as distorções encontrados pelos auditores em um dos anos perduraram no outro, ou, se os clubes foram capazes de encontrar soluções para tais distorções.

Tabela 13 – Principais Motivos das Ressalvas Apresentados nos RAI do Ano de 2010 e 2011

Ano 2010 2011

Motivos Número % Número %

Imobilizado 10 31,25% 6 23,08%

Impairment 2 6,25% 2 7,70%

Reavaliação de Bens a Maior 3 9,38% 4 15,38%

Estoques 2 6,25% 1 3,84%

Contingências 11 34,37% 9 34,62%

Provisão para Devedores Duvidosos 2 6,25% 1 3,84% Práticas em Desacordo com as Normas Contábeis 0 0% 1 3,84%

Limitação no Escopo 2 6,25% 2 7,70%

Número de Ressalvas 32 100% 26 100%

Fonte: Elaborado pelo autor.

A partir da análise da Tabela 13 verifica-se que tanto no ano de 2010, quanto no ano de 2011, os dois principais temas que mais justificaram a emissão de ressalvas mantiveram-se os mesmos, isto é, as contingências e o imobilizado, representando a primeira e a segunda maior motivação, respectivamente.

As questões referentes às contingências foram a principal dificuldade encontrada pelos clubes em ambos os anos, mantendo-se praticamente inalterada a sua representatividade, visto que em 2010 era de 34,37% e em 2011 34,62%.

Em seguida, as incoerências contidas no imobilizado representaram o segundo maior problema, comum aos dois anos, enfrentado pelos clubes. Entretanto, as questões relacionadas ao imobilizado apresentaram redução de sua representatividade que, inicialmente, era de 31,25% e passou, posteriormente, para 23,08%.

Isso indica que, embora mantenham-se longe do ideal, os clubes conseguiram realizar alguns ajustes para adequar-se, mesmo que apenas parcialmente, as questões referentes ao imobilizado.

Seguindo esse movimento de redução de representatividade, os estoques e as provisões para devedores duvidosos também diminuíram seus percentuais, passando de 6,25% para 3,84% cada.

Por sua vez, opondo-se a tendência dos itens anteriores, as objeções referentes a testes de impairment e a reavaliação de bens, a maior, tiveram aumento de representatividade, passando de 6,25% em 2010 para 7,70% em 2011 e, de

9,38% em 2010 para 15,38% em 2011, respectivamente.

Situação similar ocorreu com a limitação no escopo que apresentou alta de um ano para o outro de 6,25% para 7,70%, demonstrando que os auditores encontraram maior dificuldade para acessar as documentações necessárias para a realização dos exames de auditoria.

Finalmente, as problemáticas sobre as práticas contábeis em desacordo com as normas atenta para um problema não citado pelos auditores no primeiro ano que surge no segundo, como motivação para a emissão das ressalvas, visto que em 2011 possuíram representatividade, ou seja, foram base para a emissão de 3,84% das ressalvas, enquanto que no ano anterior não ocorreu nenhuma ressalva com tal justificativa.

Conclui-se esse sub-capítulo mencionando que não será realizada comparação entre as motivações para a emissão de RAI adverso, visto que apenas o ano de 2010 apresentou tal modalidade de relatório.