Paranaíba na primeira década dos anos
5. Complementando a análise com o Coeficiente Locacional
Queremos deixar bem claro que o coeficiente locacional, por si só, não é capaz de explicar a dinâmica industrial nem o grau de concentração industrial. Sua utilização, neste capítulo, tem como objetivo complementar a análise que vem sendo desenvolvida.
Através dos dados da RAIS também será possível calcular o Quociente Locacional da indústria de transformação para o recorte espacial delimitado neste livro. O Quociente Locacional é dado por:
QL= (Eij/Ej)/( Eie/Ee) Onde:
Eij = Emprego na indústria de transformação no Triângulo Mineiro e Alto Paranaíba;
Ej= Emprego total no Triângulo Mineiro e Alto Paranaíba; Eie = Emprego na indústria de transformação no Estado de Minas Gerais;
Ee = Emprego total no estado de Minas Gerais.
Através do Quociente Locacional temos algumas indicações de qual é o grau de concentração da atividade industrial do Triângulo Mineiro e Alto Paranaíba em relação à indústria de transformação do estado de Minas Gerais. Se QL > 1, o setor industrial, setor selecionado para análise no nosso caso, é relativamente mais importante em termos de emprego para nosso recorte espacial em relação ao que ele representa para o estado de Minas Gerais. Se QL < 1, significa que a indústria de transformação é relativamente menos importante em termos de emprego para o Triângulo Mineiro e Alto Paranaíba em relação à importância desse mesmo setor para o estado de Minas Gerais. O cálculo do QL para o período 2006-2011 possibilitou analisar as transformações no grau de importância da indústria de transformação para o Triângulo Mineiro e Alto Paranaíba.
A Tabela 13 Mostra que a indústria de transformação do TMAP é levemente mais relevante no que se refere a geração de emprego formal em comparação com o conjunto do estado de Minas Gerais. Isso significa que a região em análise pode ter maior grau de produção industrial em
relação a outras regiões de Minas. Entretanto, o TMAP não é a região mais industrializada de Minas, e também não tem predominância de empresas com uso elevado de ciência e tecnologia.
O estado de Minas tem, na região central, próximo a Belo Horizonte uma grande concentração industrial, com presença de indústria automotiva, tem o vale do aço que se destaca com a produção siderúrgica e o Sul de Minas, com presença de parques tecnológicos.
Tabela 13. QL da indústria de Transformação do Triângulo Mineiro e Alto Paranaíba em relação a Minas Gerais, 2006-2011.
2006 2007 2008 2009 2010 2011 QL TMAP/Minas Gerais 1,09 1,15 1,13 1,11 1,09 1,13 Nota: Calculado a partir dos dados da RAIS.
Fonte: A autora.
O QL levemente mais elevado para o TMAP pode ter sido influen- ciado pela realidade de outras regiões, como é o caso do Norte de Minas, que é mais agrária e com indicadores menores de produção industrial. 6. Considerações finais
Embora a região do TMAP apresente uma tendência a crescimento do emprego industrial, podendo ser considerada uma área dinâmica no que se refere à geração de emprego, há predominância de atividades intensivas em trabalho ligadas majoritariamente à produção de alimentos. Outra tendência em alguns anos é o aumento do emprego relacionado à produção de biocombustível, o que se relaciona à expansão da cana-de- açúcar na região.
Este capítulo mostrou que a região do Triângulo Mineiro e Alto Paranaíba, como um todo, apresentou as mesmas tendências destacadas no texto de Figueiredo e Diniz (2000): de que o Triângulo Mineiro é uma das regiões que concentra parte significativa da indústria mineira. Por outro lado, o estudo também confirmou que a região concentra uma indústria leve, com grande participação da agroindústria e que em algumas microrregiões houve expansão do emprego nas atividades de produção de açúcar e álcool. Ou seja, as atividades da indústria de
transformação estão bastante relacionadas às atividades agropecuárias da região.
Algumas diferenças que encontramos em relação ao estudo de Figueiredo e Diniz (2000) estão relacionadas à classificação do cresci- mento das microrregiões do TMAP: duas microrregiões que haviam apresentado crescimento moderado foram classificadas no período mais recente com crescimento acelerado (Frutal e Ituiutaba); Araxá, que primeiramente foi classificado com crescimento moderado, no período mais recente teve crescimento rápido; Patos de Minas passou de crescimento rápido para acelerado.
Por outro lado, algumas microrregiões parecem ter perdido dinamismo na geração de emprego industrial: Patrocínio passou de acelerado a lento; Uberaba de acelerado moderado; Uberlândia de acelerado para rápido. É importante destacar a diferença entre as microrregiões de Uberaba e Uberlândia e a microrregião de Patrocínio. Essa última concentra apenas 7% do emprego industrial do TMAP, perdeu participação relativa dentro da região e é a menor microrregião em termos de concentração de emprego industrial.
As microrregiões de Uberaba e Uberlândia concentram, juntas, mais de 50% do emprego industrial. Uberaba concentra 23% e Uberlândia, 30%. Uberlândia exerce influência no conjunto do TMAP, ao passo que a área de influência de Uberaba é um pouco menor. São duas microrregiões dinâmicas, mas com dinamismo bastante concentrado em seus polos. A microrregião de Uberaba passou por expressivo crescimento agropecuário nos últimos anos, ao passo que Uberlândia passou por grande crescimento do setor de serviços, processo que contribuiu para o reforço de sua área de influência.
É importante para o TMAP que surja uma institucionalidade com a função de promover políticas de desenvolvimento regional com uma característica que transcenda as barreiras municipais e possa, dessa forma, identificar sinergias, problemas comuns e soluções conjuntas, como aponta no relatório “Estudo de Viabilidade Técnica, Econômica, Financeira e Social da Aglomeração Urbana do Triângulo Mineiro e Alto Paranaíba e seu colar de influência regional com vistas à implantação da região metropolitana”.
7. Referências
CARNEIRO, Ricardo. Impasses do desenvolvimento brasileiro: a questão produ- tiva. Texto para Discussão. Campinas: IE/Unicamp, n.153, 2008.
CORRÊA, V. P.; SANTOS, C. H. dos. Modelo de Crescimento brasileiro e mu- dança estrutural – avanços e limites. In: CORRÊA, Vanessa Petrelli (Org). Padrão de acumulação e desenvolvimento brasileiro. São Paulo: Perseu Abramo, 2013.
DINIZ, Gustavo Figueiredo Campolina; SOUZA, Osmar Tomaz. Mudanças es- truturais e aglomerações territoriais na indústria de transformação de Minas Ge- rais: uma abordagem preliminar do período pós-1970. Economia & Tecnologia,
Curitiba, ano 6, v. 23, p. 77-87, out./dez., 2010.
FIGUEIREDO, Ana Tereza Lanna; DINIS, Clelio Campolina. Distribuição regio- nal da indústria mineira. Nova Economia, Belo Horizonte, v. 10, n. 2, dez. 2000.
GOMES, Darcilene; CARDOZO, Soraia Aparecida. Dinâmica Recente da Pro- dução e do Emprego na Região Sudeste. In: MANZANO, Marcelo. Mapa da educação profissional e tecnológica: experiências internacionais e dinâmicas re-
gionais brasileiras. Brasília: CGEE, 2015.
GUIMARAES, Eduardo Nunes (Org.). Estudo de viabilidade técnica, econômica, financeira e social da aglomeração urbana do triângulo mineiro e alto paranaíba e seu colar de influência regional. Uberlândia, UFUAMVAP, 2014. Relatório de
Pesquisa.
GUJARATI, D. N. Econometria básica. 4. ed. Rio de Janeiro: Campus, 2006.
IBGE. Instituto Brasileiro de Geografia e Estatística. Contas Regionais – Produto Interno Bruto dos Municípios. Disponível em: http://www.ibge.gov.br/home/es-
tatistica/economia/pibmunicipios/. (acesso em 29 de janeiro de 2014).
IBGE. Instituto Brasileiro de Geografia e Estatística. Pesquisa Industrial Anual (PIA). www.ibge.gov.br/estatisticas-novoportal/economicas/industria/9042-pes-
quisa-industrial-anual.html. (acesso em 30 de janeiro de 2014).
RAIS/MTE. Relação Anual de Informações Sociais do Ministério do Trabalho. Disponível em: <http://bi.mte.gov.br/bgcaged/inicial.php>. (acesso em 05 de mar- ço de 2014).
ROCHA, I. L. Desarticulação produtiva e dinâmica estrutural: uma análise da densidade das cadeias produtivas (1995 a 2008). Boletim NEIT, n. 21, p. 7-14,