Lista de Avaliações WEB
No. Descrição N. Questões 1 Tempo de Carga 03 2 Aparência 14 3 Estrutura e Navegação 15 4 Conteúdo 12 5 Usabilidade 10 6 Diálogo de ajuda 04
7 Objetivos gerais de Design 06 TOTAL ... 64 das informações.
Método Heurístico para avaliação de software em EAD
O método de avaliação heurística foi proposto por Nielsen [Nie95], em colaboração com Rolf Molich em 1990, como uma das técnicas de engenharia da usabilidade, com as vantagens de baixo custo e técnicas de usabilidade consideradas mais simples para avaliação de projetos de software. Contando com um pequeno número de especia- listas (de 3 a 5) em interface que inspecionam um protótipo procurando identi car problemas, levando em consideração as dez heurísticas ou princípios de usabilidade apresentadas a seguir:
visibilidade, mantendo os usuários sempre informados no momento apropriado; usar linguagem de comunicação e a sintaxe conhecida pelo usuário;
permitir a recuperação de erros de operação pelo usuário (undo e redo); ser consistente, utilizando termos, comandos e comportamentos padrões; privilegiar a prevenção de erros sobre a clareza de comunicação;
90 USABILIDADE - DESENVOLVENDO O AvalUEAD navegação inteligente, minimizando o uso da memória dos usuários;
atender e cientemente usuários experientes ou não; fornecer informações rápidas, claras e pertinentes;
comunicar claramente a ocorrência de erros, de recuperação e diagnóstico; documentação rápida (Help) ou detalhada de forma fácil, objetiva e clara; Winckler veri cou [Win02] o aumento quantitativo e qualitativo de informações sobre usabilidade quando os especialista, em um domínio de conhecimento são treina- dos para o testes de avaliação heurística. Observou também que cada teste cobre porções distintas de problemas de usabilidade com a interface, e devem ser utilizados em conjunto para uma avaliação mais e ciente. Ainda segundo Winckler [Win02] e também Nielsen [Nie95], o número esperado de problemas identi cados por consul- tores treinados para o teste de avaliação heurística é signi cativamente maior que os veri cados apenas pelos consultores e equipe sem nenhum treinamento. Observase que cada teste cobre problemas especí cos com a interface e devem ser utilizados em conjunto para uma avaliação mais e ciente. Podese a rmar também que os testes, podem ser realizados tanto para solucionar problemas de usabilidade da interface, como para coordenar a equipe multidisciplinar para promover uma solução mais e - caz. Ainda numa análise crítica da utilização do método de avaliação heurística observase:
Facilidade de aprendizado, pois demanda pequeno esforço de treinamento dos consultores de um domínio especí co de conhecimento fora da área de infor- mática. Isto pode também ser explicado pela natureza crítica e de inspeção do método;
Facilidade de adaptação, permitindo que os avaliadores possam criar heurísticas especi cas do domínio;
Facilidade no encaminhamento de soluções para os problemas, utilizando os comentários, as restrições do uso de tais soluções, dando margem a um melhor aproveitamento dos conhecimentos do pro ssional avaliador;
Liberdade de explanação e de investigação pelo avaliador, podendo aplicar todo o seu conhecimento sobre o problema em si. As restrições são discutidas em uma segunda etapa;
A classi cação dos problemas dá uma idéia clara de prioridade de solução; Otimização do tempo de participação dos consultores no projeto.
Principais métodos de avaliação, segundo Nielsen
Mais informações relativas aos principais métodos de avaliação de Usabilidade podem ser consultadas no Apêndice anexado a esta dissertação.
Métodos mais conhecidos: A Aprendizagem Exploratória; B Teste de Consistência; C Teste de Especi cações; D Heurístico;
E Heurístico Estimado;
F Avaliação por uma equipe multidisciplinar; G Teste Padrão;
H Teste Formal.
Escolheuse para avaliação o método AvalUWeb (Método de Avaliação de Ambi- ente Web) com adaptações ao ambiente educacional, que será denominado AvalUEAD (Avaliação de Usabilidade para Ambientes de Educação a Distância). Este se mostrou adequado também para o acompanhamento de todo o ciclo de vida do LVCCA (Lab- oratório Virtual para Circuitos de Corrente Alternada). Fator muito importante, já que se trata de uma ferramenta educacional cujo desenvolvimento permanente é um de seus requisitos principais, com a consequente inclusão de novas funcionalidades, inclusive por autores diferentes.
92 USABILIDADE - DESENVOLVENDO O AvalUEAD
5.1 Método AvalUEAD
O método AvalUEAD, desenvolvido para este trabalho, será utilizado para avali- ação de usabilidade de softwares educacionais em ambientes WEB.
Tratase de uma contribuição ao método denominado AvalUWeb, desenvolvido por Priscilla de Barros Basso Pagliuso, em seu trabalho de Mestrado [Pag04] sob orientação do Professor Doutor Ademir José Petenate do Instituto de Matemática, Estatística e Computação Cientí caIMECC UNICAMP.
Foi elaborado considerando os princípios de usabilidade apresentados por Jakob Nielsen [Nie95], pela série de Normas ISO 9241(ISO 92411, 1997)(ISO 924110, 1993)(ISO 924111, 1998) e pela Norma ISO/IEC 91261(ISO/IEC 91261, 2000).
Este método tem o objetivo de ajudar na elaboração e principalmente na avali- ação de softwares educacionais a distância, aprimorando a qualidade durante todo o processo de desenvolvimento e utilização do sistema.
5.1.1 Características do Método
O AvalUEAD, um método de Avaliação de Interfaces Educacionais, é baseado nos princípios de usabilidade e foi desenvolvido utilizando o conceito PDCA (Plane- jamento, Execução, Veri cação e Ação Corretiva) [Pes01]. Passando pelas fases de de nição dos objetivos e métodos, construção, veri cação dos resultados através do estudo de caso e ações corretivas de melhorias obtidas após os estudos de casos identi cados no projeto LVCCA (Laboratório Virtual para Circuitos de Corrente Alternada).
São três os principais atores envolvidos durante todo o processo de utilização do método:
1. Avaliador, responsável por realizar a avaliação;
2. Coordenador da avaliação, coordena o(s) avaliador(es), prepara a documen- tação durante a avaliação e interage com o patrocinador;
3. Patrocinador, nanciador responsável pelo projeto.
Este método pode de ser utilizado durante o desenvolvimento ou então na fase de avaliação do software. Característica dos conhecidos ciclos de melhoria contínua da metodologia PDCA [Pes01].
Neste caso, os papéis dos Avaliadores e do Coordenador foram exercidos por pro ssionais com a nidades e habilidades relacionadas com as características do
software desenvolvido. Utilizouse este método como instrumento para medir a qua- lidade das interfaces do software, baseado nos princípios de usabilidade e ergonomia propostos através dos 13 componentes de avaliação que compõem o Checklist, além da padronização dos resultados da avaliação através dos relatórios apresentados pelo método AvalUEAD. De forma a atender itens especí cos inerentes a uma ferramenta educacional, foram efetuadas adaptações na quantidade e nas descrições das questões.
A medição realizada através deste método é composta por:
Checklist : utilizado pelo avaliador como um guia durante o processo de avaliação. Este Checklist é composto por 13 componentes e um total de 131 questões, distribuídas através de componentes de avaliação, como descrito na tabela 5.4; Relatório de Avaliação : utilizado individualmente pelo(s) avaliador(es) durante
o processo de avaliação e utilização do Checklist;
Relatório de Resultados : contendo a tabulação dos resultados do Processo de Avaliação é utilizado pelo coordenador da avaliação após a conclusão do pro- cesso de avaliação pelos avaliadores para tabular os resultados de todos os avaliador(es) individualmente, com suas notas e sugestões;
Laudo Final da Avaliação : utilizado pelo coordenador da avaliação após a con- clusão do processo de avaliação pelo(s) avaliador(es). Este laudo apresenta ao patrocinador do site os resultados obtidos com a avaliação e as sugestões de melhorias.
Checklist para avaliação de interfaces, segundo princípios de usabilidade Os 13 componentes elementares do Método AvalUEAD são:
1. Apresentação do software Avaliado: é a primeira impressão do avaliador, por- tanto deve ser avaliada após uma breve navegação. Com questões gerais sobre o software avaliado também aborda itens relativos ao desenvolvimento, sem se prender a muitos detalhes;
2. Estrutura do software: veri ca a estrutura do software em termos de organiza- ção e seqüência de telas e comandos para que haja uma boa navegação; 3. Funcionalidade das Telas: Uma vez avaliadas a Apresentação e a Estruturação
94 USABILIDADE - DESENVOLVENDO O AvalUEAD