Concepções sobre a pobreza e críticas à Lei dos Pobres no século XVIII e início do

A ampla campanha de difamação da Lei dos Pobres, que resultou na reestruturação desta em 1834, deve muito de seu embasamento ideológico às ideias da economia política que surgiu nas últimas décadas do século XVIII. Entre a maioria dos pensadores daquele século, o fato de a população trabalhadora viver próxima à linha da pobreza não era interpretado como um sinal de desequilíbrio social. Diferentemente da época medieval, contudo, esta opinião não era mais fundamentada em princípios religiosos de forma predominante, e sim cada vez mais em um racionalismo econômico, ainda que revestido de argumentos morais, característica observável no pensamento liberal. Quando Bernard Mandeville293 defendeu em 1714 que o vício privado se convertia em uma virtude para o coletivo, antecipando em mais de meio século ideias importantes para o conceito de "mão invisível" de Smith, tratou de distinguir

292 _{HUMPHRIES, Jane. “Enclosures, Common Rights and Women: The Proletarization of Families in the Late}

Eighteenth and Early Nineteenth Centuries”. In: The Journal of Economic History, vol. 50, nº 1, março de 1990, p. 27-35.

explicitamente a natureza das paixões dos pobres e das demais classes sociais. Para a gente que cultivava os hábitos sofisticados e a inteligência instruída, a vaidade, o orgulho, a inveja e outros pecados eram combustível para incendiar a vontade de prosperar e agir visando o reconhecimento alheio. O desejo incontrolável e egoísta inerente ao ser humano é assim canalizado em algo que se manifesta no bem comum. Quanto aos pobres, cujas ambições eram geralmente modestas por conta de sua origem, o orgulho e a avareza dificilmente seriam alimentados o suficiente para gerarem industriosidade, e a tendência era que se dedicassem aos prazeres tão logo sentissem suas necessidades fisiológicas imediatas momentaneamente satisfeitas. O vigor econômico da nação dependeria, por conta disso, de ter suas massas pressionadas pela necessidade, para que o desespero exercesse sobre elas o efeito que a vaidade exercia sobre os mais privilegiados, justificando salários baixos294.

Mandeville pregava em favor de uma sociedade liberal, mas estratificada. A noção de que o trabalhador comum assalariado deveria ser mantido na pobreza como forma de atiçar sua produtividade era bastante difundida entre as classes médias e altas, legitimando as desigualdades sociais. Essa linha de raciocínio, cujo efeito era estigmatizar o trabalhador como um ser indolente, evoluiu até atingir em Malthus sua forma mais clássica. A corrente pessimista em torno da natureza da gente labutadora fortaleceu-se conforme os gastos públicos referentes aos pobres avolumaram-se em níveis inéditos. Estimava-se que o gasto anual em 1685 com a Lei dos Pobres em todo o país havia sido de 665,000 de libras, evoluindo para 1,000,000 em 1753 e duplicado para 2,000,000 em 1785, mostrando inquestionável aceleração a partir de meados do século295. Consequentemente, o debate em torno da validade de um sistema de socorro aos pobres abastecido com contribuições compulsórias foi colocado em xeque. É das últimas décadas do século que data o início de um movimento intelectual extremamente hostil ao funcionamento da Lei dos Pobres, alegando que estas artificialmente aliviavam a pressão natural exercida pela economia sobre as classes laboriosas, sem a qual estas se entregariam aos vícios e à preguiça.

Em 1776, quando Smith publica A Riqueza das Nações296, obra na qual a filosofia moral e a economia política estão profundamente interrelacionadas, o autor critica a legislação relativa aos assentamentos, por conta das limitações que esta supostamente impunha à livre circulação de pessoas. Smith encarava as leis de assentamento como um obstáculo para que

294 _{Idem, p. 123.}

295 _{DAVIES, David. The Case of Labourers in Husbandry. Londres: 1795, p. 44.}

296 _{SMITH, Adam. An Inquiry into the Nature and Causes of the Wealth of Nations. Metalibri, 2007, p. 111-}

famílias e indivíduos honestos procurassem emprego em outras partes quando suas paróquias eram incapazes de fornecê-lo, já que os despossuídos encontrariam resistência para se estabelecer por parte das autoridades locais, devido ao medo de que viessem a representar um fardo para os contribuintes. As arbitrariedades impostas sobre o fluxo de pessoas em busca de emprego se manifestava na disparidade de salários pagos em regiões distintas pelo país. Entretanto, Smith não demonstra hostilidade ou simpatia explícita pela concessão de auxílio aos pobres, estando sua crítica focada nas dificuldades colocadas para a obtenção de assentamento. Em relação aos escritos que se seguiram à sua publicação, A Riqueza das

Nações apresenta uma visão positiva dos trabalhadores. Ao contrário de Mandeville, Smith

não discriminou os pobres como uma categoria de paixões e espírito distinto. Em sua defesa de uma harmonia liberal, representou os indivíduos com uma natureza humana que, embora egoísta, era comum a todos e não colocava segmentos específicos na condição de desprovidos de status moral. Inclusive se notabilizou ao defender que os salários altos serviam de incentivo para o trabalho, e não o contrário. O trabalhador, na visão de Smith, almeja elevar sua posição pelo mérito pessoal tanto quanto qualquer outro sujeito297_.

O posicionamento otimista de Smith diante da questão dos pobres não repercutiu entre seus contemporâneos com a mesma receptividade com a qual estes abraçaram sua defesa pelo livre mercado. Como exemplo nesse sentido, há o tratado de 1786 redigido pelo reverendo Joseph Townsend. Em Uma Dissertação sobre a Lei dos Pobres298, originalmente publicado de forma anônima, Townsend reúne todos os principais argumentos que passaram a ser repetidos incessantemente em favor da abolição ou reforma radical da Lei dos Pobres. Chega a ser surpreendente a forma como o autor antecipa alguns dos mais importantes princípios da teoria malthusiana. É possível que a obra não tenha sido tão comentada em anos futuros justamente por ter sido eclipsada pela repercussão de Ensaio sobre a População na década seguinte, que pode ser encarado como uma espécie de sucessor espiritual desta. Toda a caridade laica ou religiosa é desacreditada por Townsend, que considera que esses são atos de bondade ilusória. O problema central é que esta mina o principal incentivo ao trabalho das massas, que é a necessidade, representada pela ameaça da fome. Quem ansiasse por socorrer o pobre deveria contemplá-lo com a oportunidade de trabalho, mas jamais conceder qualquer socorro sem exigir labuta em contrapartida. "Ele, que prontamente emprega o pobre em

297 _{HIMMELFARB, Gertrude. La idea de la pobreza: Inglaterra a principios de la época industrial. México:}

Fondo de Cultura Econômica, 1988, p. 60-79.

trabalho útil, é seu único amigo; ele que apenas o alimenta, é seu maior inimigo299", sintetiza Townsend em determinada passagem.

Contrariando o retrato positivo de Smith sobre as classes trabalhadoras, Townsend retoma a tese de que faz parte da ordem das coisas que existam grandes extensões populacionais fadadas aos piores e mais exaustivos serviços. Isso era justificado pela inclinação natural que estas teriam para a imprudência e falta de perspectiva, defeitos que as distinguiam dos estratos mais privilegiados. O mercado, que reproduzia em sua lógica as tendências naturais, dependia desta diferenciação, e a felicidade dos humildes estava em aceitar de bom grado e não lutar contra essa estratificação:

“Parece ser uma lei da natureza que o pobre deva ser em certa medida imprevidente, que deva haver sempre alguém para preencher os mais abjetos, os mais sórdidos, e os mais ignóbeis ofícios na comunidade. O estoque de felicidade humana é dessa forma muito aumentado, enquanto os mais delicados são não apenas aliviados da labuta, e libertos desses empregos casuais que fariam deles miseráveis, mas são deixados à liberdade, sem interrupção, para perseguir aquelas vocações que são apropriadas às suas várias inclinações, e mais úteis ao país. Quanto aos mais baixos entre os pobres, por costume eles estão conciliados com as mais desprezíveis ocupações, aos trabalhos mais laboriosos, e às carreiras mais perigosas, enquanto a expectativa de sua recompensa faz deles alegres em meio a todos os perigos e trabalho duro.300"

Toda a linha de raciocínio seguida por Townsend é uma perfeita encarnação da economia política altamente imbuída de debates morais que caracterizou o período. O texto reivindica bases científicas quando atesta que toda sua argumentação está embasada nos princípios que traduzem as leis naturais da economia, que podiam ser observadas mesmo entre os animais. Townsend recorre ao exemplo de uma ilha de pasto abundante onde os espanhóis haviam introduzido um casal de cabras. Por terem comida sem esforço algum e estarem livres dos obstáculos encontrados em seu habitat natural, reproduziram-se rapidamente, até esgotarem os recursos da ilha e entrarem em uma fase de ciclos de alta mortalidade, que só se interromperam quando os colonizadores trouxeram predadores para estabilizar a população. A lição era simples: a fome e a morte eram o justo castigo que os preguiçosos sofriam para que a balança da economia permanecesse equilibrada. Sobreviver

299 _{Idem, p. 19-20, tradução livre. “He, who steadly employs the poor in useful labour, is their only friend; he,}

who only feeds them, is their greatest enemy.”

300 _{Idem, p. 39, tradução livre. “It seems to be a law of nature, that the poor should be to a certain degree}

improvident, that there may always be some to fulfil the most servile, the most sordid, and the most ignoble offices in the community. The stock of human happiness is thereby much increased, whilst the more delicate are not only relieved from drudgery, and freed from those occasional employments which would make them miserable, but are left at liberty, without interruption, to pursue those callings which are suited to their various dispositions, and most useful to the state. As for the lowest of the poor, by custom they are reconciled to the meanest occupations, to the most laborious works, and to the most hazardous pursuits; whilst the hope of their reward makes the cheerful in the midst of all their dangers and toils.”

era um direito obtido por meio do trabalho. Medidas artificiais como a Lei dos Pobres desrespeitavam este que era o princípio mais básico da natureza, sustentando os indolentes e prejudicando por extensão os laboriosos301.

Sabendo que um número alto de pessoas dependia da assistência paroquial, Towsend descarta uma abolição instantânea da Lei dos Pobres. Propõe que esse fim seja atingido após medidas graduais que visavam restaurar o espírito trabalhador dos pobres. Os dois princípios sobre os quais o plano para sair da atual situação deveria se pautar eram, primeiramente, o de que um bom sistema deve estimular "a indústria, a economia e a subordinação302" e, em segundo lugar, regular o tamanho da população pela demanda de trabalho. Towsend prevê que o gasto público com os pobres poderia ser reduzido em noventa por cento em nove anos se as paróquias instituíssem taxas fixas de arrecadação, que seriam reduzidas anualmente. Como internar os pobres nas workhouses de até então era muito dispendioso e pouco eficiente, o conceito de instituições públicas para empregá-los deveria ser adaptado para oficinas com os materiais necessários para executar o trabalho, mas sem oferecerem abrigo ou comida. Estes deveriam ser adquiridos por meio dos rendimentos do trabalho. As cervejarias seriam pesadamente taxadas para coibir sua proliferação e reduzir o alcoolismo entre os pobres. O espírito de independência seria incentivado pelo estímulo às associações de ajuda mútua, sociedades espontaneamente organizadas entre trabalhadores, onde taxas eram cobradas regularmente para estabelecer um fundo coletivo para auxiliar os integrantes e suas famílias em momentos de necessidade. Na agricultura, defendeu que os cercamentos fossem facilitados e sem entraves burocráticos, favorecendo com justiça aqueles que "beneficiavam" a terra. O objetivo último era acabar com toda a caridade compulsória. Idealmente, o pobre que estivesse em uma dificuldade da qual não pudesse escapar pelo esforço próprio pediria ajuda aos homens ricos de sua comunidade303.

O contraponto diante dessa visão negativa da pobreza humana era encontrado entre autores contaminados pelos ares revolucionários nos recém-independentes Estados Unidos e na França, que estava adentrando sua grande revolução. Thomas Paine com seu Direitos do

Homem (1791) e Marquês de Condorcet com Ensaio de Um Quadro Histórico do Progresso do Espírito Humano (1795) trouxeram novo fôlego de otimismo para a questão social,

defendendo respectivamente direitos inalienáveis de todos os cidadãos e um ideal de progresso contínuo, capaz de elevar mesmo os mais pobres em termos de intelecto, espírito e

301 _{Idem, p. 42-46.} 302 _{Idem, p. 94.} 303 _{Idem, p. 94-108.}

moralidade. Advogou-se que a pobreza não era um elemento necessário, vislumbrando-se a possibilidade de superá-la em definitivo. Ainda não se atingira o refinamento intelectual necessário para compreender a pobreza dentro dos termos de antagonismo entre trabalho e capital, como seria realizado no século XIX. A desigualdade era interpretada primordialmente como fruto da tirania e do parasitismo da aristocracia e do clero corrupto. Por mais que esta fosse uma análise rasa se comparada com tratados posteriores, as repercussões foram tremendas. Especialmente com relação à Paine, cuja popularidade entre o povo inglês foi enorme, o Estado e a Igreja mobilizaram cada recurso de que dispunham para sufocar qualquer vestígio de organização revolucionária ou radicalismo que o autor pudesse inspirar304.

Aqueles que pregavam em favor de uma nova sociedade livre das amarras impostas pela desigualdade e miséria, ou até mesmo, no caso dos mais otimistas, exaltando o potencial virtualmente infinito de progresso humano, viram seu pensamento sufocado pela avalanche pessimista que surgiu com Malthus e Ensaio sobre a População305_{. Vários capítulos da obra}

são dedicados a esvaziar as expectativas em torno da "perfectibilidade humana", referindo-se aos pensadores que, embriagados pela Revolução Francesa, não viam mais horizontes para o avanço da humanidade. O argumento de Malthus era centrado na mais importante das leis de ferro da natureza, de acordo com a qual a reprodução humana cresce em ritmo muito mais acelerado do que a extensão da área cultivável e a produção de alimentos. Esse fato inexorável inviabilizava qualquer utopia e destinava a miséria a ser uma presença eterna entre os homens. Nenhuma sociedade civilizada poderia existir sem estar dividida entre uma classe de proprietários e uma de despossuídos obrigados a vender sua força de trabalho. Estados onde a noção de propriedade privada era desconhecida eram próprios dos grupos selvagens. A história havia mostrado que o progresso dependia da apropriação da terra para explorá-la de modo racional, enquanto que os sem propriedades tornavam-se trabalhadores diligentes através do medo da pobreza e da fome306. Ele lamenta a gritante desigualdade social existente

304 _{JONES, Gareth Stedman. An End to Poverty? A Historical Debate. Nova York: Columbia University, 2004.} 305_{MALTHUS, Thomas. An Essay on the Principle of Population. Eletronic Scholary Publishing Project,}

1998.

306 _{Deve-se abrir aqui uma nota: embora a economia agrária fosse o mais importante objeto de análise}

malthusiano, Malthus dedicou pouca atenção aos cercamentos. Em um trecho do ensaio, ele pondera sobre o problema sem chegar a uma conclusão clara. Afirma que o cercamento beneficia a produção ao dar um uso mais produtivo para a terra ociosa ou comunal, mas sabe da existência de vozes sensatas argumentando que esse efeito positivo era contrabalanceado pelo fato de a conversão de terra arável em pastagens reduzia os empregos no campo, levando mão de obra para as cidades manufatureiras. Nesses centros, dezenas de milhares ficariam dependentes da caridade, e outros tantos se empregariam em fábricas grandes consideradas nocivas para a saúde e a moral. Tinha de se concordar com os que diziam que o aumento da riqueza nacional não estava se manifestando em vidas mais felizes para os pobres, que correspondiam à maioria da população em qualquer

na Inglaterra, mas considera que as tentativas de regulá-la provavelmente implicariam em novas arbitrariedades governamentais que afastariam anda mais o país da sociedade de livre mercado defendida por Smith, que seria o modelo conhecido que melhor se equilibrava com a lógica divina expressa na natureza.

Qualquer dispêndio público destinado aos que não trabalhavam era sempre concedido em detrimento dos industriosos. Por mais que a Lei dos Pobres tivesse sido edificada sobre propósitos nobres, e reconhecendo que ela aliviava pontualmente casos de miséria extrema, o funcionamento do sistema era de natureza tirânica, dado que ele dependia de leis que concediam às autoridades paroquianas o poder de extorquir compulsoriamente os contribuintes. Assim como Townsend fizera nove anos antes, Malthus propõe a extinção gradual da Lei dos Pobres, por meio de medidas que progressivamente restringissem a quantidade de assistidos. Primeiramente, acabar com todas as restrições para a livre circulação dos pobres, para que estes fossem atraídos para onde quer que houvesse demanda por mão de obra. Também deveriam ser abolidas quaisquer instituições que tornassem o trabalho na cidade mais caro que no campo, como o sistema de aprendizagem e as corporações de ofícios, acabando assim com o incentivo para se abandonar o trabalho rural, necessário para alimentar a população. Finalmente, orienta para que sejam construídas workhouses municipais mantidas por contribuições voluntárias, propositadamente projetadas para serem ambientes pouco confortáveis e direcionados para o trabalho duro307.

Malthus defende que todo aquele que procure ajuda pública seja estigmatizado, afirmando que é vital para a felicidade da sociedade que o ato de buscá-la seja revestido de desonra, já que isso preservava o espírito de independência, o qual, na opinião do autor, ainda sobrevivia entre os trabalhadores rurais. A Lei dos Pobres era um desincentivo para a moderação e a poupança, as duas ferramentas de que dispunham os pobres para viver com dignidade. Em uma análise rigorosa, percebe-se que Malthus (e também Mandeville e Townsend), como Smith, reconhece uma natureza comum para os seres humanos, independente de sua condição social. Contudo, diferentemente do economista escocês, a visão pessimista descartava que os pobres iriam incorporar os valores do esforço e da sobriedade por uma inclinação natural para buscar a prosperidade. Essa era uma realidade para os ricos. Para os humildes, cuja perspectiva era mais limitada, o incentivo para tais virtudes era a

parte do mundo. Conferir: MALTHUS, Thomas. An Essay on the Principle of Population. Eletronic Scholary Publishing Project, 1998, p. 99-100.

307 _{MALTHUS, Thomas. An Essay on the Principle of Population. Eletronic Scholary Publishing Project,}

ameaça real da fome, tal como Mandeville havia escrito no começo do século. As paixões selvagens inerentes ao instinto humano eram poderosas mesmo para aqueles dotados de razão. Supor que os mais ignorantes não seriam arrebatados para a devassidão, caso sentissem suas necessidades primárias asseguradas, era um contrassenso. Os privilegiados pela loteria da vida, que haviam nascido entre as famílias sofisticadas, aprenderam a valorizar os prazeres refinados experimentando-os, mas esta opção estava vedada para os segmentos desfavorecidos. Não poderiam ser ensinados a priorizá-los em relação às diversões ordinárias por meio do discurso, apenas da prática, mas esta era quase impossível por conta de sua condição social308.

Malthus recomendava que os pobres fossem instruídos acerca dos princípios básicos da economia política, na expectativa de que isso reforçasse a consciência deles sobre a importância da labuta e da retidão, além de um mínimo de planejamento que dizia respeito principalmente a não se casar e procriar enquanto os jovens apaixonados não tivessem alguma garantia financeira. Orientar os pobres sobre essas questões, fazendo-os entender que o caminho para sua felicidade era obedecer às diretrizes impostas pela natureza, era o máximo que se poderia esperar em relação à possibilidade de se engrandecê-los como seres humanos309. A filosofia moral com a qual Smith havia cimentado a economia política assumiu com Malthus os trajes de uma fria e dura ciência natural. Os conceitos morais não foram extirpados do pensamento econômico, mas revestiram-se mais pesadamente de um cientificismo que, embora pudesse chocar, podia alegar uma imparcialidade ao propor