CONCLUSÃO - Uma análise comparativa da capacidade cognitiva de julgamento entre profissionais d

A presente pesquisa verificou a relação entre a capacidade cognitiva de julgamento de profissionais já estabelecidos no mercado e estudantes de graduação no tocante ao excesso de confiança em seus julgamentos, tendo como hipótese o pressuposto de que os profissionais de mercado são mais excessivamente confiantes que os estudantes de graduação. Para alcançar o objetivo da pesquisa, foi aplicado um questionário com perguntas de conhecimento geral, popularmente conhecidas como questões de almanaque, onde os sujeitos respondiam “Sim” ou “Não” e estabeleciam a confiança na resposta dada para cada questão. A amostra contou com 424 indivíduos, dos quais 270 eram estudantes de graduação e 154 profissionais de mercado.

Aplicando-se a metodologia de Murphy (1973), derivada do Score Brier, para cálculo do excesso de confiança, verificou-se que a hipótese foi confirmada. Os profissionais tiveram um excesso de confiança 35,71% maior que os alunos. No entanto, a calibração no julgamento dos profissionais foi 3,73% maior, ou seja, houve uma maior correspondência entre as estimativas de confiança (0,5 < < 1,0) marcadas pelos profissionais e os resultados corretos obtidos. Mesmo os profissionais sendo significativamente mais confiantes que os alunos de graduação, os dois grupos apresentaram esse viés na presente pesquisa, sendo 85,73% e 50,02%, respectivamente.

A qualificação não se mostrou uma variável completamente significativa para julgamentos excessivamente confiantes como defende a literatura. Os profissionais com graduação obtiveram um excesso de confiança maior (61,14%) do que profissionais com especialização (54,8%) e profissionais com pós-doutorado obtiveram um excesso de confiança menor (76%) do que os com doutorado (78,43%). Os participantes do gênero feminino foram significativamente mais confiantes (62,34%) e mais calibradas (48,68%) do que os participantes do gênero masculino, 50,54% e 42,93%, respectivamente. Dessa forma, no que se refere a qualificação e a diferença entre o gênero feminino e masculino a presente pesquisa rejeitou os achados na literatura, o qual defendem que o grau de qualificação é diretamente proporcional com o excesso de confiança e indivíduos do gênero feminino possuem menos excesso de confiança e são mais calibradas.

Na relação entre idade e excesso de confiança, verificou-se que os indivíduos que tinham entre 17 e 24 nos obtiveram um excesso de confiança menor (53,63%) do que os participantes com idades entre 25 e 63 anos, 55,13%. Apesar disso, os dois grupos obtiveram baixa confiança

na categoria de 50%, - 1,58% e – 1,16%, respectivamente. Entre os cursos que contaram com uma maior representatividade na pesquisa (Ciências Contábeis, Agronomia, Educação Física, Direito e Engenharia Química, respectivamente) os estudantes do curso de Educação Física foram os que mais se mostraram excessivamente confiantes, 74,71%, seguido dos estudantes do curso de Direito, 65,6%, e por último os do curso de Agronomia, Ciências Contábeis, com 30,58%. Na relação entre dificuldade e excesso de confiança, a presente pesquisa confirmou que essas duas variáveis são diretamente proporcionais. O maior índice de excesso de confiança encontrado na pesquisa foi para os profissionais que possuem doutorado e o menor índice, para os alunos de Ciências Contábeis.

Um dado significativo encontrado na pesquisa foi que em diversos casos, conforme metodologia da Fórmula 3 (Excesso/Falta de Confiança), houve baixa confiança para a categoria de 50%, tendo em vista os sinais negativos encontrados. Aliado a isso, os altos índices de excesso de confiança na categoria de 100% exerceram grande influência nas medidas de determinados grupos. A consequência disso é que os sujeitos apresentavam excesso de confiança médio alto em detrimento de uma única categoria que exerceu uma forte influência na média. Tal fato ocorreu para os estudantes do curso de Educação Física, para os indivíduos entre 25 e 63 anos, para estudantes do gênero feminino da área de Humanidades, para profissionais do gênero feminino da área de Ciências da Vida, para estudantes do gênero masculino das áreas de Ciências da Vida e Humanidades e para profissionais do gênero masculino da área de Humanidades. Esses resultados são compatíveis com as alegações de Plous (2003) de que as medidas do excesso de confiança podem ser enganosas em determinados casos.

Para pesquisas futuras sugere-se verificar o excesso de confiança relacionado a cada questão; elaborar uma relação do excesso de confiança entre os profissionais de mercado e estudantes de graduação pela metodologia do Score Brier; estabelecer uma relação entre a Teoria da Prospecto e o excesso de confiança entre profissionais de mercado e estudantes de graduação; e verificar se o uso do feedback após cada avaliação de probabilidade diminuiria o significativo excesso de confiança entre profissionais e alunos.

REFERÊNCIAS

BARBER, B.; ODEAN, T. Boys will be boys: gender, overconfidence, and common stock investment. Quarterly Journal of Economics, v.116, n.1, p.261-292, 2001.

BARROS, L. Decisão de financiamento e de investimento das empresas sob a ótica de gestores otimistas e excessivamente confiantes. 261 f. Tese de doutorado do Programa de Pósgraduação em Administração da Universidade de São Paulo, 2005.

BARROUILLET, P. Dual Process Theories and Cognitive Development: Advences and Challenges. Developmental Review, v. 31, p. 79-85, 2011.

BAZERMAN, M.H.; MOORE, D. Judgment in managerial decision making (7. ed.), John Wiley & Sons, Inc., New Jersey, 2008

BELKAOUI, Ahmed. Behavioral management accounting. Londres: Quorum Books, 2002 BOHNER, G.; RANK, S.; REINHARD, M.A.; EINWILLER, S.; ERB, H.P. Motivational determinants of systematic processing: expectancy moderates effects of desired confidence on processing effort. European Journal of Social Psychology, Vol. 28, p. 185-206, 1998

BRIER, G.W. Verification of forecasts expressed in terms of probability. Monthly Weather Review, January, 1950

BURR, B.B. Behavioral finance: more light shining on the whys of investing. Pensions & Investment, p. 32-34. May 26, 1997.

Comitê de Pronunciamentos Contábeis – CPC 00. Conselho Federal de Contabilidade, p. 10, 2012.

CONLISK, John. Why bounded rationality?. Journal of economic literature, v. 34, n. 2, p. 669- 700, 1996.

DUNNING, D.; GRIFFIN D.W.; MILOJKOVIC, J.D.; ROSS, L. The overconfidence effect in social prediction. Journal of personality and social psychology, v. 58, n. 4, p. 568, 1990. ERCEG, N.; GALIC, Z. Overconfidence bias and conjunction fallacy in predicting outcomes of football matches. Journal of Economic Psychology, 2014.

FAMA, E. Random Walks in Stock Market Prices. Financial Analysts Journal, September/October 1965. Efficient Capital Markets: A Review of Theory and Empirical Work. The Jornal of Finance, v. 25. No. 2, p. 383-417, 1970.

FERRARI, A.T. Metodologia da ciência. Kennedy Editora, 1974.

FERREIRA, C.F.; YU, A.S.O. Todos acima da média: excesso de confiança em profissionais de finanças. Revista de Administração, v.38, p.101-111, 2003

GIGERENZER, G.; GAISSMAIER, W. Heuristic decision making. Annual Review of Psychology. 2011.

GIL, A. C. Métodos e Técnicas de Pesquisa Social. Editora Atlas, São Paulo, 2008.

GRIFFIN, D.; TVERSKY, A. The Weighing of Evidence and the Determinants of Confidence. The University of Waterloo and Stanford University. 1992

HALFELD, M.; TORRES, F.F.L. Finanças comportamentais: a aplicações no contexto brasileiro. Revista de administração de empresas, v. 41, n. 2, p. 64-71, 2001.

KAHNEMAN, D. Maps of bounded rationality: Psychology for behavioral economics. The American economic review, v. 93, n. 5, p. 1449-1475, 2003.

KAHNEMAN, D.; RIEPE, M. W. Aspects of investor psychology. Journal of Portfolio Management, volume 24(4), p. 52-65, 1998.

KAHNEMAN, D. Thinking, Fast and Slow, Farrar, Straus and Giroux, New York, 2012 KAHNEMAN, D.; TVERSKY, A. On the reality of cognitive illusions. Psychological Review, Vol 103(3), p. 582-591, 1996.

KAHNEMAN, D., TVERSKY, A. Prospect Theory: na Analysis of Desicion under Risk. Econometrica, v. 47, p. 263-291, 1979

KAHNEMAN, D.; TVERSKY, A. Subjective probability: A judgment of representativeness. Cognitive Psychology, v. 3, p. 430-454, 1974

KIMURA, Herbert. Aspectos comportamentais associados às reações do mercado de capitais. RAE-eletrônica, v. 2, n. 1, jan./jun. 2003.

LICHTENSTEIN, S., FISCHHOFF, B. e PHILLIPS, L. D. Calibration of probabilities. The state of the art to 1980. Organizational Behaviour and Human Performance, 1982.

LICHTENSTEIN, S; FISCHHOFF, B. Do those who know more also know more about how much they know?: The calibration of probability judgments. Organizational Behavior and Human Performance, volume 20, p. 159–183, 1977

LIMA, R. N. Quanto Mais Faço, Mais Erro? Um Estudo Entre a Associação Entre Prática de Controladoria, Cognição e Heurísticas. Dissertação (Mestrado em Contabilidade). Programa de Pós-Graduação em Contabilidade, Universidade Federal da Bahia , p. 159, 2010

LUCENA, E. Análise da relação entre a capacidade cognitiva e a ocorrência dos vieses cognitivos da representatividade no julgamento. Tese. (Doutorado em Ciências Contábeis). Programa Multi-institucional e inter-regional de Pós-graduação em Ciências Contábeis. Universidade Federal do Rio Grande do Norte, 2015

MILANEZ, D.Y. Finanças comportamentais no Brasil. 2003. 92 f. (Mestrado em Economia das Instituições e do Desenvolvimento). Faculdade de Economia, Administração e Contabilidade da Universidade de São Paulo, São Paulo, 2003

MAULE, A.J.; HODGKINSON, G.P. Heuristics, biases and strategic decision making. The Psychologist, v. 15, p. 68-71, 2002.

MUSSA, A.; YANG, E. TROVAO, R.; FAMA, R. Hipótese de mercados eficientes e finanças comportamentais: As discussões persistem. FACEF Pesquisa-Desenvolvimento e Gestão. 2010 MURPHY, A. H. A new vector partition of the probability score. Journal of Applied Meteorology, 12, 595-600, 1973.

PLOUS, S. The psychology of judgment and decision making. McGraw-Hill, 1993. RICHARDSON, R.J. Pesquisa Social: Métodos e Técnicas. Atlas, 1999.

SHIMIZU, Tamio. Decisão nas Organizações. 2 ed. São Paulo: Atlas, 2006.

SPIEGEL, T., CAULLIRAUX, H.M. A tomada de decisão diante da racionalidade limitada: revisão da literatura. Ciências & Cognição, v. 18, n.2, p. 186-207, 2013.

STANOVICH, K.E.; WEST, R.F. Individual Differences in Reasoning: Implications for the Rationality Debate? Behavioral and Brain Sciences, October, 23(5), p. 645–65, 2000

TETLOCK, P.E.; GARDNER, D. Superprevisões: A Arte e a Ciência de Antecipar o Futuro. Editora Objetiva, 2016

THALER, R.; BARBERIS, N. A Survey of Behavioral Finance. In: CONSTANTINIDES, G.; HARRIS, M.; STULZ, R. (Eds.) Handbook of the Economics of Finance. New York: North- Holland, 2003.

TONETTO, L. M.; KALIL, L. L.; MELO, W. V.; SCHNEIDER, D. D. G.; STEIN, L. M. (2006). O papel das heurísticas no julgamento e na tomada de decisão sob incerteza. Estud. psicol.(Campinas), 181-189.

ULRICH, Neisser. Cognitive psychology. Appleton-Century-Crofts, New York. Google Scholar, 1967.

ZAKAY, D.; TSAL, Y. The impact of using forced decision-making strategies on post- decisional confidence. Journal of Behavioural Decision Making, volume 63, 1993.

ZINDEL, Márcia T. L. Finanças Comportamentais: o viés cognitivo excesso de

confiança em investidores e sua relação com as bases biológicas. Florianópolis: PPGEP/UFSC, 2007

VON NEUMANN, J., MORGENSTERN, O. Theory of Games and Economic Behavior. Princeton: Princeton University Press, 1944.

YATES, J.F., LEE, J., SHINOTSUKA, H. Beliefs about Overconfidence, Including Its Cross- National Variation. Organizational Behavior and Human Decision Processes, 1996

YOSHINAGA, C.E., et al. Finanças comportamentais: uma introdução. REGE Revista de Gestão 15.3 (2008): 25-35, 2008

APÊNDICE I - QUESTIONÁRIO

Esse questionário é parte integrante do Trabalho de Conclusão de Curso (TCC) da aluna Thais Mota Crabbi, orientada pela Profª Clesia Camilo Pereira, ambas do Departamento de Ciências Contábeis e Atuariais da Faculdade de Economia, Administração, Contabilidade e Gestão Pública da Universidade de Brasília.

A presente pesquisa tem por objetivo investigar se a capacidade cognitiva de estudantes e profissionais de mercado, ambos de diversas áreas do conhecimento, influencia na ocorrência do viés cognitivo gerado pela heurística da ancoragem, o excesso de confiança.

Dúvidas podem ser enviadas para os seguintes endereços: clesia@unb.br e thaiscrabbi@gmail.com.

Instruções para preenchimento do questionário: 1. Não é necessária sua identificação;

2. O questionário é composto por duas partes: a primeira contém perguntas de identificação e a segunda abrange perguntas de conhecimento geral;

3. Na segunda parte você deverá marcar SIM ou NÃO nas perguntas que você considera VERDADEIRA ou FALSA, respectivamente. Posteriormente, em cada pergunta, você deverá preencher com um “X” a confiança que você tem na resposta dada, sendo: 50% descrente e 100% certeza;

4. Caso queira receber o resultado desta pesquisa, preencher seu e-mail ao final do questionário. 1ª PARTE 1. Nível de Instrução: ( ) Graduando: Curso: __________________________________ Semestre: ________________________________ ( ) Graduado Curso: __________________________________ Há quanto tempo concluiu seu curso? ___________ 2. Se já possui curso superior, qual sua formação?

( ) Graduação ( ) Especialização ( ) Mestrado ( ) Doutorado ( ) Pós-doutorado

3. Se possui nível superior completo, atua na sua profissão?

( ) Sim. Qual sua profissão? ____________________________ ( ) Não. Atua em qual área? ____________________________ 4. Sexo

( ) Masculino ( ) Feminino 5. Idade: _______ anos

2ª PARTE

1. O continente Africano é constituído por 53 países? ( ) Sim ( ) Não