O trabalho analisou a influência da governança corporativa e da estrutura de propriedade sobre a reputação da empresa brasileira. Sob a argumentação de que um sistema de governança corporativa bem estruturado é relevante para a empresa ao revelar um interesse da mesma com a boa gestão, respeito aos acionistas e demais stakeholders, sugeriu-se que a boa qualidade da governança corporativa possa transmitir sinal positivo a respeito da empresa e, assim, refletir-se positivamente sobre a reputação da mesma. Já a estrutura de propriedade, considerando-se distintos aspectos desta, sugeriu-se que ela tem influência em políticas corporativas ao moldar a estrutura de controle e decisão da empresa. Esta influência também pode ser capaz de emitir sinais a respeito da empresa que podem ter reflexo na reputação corporativa.
Para medir a governança corporativa utilizou-se um índice de governança corporativa já sugerido pela literatura. O Índice de Governança Corporativa (CGIndex) conta com 28 práticas voluntárias de governança adotadas pela empresa. Para a estrutura de propriedade das empresas brasileiras foram analisados dois aspectos: a concentração de votos e a configuração do controle acionário. A concentração de votos foi medida pelo percentual de ações com direito de voto dos cinco principais acionistas. Para a configuração do controle acionário foi utilizada uma metodologia, sugerida pela literatura, que categoriza o controle acionário em três tipos: controle acionário compartilhado, controle acionário majoritário e controle acionário disperso. A respeito da reputação corporativa, foram utilizados dois rankings de reputação elaborados com o mercado brasileiro: Merco e o Reptrak.
Os resultados permitem observar a baixa presença das empresas brasileiras nos
rankings Merco e Reptrak. Por serem índices internacionais, a tendência é de redução de
número de empresas avaliadas por país. Verificou-se que não há correlação entre os valores de reputação obtidos pelos dois rankings de reputação, Merco e Reptrak. Uma possível explicação pode ser a diferença de metodologia entre as duas métricas que têm diferentes públicos avaliadores da reputação das empresas, por exemplo. Esta distinção entre os dois indicadores explica resultados não convergentes obtidos na pesquisa.
Os resultados sinalizam um crescente aumento da qualidade da governança corporativa da empresa brasileira, o que é um sinal positivo sobre a preocupação deste coletivo de empresas com a gestão da empresa e compliance com boas regras de conduta.
Contrariamente ao esperado, o nível de governança corporativa não é capaz de ter influência sobre a reputação da empresas brasileira.
Sobre a estrutura de propriedade, merece menção o fato de observar-se alta concentração de propriedade da empresa, o que está em concordância com trabalhos anteriores no Brasil. Além disso, foi observada elevada proporção de empresas com presença de acionista controlador majoritário (49%), seguida pela também alta proporção de empresas com controle acionário compartilhado através da celebração de acordo de acionistas (34,5%), e uma inferior proporção de empresas com controle acionário disperso (16,5%). Como comentado anteriormente, distintos públicos são considerados na avaliação da reputação corporativa por cada métrica. Desta forma, é possível que aspectos da estrutura de propriedade sejam menos considerados pelos consumidores, público do indicador Reptrak, do que por gerentes e especialistas que são o público alvo do índice Merco. De fato, a percepção da estrutura de propriedade como determinante da reputação da empresa, exceto para a indiferença observada para o controle disperso, é distinta entre os indicadores Merco e Reptrak. A concentração de propriedade nas mãos dos principais acionistas, como sugerido, apresentou influencia negativa sobre a reputação da empresa brasileira medida pelo indicador Reptrak.
O controle acionário em mãos de um acionista majoritário, como sugerido, foi observado como desfavorável à reputação da empresa. Portanto, há indícios para dizer que o excesso de poder nas mãos de um só acionista não parece ser bem visto, indicando que, apesar da existência de um controlador majoritário poder reduzir os conflitos de agência entre gestores e acionistas, ele aumenta a probabilidade de expropriação e de conflitos de agência do tipo principal-principal. Entretanto, este resultado só é obtido com a mensuração de reputação pelo índice Merco. Resultado também de acordo com o hipotetizado é aquele relativo ao controle acionário compartilhado que sinaliza ter efeito positivo sobre a reputação da empresa, indicando que a retirada de excessivo poder nas mãos de um só acionista controlador é positivo para a reputação da empresa. O compartilhamento do controle sinaliza mais equilíbrio no processo de tomada de decisão. No entanto, este resultado só é observado com a métrica de reputação Merco. Por fim, a reputação da empresa parece ser insensível as empresas com controle acionário disperso.
A busca por fatores capazes de influenciar a reputação da empresa apresentam um norte para as empresas a respeito de quais atributos sinalizam mais fortemente para a formação desse elemento, que é também considerado por alguns como um relevante ativo intangível. Dessa forma, esse trabalho traz algumas contribuições. Foi verificado que a
presença da governança não é capaz de influenciar a reputação corporativa das empresas brasileiras, esse achado é divergente à estudos em outros países (GARCÍA-MECA; PALACIO, 2018; PÉREZ-CORNEJO; QUEVEDO-PUENTE; DELGADO-GARCÍA, 2019). A pesquisa também trouxe evidência do impacto da estrutura de propriedade para a reputação corporativa, apresentando que as características da estrutura de propriedade de uma empresa enviam sinais que se traduzem em respostas das partes interessadas às empresas, a Teoria da Sinalização trata deste feedback entre receptor e sinalizador.
O trabalho também fornece evidência sobre o ambiente de países de direito civil. Em contraste aos países de direito comum, os países de direito civil, como o Brasil, têm menor proteção ao investidor, estrutura de propriedade muito concentrada e a presença de acionistas controladores. Essas diferenças podem ter efeitos diferentes sobre a percepção das partes interessadas (DELGADO-GARCÍA; QUEVEDO-PUENTE; FUENTE-SABATÉ, 2010).
Além disso, o estudo contribuiu para apresentar as diferenças existentes entre os
rankings Merco e Reptrak. Este fato mostra a dificuldade para a determinação do que é a
reputação corporativa e de como ela pode ser mensurada. Nesse sentido, o estudo contribuiu para o enriquecimento de estudos sobre a reputação corporativa, aspectos que a influenciam e também as controvérsias existentes entre rankings.
Como limitação do estudo, destaca-se a dificuldade de obtenção de informações sobre a estrutura de propriedade e governança corporativa de todas as empresas que estão nos dois
rankings de reputação utilizados no estudo, Merco e Reptrak. Observou-se que a maioria das
empresas que compõem esses rankings estão em mercados estrangeiros, dificultando a análise de um conjunto maior de empresas que são de outros mercados. Dessa forma, para pesquisas futuras, se possível, seria interessante analisar todas as empresas que formam esses rankings. Tal análise permite fazer um comparativo entre países, possibilitando a identificação também de aspectos do entorno legal e institucional que podem contribuir para a reputação da empresa. Esses aspectos podem ser o sistema legal do país de origem da empresa, a existência de leis que protejam o investidor, o nível desenvolvimento desses países de origem, dentre outros aspectos.
Para pesquisas futuras, sugere-se ainda a análise dos consequentes da reputação. O estudo concentrou-se em antecedentes, dessa forma, verifica-se a necessidade também de encontrar quais os aspectos da empresa que podem ser influenciados pela reputação corporativa. Entre esses aspectos, sugere-se a análise da contribuição da reputação corporativa para o valor de mercado da empresa, por exemplo.
REFERÊNCIAS
AGUILERA, R. V. et al. Multilatinas and the internationalization of latin american firms.
Journal of World Business, v. 52, n. 4, p. 447–460, 2017.
AGUILERA, R. V.; CUERVO-CAZURRA, A. Codes of good governance worldwide: what is the Trigger? Organization Studies, v. 25, n. 3, p. 415–443, 2004.
AKERLOF, G. A. The market for “lemons”: Quality uncertainty and the market mechanism.
The Quarterly Journal of Economics, v. 84, n. 3, p. 488–500, 1970.
ALCHIAN, A. A.; DEMSETZ, H. Production, information costs and economic organization.
American Economic Review, v. 62, n. 5, p. 777–795, 1972.
ALDAZ, M.; ALVAREZ, I.; CALVO, J. A. Informes no financieros, desempeño
anticorrupión y reputación corporativa. Revista Brasileira de Gestao de Negocios, v. 17, n. 58, p. 1321–1340, 2015.
ALDRIGHI, D. M. Concentração de propriedade do capital e controle das empresas no
Brasil. In: ENCONTRO BRASILEIRO DE FINANÇAS DA SOCIEDADE BRASIELIRA
DE FINANÇAS, 14, 2014, Recife. Anais...Recife: SBFIn, 2014
ALDRIGHI, D. M.; MAZZER NETO, R. Estrutura de propriedade e de controle das empresas de capital aberto no Brasil. Revista de Economia Política, v. 25, n. 2, p. 115–137, 2005. ANDERSON, A.; GUPTA, P. P. A cross-country comparison of corporate governance and firm performance: do financial structure and the legal system matter? Journal of
Contemporary Accounting and Economics, v. 5, n. 2, p. 61–79, 2009.
ANDRADE, A.; ROSSETTI, J. P. Governança corporativa: fundamentos,
desenvolvimento e tendências. 3. ed. São Paulo: Atlas, 2007.
AXJONOW, A.; ERNSTBERGER, J.; POTT, C. The impact of corporate social
responsibility disclosure on corporate reputation: a non-professional stakeholder perspective.
Journal of Business Ethics, v. 151, n. 2, p. 429–450, 2018.
BABIE, E. Métodos de pesquisa de survey. 3. ed. Belo Horizonte: UFMG, 2005. BAGLIONI, A. Shareholders’ agreements and voting power: Evidence from italian listed firms. Applied Economics, v. 43, n. 27, p. 4043–4052, 2011.
BARAIBAR-DIEZ, E.; SOTORRÍO, L. L. O efeito mediador da transparência na relação entre responsabilidade social corporativa e reputação corporativa. Revista Brasileira de
Gestao de Negocios, v. 20, n. 1, p. 5–21, 2018.
BARNETT, M. L.; JERMIER, J. M.; LAFFERTY, B. A. Corporate reputation: the definitional landscape. Corporate Reputation Review, v. 9, n. 1, p. 26–38, 2006.
BARNEY, J. Firm resources and sustained competitive advantage. Journal of Management, v. 17, n. 1, p. 99–120, 1991.
BASDEO, D. K. et al. The impact of market actions on firm reputation. Strategic
Management Journal, v. 27, n. 12, p. 1205–1219, 2006.
BEAR, S.; RAHMAN, N.; POST, C. The Impact of Board Diversity on Corporate Social Composition and Firm Reputation Responsibility. Journal of Business Ethics, v. 97, n. 2, p. 207–221, 2010.
BEBCHUK, L. A.; HAMDANI, A. The elusive quest for global governance standards.
University of Pennsylvania Law Review, v. 157, n. 5, p. 1263–1317, 2009.
BECHT, M.; BOLTON, P.; RÖELL, A. Corporate governance and control. In: Handbook of
the Economics of Finance, NBER Working Paper Series. v. 1, p. 1–109, 2003.
BERLE, A. A. Corporate powers as powers in trust. Harvard Law Review, v. 44, n. 7, p. 1049–1074, 1931.
BERLE, A.; MEANS, G. Private property and the modern corporation. New York: Macmillan, 1932.
BM&FBOVESPA. Segmentos de listagem: bovespa. Disponível em:
<http://www.bmfbovespa.com.br/pt_br/listagem/acoes/segmentos-de-listagem/sobre- segmentos-de-listagem/>. Acesso em: 20 jun. 2019.
BOZEC, Y.; BOZEC, R. Ownership concentration and corporate governance practices: substitution or expropriation effects? Canadian Journal of Administrative Sciences, v. 24, n. 3, p. 185–195, 2007.
BRAMMER, S. J.; PAVELIN, S. Corporate reputation and social performance: the importance of fit. Management, v. 43, n. 3, p. 435–455, 2006.
BRAMMER, S.; MILLINGTON, A. Corporate reputation and philanthropy: an empirical analysis. Journal of Business Ethics, v. 61, n. 1, p. 29–44, 2005.
BRAMMER, S.; MILLINGTON, A.; PAVELIN, S. Corporate reputation and women on the board. British Journal of Management, v. 20, n. 1, p. 17–29, 2009.
governança da empresa brasileira. Rev. Bras. Finanças, v. 13, n. 3, p. 438–469, 2015.
BRANDÃO, I. F. Estrutura de propriedade e qualidade da governança corporativa: uma
análise da empresa brasileira. [s.l.] Dissertação (Mestrado em Administração e
Controladoria) - Faculdade de Economia, Administração, Atuária e Contabilidade, Universidade Federal do Ceará, Fortaleza, CE, 2014.
BRANDÃO, I. F. Controle acionário e eficácia da adoção de práticas de governança
corporativa: uma análise da empresa brasileira. [s.l.] Tese (Doutorado em Administração
e Controladoria) - Faculdade de Economia, Administração, Atuária e Contabilidade, Universidade Federal do Ceará, Fortaleza, CE, 2019.
BROWN, L. D.; CAYLOR, M. L. Corporate governance and firm valuation. Journal of
Accounting and Public Policy, v. 25, n. 4, p. 409–434, 2006.
CAIXE, D. F.; KRAUTER, E. A influência da estrutura de propriedade e controle sobre o valor de mercado corporativo no Brasil. Revista Contabilidade & Finanças, v. 24, n. 62, p. 142–153, 2013.
CARRERAS, E.; ALLOZA, Á.; CARRERAS, A. Reputación Corporativa. Madrid: LID Editorial Empresarial, 2013.
CARVALHAL, A. Do shareholder agreements affect market valuation? Evidence from Brazilian listed firms. Journal of Corporate Finance, v. 18, n. 4, p. 919–933, 2012. CASTRO, M. C. C. S.; VIEIRA, L. K.; PINHEIRO, L. E. T. Comparação do disclosure de contingência ativas e passivas nas empresas brasileiras com ações negociadas na
BM&FBovespa e na Nyse. Revista de Contabilidade do Mestrado em Ciências Contábeis
da UERJ, v. 20, n. 2, p. 52–69, 2015.
CELLARD, A. A análise documental. In: POUPART, J. et al. (Eds.). . A pesquisa
qualitativa: enfoques espistemológicos e metodológicos. Petrópoles: Vozes, 2008.
CERTO, S. T. Influencing initial public offering investors with prestige: Signaling with board structures. Academy of Management Review, v. 28, n. 3, p. 432–446, 2003.
CLAESSENS, S. et al. Expropriation of minority shareholders in East Asia. Journal of
finance, v. 57, p. 1–57, 2002.
CONNELLY, B. L. et al. Signaling theory: A review and assessment. Journal of
Management, v. 37, n. 1, p. 39–67, 2011.
COOPER, D. R.; SCHINDLER, P. S. Métodos de pesquisa em administração. 10. ed. Porto Alegre: Bookman, 2011.
CRISÓSTOMO, V. L.; BRANDÃO, I. DE F.; LÓPEZ-ITURRIAGA, F. J. Large
shareholders’ power and the quality of corporate governance: An analysis of Brazilian firms.
Research in International Business and Finance, v. 51, 2020.
CRISÓSTOMO, V. L.; BRANDÃO, I. F. The ultimate controlling owner and corporate governance in Brazil. Corporate Governance: The International Journal of Business in
Society, v. 19, n. 1, p. 120–140, 2019.
CVM. Recomendações da CVM sobre governança corporativa. Rio de Janeiro: CVM, 2002.
DEEGAN, C. The legitimising effect of social and environmental disclosures: a theoretical foundation. Accounting, Auditing & Accountability Journal, v. 15, n. 3, p. 282–311, 2002. DELGADO-GARCÍA, J. B.; QUEVEDO-PUENTE, E.; DÍEZ-ESTEBAN, J. M. The impact of corporate reputation on firm risk: a panel data analysis of spanish quoted firms. British
Journal of Management, v. 24, n. 1, p. 1–20, 2013.
DELGADO-GARCÍA, J. B.; QUEVEDO-PUENTE, E.; FUENTE-SABATÉ, J. M. The impact of ownership structure on corporate reputation: evidence from spain. Corporate
Governance: An International Review, v. 18, n. 6, p. 540–556, 2010.
DEMSETZ, H.; LEHN, K. The structure of corporate ownership: causes and consequences.
Journal of Political Economy, v. 93, n. 6, p. 1155–1177, 1985.
DOWLING, G. Creating corporate reputations. Identity, image, and performance. New York: Oxford University Press, 2001.
DOWLING, G. How good corporate reputations create corporate value. Corporate
Reputation Review, v. 9, n. 2, p. 134–143, 2006.
DOWLING, G. R. Corporate reputations: should you compete on yours. California
Management Review, v. 46, n. 3, p. 18–36, 2004.
DYCK, I. J. A.; ZINGALES, L. Private benefits of control: an international comparison. The
Journal of Finance, v. 59, p. 537–600, 2004.
EBERL, M.; SCHWAIGER, M. Corporate reputation: disentangling the effects on financial performance. European Journal of Marketing, v. 39, n. 7, p. 838–854, 2005.
FAMA, E. F.; JENSEN, M. C. Separation of ownership and control. Journal of law and
economics, v. 26, n. 2, p. 301–325, 1983.
FELDMAN, M. P.; BAHAMONDE, R. A.; BELLIDO, I. V. A new approach for measuring.
FOMBRUN, C. J.; PONZI, L. J.; NEWBURRY, W. Stakeholder tracking and analysis : the reptrak ® system for measuring corporate reputation. Corporate Reputation Review, v. 18, n. 1, p. 3–24, 2015.
FOMBRUN, C.; SHANLEY, M. What’s in a name? Reputation building and corporate strategy. Academy of Management Journal, v. 33, n. 2, p. 233–259, 1990.
FOMBRUN, C.; VAN RIEL, C. The reputational landscape. Corporate Reputation Review, v. 1, n. 1, p. 5–14, 1997.
FORMAN, J.; ARGENTI, P. A. How corporate communication influences strategy implementation, reputation and the corporate brand: an exploratory qualitative study.
Corporate Reputation Review, v. 8, n. 3, p. 245–264, 2005.
FREITAS, M. R. DE O. Avaliação de índices de responsabilidade social corporativa e
conduta socialmente (ir)responsável: Um estudo na empresa brasileira. [s.l.] Dissertação
(Mestrado em Administração e Controladoria) - Faculdade de Economia, Administração, Atuária e Contabilidade, Universidade Federal do Ceará, Fortaleza, CE, 2019.
GARCÍA-MECA, E.; PALACIO, C. J. Board composition and firm reputation: the role of business experts, support specialists and community influentials. Business Research
Quarterly, v. 21, n. 2, p. 111–123, 2018.
GARDBERG, N. A.; FOMBRUN, C. J. The global reputation quotient project: first steps towards a cross-nationally valid measure of corporate reputation. Corporate Reputation
Review, v. 4, n. 4, p. 303–307, 2002.
GARDBERG, N. A.; ZYGLIDOPOULOS, S.; SYMEOU, P. C. Public trust’s duality in the corporate social performance – reputation – financial performance relationship across countries. Academy of Management Proceedings (Meeting Abstract Supplement), v. 1, 2015.
GATZERT, N. The impact of corporate reputation and reputation damaging events on financial performance: empirical evidence from the literature. European Management
Journal, v. 33, n. 6, p. 485–499, 2015.
GOTSI, M.; WILSON, A. M. Corporate reputation: seeking a definition. Corporate
Communications: An International Journal, v. 6, n. 1, p. 24–30, 2001.
GRAY, D. E. Pesquisa no mundo real. 2. ed. Porto Alegre: Penso, 2012.
GULATI, R.; HIGGINS, M. C. Which ties matter when? The contingent effects of
interorganizational partnerships on IPO success. Strategic Management Journal, v. 24, n. 2, p. 127–144, 2003.
v. 13, n. 2, p. 135–144, 1992.
HART, O. Corporate Governance: some theory and implications. The Economic Journal, v. 105, n. 430, p. 678–689, 1995.
HOLANDA, A. P.; COELHO, A. C. Gerenciamento de resultados e estrutura de propriedade: evidências no brasil. REUNIR: Revista de Administração, Contabilidade e
Sustentabilidade, v. 6, n. 1, p. 17–35, 2016.
IBGC. Instituto brasileiro de governança corporativa. Disponível em: <https://www.ibgc.org.br/>. Acesso em: 20 jun. 2019.
ILMOLA, L.; KUUSI, O. Filters of weak signals hinder foresight: Monitoring weak signals efficiently in corporate decision-making. Futures, v. 38, n. 8, p. 908–924, 2006.
JAIN, T.; AGUILERA, R. V.; JAMALI, D. Corporate stakeholder orientation in an emerging country context: a longitudinal cross industry analysis. Journal of Business Ethics, v. 143, n. 4, p. 701–719, 2017.
JAMALI, D.; NEVILLE, B. Convergence versus divergence of CSR in developing countries: an embedded multi-layered institutional lens. Journal of Business Ethics, v. 102, n. 4, p. 599–621, 2011.
JARA-BERTIN, M.; LÓPEZ-ITURRIAGA, F. J.; LÓPEZ-DE-FORONDA, Ó. The contest to the control in European family firms: how other shareholders affect firm value. Corporate
Governance: An International Review, v. 16, n. 3, p. 146–159, 2008.
JENSEN, M.; MECKLING, W. Theory of the firm: managerial behaviour, agency costs and ownership. Journal of Financial Economics, v. 11, n. 4, p. 305–360, 1976.
JIANG, Y.; PENG, M. W. Principal-principal conflicts during crisis. Asia Pacific Journal of
Management, v. 28, n. 4, p. 683–695, 2011.
KARABAY, M. E. Corporate reputation: a definitional landscape. Berlim Heidelberg: Springer, 2014.
KAUR, A.; SINGH, B. Measuring the immeasurable corporate reputation. Metamorphosis, v. 17, n. 1, p. 53–64, 2018.
KIRMANI, A.; RAO, A. R. No pain no gain: Critical review literature on signaling product.
Journal of Marketing, v. 64, n. 2, p. 66–79, 2000.
KLEIN, B. Contracting costs and residual claims: the separation of ownership and control.
KUMARAN, V.; THENMOZHI, R. Impact of corporate governance on corporate reputation.
International Journal of Management and Commerce Innovations, v. 3, n. 2, p. 1–8,
2016.
LA PORTA, R. et al. Law and finance. Journal of Political Economy, v. 106, n. 6, p. 1113– 1155, 1998.
LA PORTA, R. et al. Agency problems and dividend policies around the world. The Journal
of Finance, v. 55, n. 1, p. 1–33, 2000a.
LA PORTA, R. et al. Investor protection and corporate governance. Journal of Financial
Economics, v. 58, p. 3–27, 2000b.
LA PORTA, R. et al. Investor protection and corporate control. Journal of Corporate
Finance, v. 57, n. 3, p. 1147–1170, 2002.
LJUBOJEVIC, C.; LJUBOJEVIC, G. Building corporate reputation through corporate governance. Management, v. 3, n. 3, p. 221–233, 2008.
MARCHIORI, F. W. et al. Os efeitos dos níveis diferenciados de governança corporativa na criação de valor e no desempenho operacional das companhias brasileiras. Revista Brasileira
de Gestão e Engenharia, v. 4, n. 13, p. 67–93, 2016.
MARQUES, T. D. Á.; GUIMARÃES, T. M.; PEIXOTO, F. M. A concentração acionária no brasil: Análise dos impactos no desempenho, valor e risco das empresas. RAM. Revista de
Administração Mackenzie, v. 16, n. 4, p. 100–133, 2015.
MARTIKAINEN, T. et al. Financial ratio distribution irregularities: Implications for ratio classification. European Journal of Operational Research, v. 80, p. 34–44, 1995. MARTINEZ, A. D. et al. The sociopolitical implications of firm reputation: firm financial reputation × social reputation interaction on firm financial performance. Journal of
Leadership & Organizational Studies, v. 24, n. 1, p. 55–64, 2017.
MARTÍNEZ, L. I. M.; OLMEDO, C. I. La medición de la reputación empresarial: problemática y propuesta. Investigaciones Europeas de Dirección y Economía de la
Empresa, v. 15, n. 2, p. 127–142, 2009.
MARTINS, G. A.; THEÓPHILO, C. R. Metodologia da investigação científica para
ciências sociais aplicadas. São Paulo: Atlas, 2007.
MAVLANOVA, T.; BENBUNAN-FICH, R.; KOUFARIS, M. Signaling theory and
information asymmetry in online commerce. Information and Management, v. 49, n. 5, p. 240–247, 2012.
MERCO. Monitor Empresarial de Reputação Corporativa: qué es merco. Disponível em: <http://www.merco.info/br/que-es-merco>. Acesso em: 20 jun. 2019.
MILLER, T.; TRIANA, M. C. Demographic diversity in the boardroom: Mediators of the board diversity – firm performance relationship. Journal of Management Studies, v. 46, n. 5, p. 755–786, 2009.
MISANGYI, V. F.; ACHARYA, A. G. Substitutes or complements? A configurational examination of corporate governance mechanisms. Academy of Management Journal, v. 57, n. 6, p. 1681–1705, 2014.
MONEY, K. et al. Corporate reputation past and future: a review and integration of existing literature and a framework for future research. Corporate Reputation Review, v. 20, n. 3–4, p. 193–211, 2017.
MUSTEEN, M.; DATTA, D. K.; KEMMERER, B. Corporate reputation: do board characteristics matter? British Journal of Management, v. 21, p. 498–510, 2010.
MYERS, S. C.; MAJLUF, N. S. Corporate financing and investment decisions when firms have information that investors do not have. Journal of Financial Economics, v. 13, n. 2, p. 187–221, 1984.
NEWBURRY, W. Reputation and supportive behavior: Moderating impacts of foreignness, industry and local exposure. Corporate Reputation Review, v. 12, n. 4, p. 388–405, 2010. OKIMURA, R. T.; SILVEIRA, A. D. M. DA; ROCHA, K. C. Estrutura de Propriedade e Desempenho Corporativo no Brasil. Revista RAC Eletrônica, v. 1, n. 1, p. 119–135, 2007. PAVELIN, S.; BRAMMER, S. J. Corporate reputation and social performance: the
importance of fit. Journal of Management Studies, v. 43, n. 3, p. 435–455, 2006.
PEIXOTO, F. M.; BUCCINI, A. R. A. Separação entre propriedade e controle e sua relação com desempenho e valor de empresas brasileiras: onde estamos? Revista de Contabilidade e
Organizações, v. 7, n. 18, p. 49–59, 2013.
PÉREZ-CORNEJO, C.; QUEVEDO-PUENTE, E.; DELGADO-GARCÍA, J. B. How to manage corporate reputation? The effect of enterprise risk management systems and audit committees on corporate reputation. European Management Journal, v. 37, n. 4, p. 505– 515, 2019.
PHILIPPE, D.; DURAND, R. The impact of norm-conforming behaviors on firma reputation.
Business, v. 32, p. 969–993, 2011.
PINTO, L. J. S.; FREIRE, F. S.; SANTOS, M. A. C. Retorno das ações com status de reputação corporativa no Brasil: um estudo comparativo entre empresas ranqueadas no
e Contabilidade, v. 4, p. 57–75, 2016.
RENAU, M. P.; FONT, L. L. Merco y reptrak pulse: Comparación cualitativa de atributos, variables y públicos. Icono 14, v. 15, n. 2, p. 190–219, 2017.
REPTRAK. Reputation institute. Disponível em: <https://www.reputationinstitute.com/>. Acesso em: 8 jul. 2019.
RESNICK, J. T. Corporate reputation: managing corporate reputation – applying rigorous measures to a key asset. Journal of Business Strategy, v. 25, n. 6, p. 30–38, 2004. RILEY, J. G. Silver signals: Twenty-five years of screening and signaling. Journal of
Economic Literature, v. 39, n. 2, p. 432–478, 2001.
RINDOVA, V. P. et al. Being good or being known: An empirical examination of the dimensions, antecedents, and consequences of organizational reputation. Academy of
Management Journal, v. 48, n. 6, p. 1033–1049, 2005.
ROBERTS, P. W.; DOWLING, G. R. Corporate reputation and sustained superior financial performance. Strategic Management Journal, v. 23, n. 12, p. 1077–1093, 2002.
ROSSONI, L.; GUARIDO FILHO, E. R. O que faz um nome? Status, conselho de
administração e características organizacionais como antecedentes da reputação corporativa.
Revista de Administração, v. 50, n. 3, p. 292–309, 2015.
ROSSONI, L.; MACHADO-DA-SILVA, C. L. Legitimidade, governança corporativa e desempenho: análise das empresas da BM&F Bovespa. Revista de Administração de
Empresas, v. 53, n. 3, p. 272–289, 2013.
ROTHSCHILD, M.; STIGLITZ, J. Equilibrium in competitive insurance markets: An essay