Partiu-se da premissa de que o meio ambiente degradado não pode ser reparado na sua integralidade, retornando à situação que existiria caso o dano ambiental não houvesse ocorrido, razão que justifica a priorização da prevenção e da precaução.
Sobrevindo o dano, surge o dever de reparar nos moldes da responsabilidade civil ambiental, a qual foi analisada no âmbito do julgamento da ação civil pública, instrumento processual mais eficaz ligado à tutela coletiva ambiental.
Tal reparação, consoante o exposto, poderá ser realizada por meio da recomposição, da compensação ecológica ou da indenização.
Com a impossibilidade da recomposição (reconstituição integral do meio ambiente lesado), foi abordada a necessidade de se privilegiar a compensação ecológica (estabelecimento de uma situação equivalente à anterior ao dano ambiental), a qual objetiva a redução dos efeitos negativos decorrentes do dano.
Devido à indisponibilidade da preservação ambiental, apenas quando a reparação em natura for impraticável ou tecnicamente impossível, deve prevalecer somente a reparação em pecúnia.
Viu-se que, não sendo o dano ambiental reparável em sua integralidade, é cabível a condenação dos poluidores à reparação em natura cumulada com a reparação em pecúnia (indenização).
No tocante à superação dos obstáculos à reparação, foi exposto que: a identificação dos responsáveis pode ser solucionada com a responsabilização dos sujeitos que exercem atividades que potencialmente dão ensejo à lesão ocorrida; a dificuldade de provar o nexo de causalidade pode ser resolvida com a inversão do ônus da prova; a mensuração econômica do dano deve considerar métodos objetivos elaborados por peritos ou estudiosos da agronomia ou da engenharia ambiental.
Considerando que a condenação do poluidor abrange uma obrigação de fazer (reparação) e/ou não fazer (abstenção em continuar a poluir, por exemplo), mostrou-se relevante o estudo da tutela específica, instrumento de satisfação in natura da obrigação inadimplida, evitando sua conversão em perdas e danos, o que seria bastante prejudicial para a coletividade atingida pelo dano ambiental.
A tutela específica deve ser concedida de acordo com o caso concreto, dividindo- se em: tutela inibitória, tutela de remoção do ilícito ou tutela ressarcitória.
A última foi priorizada neste trabalho, uma vez que se volta ao ressarcimento do dano já ocorrido, podendo o ressarcimento ser prestado em natura e/ou pelo equivalente em pecúnia.
Foi constatado que o valor pecuniário também visa à reparação, visto que a Lei 7.347/85 prevê em seu art. 13 que a indenização, será revertida a um fundo cujos recursos devem ser destinados à reconstituição dos bens lesados.
Assim, foi possível constatar a importância da tutela específica na reparação do dano ambiental.
Revelou-se essencial a função do órgão julgador na previsão adequada dos meios necessários para efetivar a tutela específica, possibilitando que o obrigado seja forçado a realizar o que lhe for determinado, nas situações em que não cumpre voluntariamente a obrigação.
As medidas executivas analisadas foram: a imposição de multa, a prisão do devedor, o desfazimento de obras, a cessação da atividade nociva, a execução da obrigação por terceiro e a nomeação de um administrador provisório para atuar em nome da pessoa jurídica devedora, agindo no sentido de adimplir a obrigação de fazer ou de não fazer.
Por fim, concluiu-se que tais meios coercitivos ou de sub-rogação devem ser escolhidos pelo magistrado de acordo com as necessidades do caso concreto, prevalecendo aquele que se mostrar mais idôneo à recuperação do meio ambiente lesado e, se possível, menos gravoso ao devedor.
REFERÊNCIAS
ANTUNES, Paulo de Bessa. Direito Ambiental. 11 ed. Rio de Janeiro: Lumen Juris, 2008. ARAGÃO, Maria Alexandra de Sousa. O Princípio do Poluidor Pagador: pedra angular da política comunitária do meio ambiente. Coimbra: Coimbra, 1997.
BELCHIOR, Germana Parente Neiva. Hermenêutica Jurídica Ambiental. São Paulo: Saraiva, 2011.
BRASIL. Constituição (1988). Constituição da República Federativa do Brasil. Brasília, DF: Senado, 1988.
______. Lei nº 5,865/73, de 11 de janeiro de 1973. Institui o Código de Processo Civil.
D.O.U. de 17.01.1973.
______. Lei nº 6.938/81, de 31 de agosto de 1981. Dispõe sobre a Política Nacional do Meio Ambiente, seus fins e mecanismos de formulação e aplicação, e dá outras providências..
D.O.U. de 02.09.1981.
______. Lei nº 7.347/85, de 24 de julho de 1985. Disciplina a ação civil pública de responsabilidade por danos causados ao meio-ambiente, ao consumidor, a bens e direitos de valor artístico, estético, histórico, turístico e paisagístico (VETADO) e dá outras providências.
D.O.U. de 25.07.1985.
______. Lei nº 8.078/90, de 11 de setembro de 1990. Dispõe sobre a proteção do consumidor e dá outras providências. D.O.U. de 12.09.1990.
BUENO, Cassio Scarpinella. Curso Sistematizado de Direito Processual Cilvil: tutela jurisdicional executiva. São Paulo: Saraiva, 2008, v. 3.
CÂMARA, Alexandre Freitas. Lições de Direito Processual Civil. 17 ed. Rio de Janeiro: Lumen Juris, 2009, v. 2.
CARVALHO FILHO, José dos Santos. Ação Civil Pública: comentários por artigo (lei nº 7.347, de 24/7/85). 6 ed. Rio de Janeiro: Lumen Juris, 2007.
COLOMBO, Silvana. Dano Ambiental. Disponível em:
<http://www.egov.ufsc.br/portal/sites/default/files/anexos/26527-26529-1-PB.pdf>. Acesso em: 13 de out. 2011.
DANTAS, Marcelo Buzaglo. Ação Civil Pública e Meio Ambiente: teoria geral do processo, tutela jurisdicional e execução/cumprimento. São Paulo: Saraiva, 2009.
DIDIER JR., Fredie. et al. Curso de Direito Processual Civil: Execução. Salvador: JusPodivm, 2009, v. 5.
DINAMARCO, Cândido Rangel. Instituições de Direito Processual Civil. 3 ed. São Paulo: Malheiros, 2009, v. 4.
FERREIRA, Heline Sivini. Compensação Ecológica: um dos Modos de Reparação do Dano Ambiental. In: LEITE, José Rubens Morato; DANTAS, Marcelo Buzaglo. (Org.) Aspectos
Processuais do Direito Ambiental. 2 ed. Rio de Janeiro: Forense Universitária, 2004.
FIORILLO, Celso Antônio Pacheco; ABELHA RODRIGUES, Marcelo; NERY, Rosa Maria Andrade. Direito Processual Ambiental Brasileiro. Belo Horizonte: Del Rey, 1996.
FIORILLO, Celso Antônio Pacheco. Curso de Direito Ambiental Brasileiro. 10 ed. São Paulo: Saraiva, 2009.
GAGLIANO, Pablo Stolze; PAMPLONA FILHO, Rodolfo. Novo Curso de Direito Civil: responsabilidade civil. São Paulo: Saraiva, 2007, v. 3.
LEITE, José Rubens Morato. Sociedade de Risco e Estado. In: CANOTILHO, José Joaquim Gomes; LEITE, José Rubens Morato. (Org.) Direito Constitucional Ambiental Brasileiro. 2 ed. São Paulo: Saraiva, 2008.
MACHADO, Paulo Affonso Leme Machado. Direito Ambiental Brasileiro. 17 ed. São Paulo: Malheiros, 2009.
MARINONI, Luiz Guilherme. Técnica Processual e Tutela dos Direitos. 3 ed. São Paulo: Revista dos Tribunais, 2010.
MARINONI, Luiz Guilherme; ARENHART, Sérgio Cruz. Curso de Processo Civil: Execução. São Paulo: Revista dos Tribunais, 2007, v. 3.
MAZZILLI, Hugo Nigro. A Defesa dos Interesses Difusos em Juízo: meio ambiente, consumidor, patrimônio cultural, patrimônio público e outros interesses. 23 ed. São Paulo: Saraiva, 2010.
MEDINA, José Miguel Garcia. Execução Civil: princípios fundamentais. São Paulo: Revista dos Tribunais, 2002, v. 48.
MILARÉ, Édis. Direito do Ambiente: a gestão ambiental em foco. Doutrina. Jurisprudência. Glossário. 6 ed. São Paulo: Revista dos Tribunais, 2009.
MIRRA, Álvaro Luiz Valery. Ação Civil Pública e a Reparação do Dano ao Meio Ambiente. 2 ed. São Paulo: Juarez de Oliveira, 2004.
RODRIGUES, Marcelo Abelha. Elementos de Direito Ambiental: parte geral. 2 ed. São Paulo: Revista dos Tribunais, 2005.
______. Instituições de Direito Ambiental: parte geral. São Paulo: Max Limonad, 2002, v. 1. RODRIGUES, Silvio. Direito Civil: Parte Geral. 34 ed. São Paulo: Saraiva, 2006, v. 1. SILVA, Danny Monteiro da. Dano Ambiental e sua Reparação. Curitiba: Juruá, 2006.
SILVA, José Afonso da. Direito Ambiental Constitucional. 9 ed. São Paulo: Malheiros, 2009. SILVEIRA, Clóvis Eduardo Malinverni da. A Inversão do Ônus da Prova na Reparação do Dano Ambiental Difuso. In: LEITE, José Rubens Morato; DANTAS, Marcelo Buzaglo. (Org.) Aspectos Processuais do Direito Ambiental. 2 ed. Rio de Janeiro: Forense Universitária, 2004.
SIRVINSKAS, Luís Paulo. Manual de Direito Ambiental. 7 ed. São Paulo: Saraiva, 2009. TESSLER, Luciane Gonçalves. Ação Inibitória na Proteção do Direito Ambiental. In: LEITE, José Rubens Morato; DANTAS, Marcelo Buzaglo. (Org.) Aspectos Processuais do Direito
Ambiental. 2 ed. Rio de Janeiro: Forense Universitária, 2004.
THEODORO JÚNIOR, Humberto. Curso de Direito Processual Civil: Processo de Execução e Cumprimento da Sentença, Processo Cautelar e Tutela de Urgência. 4 ed. Rio de Janeiro: Forense, 2009, v. 2.
______. Tutela Específica das Obrigações de Fazer e Não Fazer. Revista Síntese do Direito Civil e Processual Civil, Porto Alegre, n. 15, jan-fev. 2002. Disponível em: <http://www.smithedantas.com.br/texto/tut_esp.pdf>. Acesso em: 05 de out. 2011.
VIANNA, José Ricardo Alvarez. Responsabilidade Civil por Danos ao Meio Ambiente. 2 ed. Curitiba: Juruá, 2009.