Os Estudos recentes têm discutido se é ou não oportuno o reconhecimento dos ativos culturais como bens públicos; quais critérios serão adotados para o processo de mensuração desses recursos e quais seriam os requisitos que deveriam ser exigidos para a divulgação dos bens hereditários.
Autores como Borges et al., (2013), Silva e Müller (2013), Marques e Freire (2015), Martins et al., (2014) discutem sobre estes principais assuntos.
Ao comparar as diferentes normas emitidas pelo FASB e ASB nota-se que, o primeiro órgão não reconhece os heritage assets como ativo, enquanto, o segundo além, orienta que sua valoração deve ser feita por método apropriado e relevante e sujeito a alterações de valor, bem como ao teste de imparidade. No Brasil não há norma que padronize a mensuração e contabilização dos heritage assets.
Este trabalho objetivou mensurar o valor econômico médio estimado dos três códices pergamináceos (Flos Sanctorum, Bestiis et aliis rebus e Diálogos de São Gregório), fazendo a comparação entre o valor avaliado pela ótica de um especialista da área e leigos e colecionadores através de opinião pública e o seu custo historico.
As três obras foram adquiridos pela Universidade de Brasília, por iniciativa do professor Nelson Rossi em 1964 pela quantia de Cr$ 2.000.000,00 (dois milhões de cruzeiros). Atualmente ficam guardados no setor de obras raras da BCE. Por terem sido adquiridas em conjunto foi verificado junto ao valor unitário de cada obra o valor do conjunto de obras.
Para apurar o valor das obras foram aplicados 170 questionários válidos aos usuários e funcionários da BCE/UNB, especialistas professores Universidade de Brasília e funcionários de museus e bibliotecas que possuem uma área especial para obras raras. Não foi possível recolher a informação de colecionadores, pois não houve interesse dos participantes em responder ao questionário, os mesmos cobravam um valor para fazer tal mensuração. O questionário foi aplicado no período de outubro a janeiro de 2018 e construído por meio de uma estrutura semiaberta, contendo 15 perguntas e dividido em duas partes. Grande parte da amostra foi composta por pessoas do gênero feminino (55%). Os participantes do estudo foram questionados sobre o valor econômico cada heritage asset possuía. Para a descrição dos dados foram empregadas medidas de tendência central mínimo, máximo, moda, mediana e média, bem como as métricas de dispersão, como o desvio padrão e o coeficiente de variação (CV).
Para o Flos Sanctorum, o valor médio da disposição a pagar por leigos foi de R$ 6.294,85 mil, e o valor destinado apresentou um valor médio de R$ 25.204,92 mil. O valor médio da disposição a pagar por especialistas foi de R$ 200,00, e o valor destinado apresentou um valor médio de R$ 5.350,00 mil.
Para o Bestiis et aliis rebus, o valor médio da disposição a pagar por leigos foi de R$18.161,15 mil, e o valor destinado apresentou um valor médio de R$ 25.761,75 mil. O valor médio da disposição a pagar por especialistas foi de R$ 199,09, e o valor destinado apresentou um valor médio de R$ 4.257,14 mil.
Para o Diálogos de São Gregório, o valor médio da disposição a pagar por leigos foi de R$ 22.427,07 mil, e o valor destinado apresentou um valor médio de R$ 36.427,78 mil. O valor médio da disposição a pagar por especialistas foi de R$ 207,69, e o valor destinado apresentou um valor médio de R$ 6.214,29mil.
Para o Conjunto de obras, o valor médio da disposição a pagar por leigos foi de R$ 4.030,03 mil, e o valor destinado apresentou um valor médio de R$ 10.945,43 mil. O valor médio da disposição a pagar por especialistas foi de R$ 274,38, e o valor destinado apresentou um valor médio de R$ 9.266,67 mil.
Após a analise de todos valores, é o possível confirmar a possibilidade de viés nas respostas por meio da avaliação contingente, por se tratar de uma abordagem simulada onde os participantes avaliam o estariam dispostas a pagar para obter o benefício ou aceitar como compensação por serem privadas desse benefício e por qual o valor o bem estaria supostamente precificado no mercado, pela sua percepção. Mas em comparação a mensuração com base no custo histórico. O valor contingente mostra mais relevância, pois no custo histórico nem sempre o custo está associado à compra de determinado ativo. A vida útil desses bens é longa ou indefinida, logo, o custo histórico não é capaz de refletir os benefícios desse ativo. Por este motivo o valor de R$ 10.945,43 mil apresentado pelo Valor destinado a pagar pelo conjunto de obras por usuários especialistas, se mostra como a melhor opção para a mensuração e valoração do bem.
Referências Bibliográficas
ABDULLAH et al. Estimate the conservation value of biodiversity in national heritage site: A case of Forest Research Institute Malaysia Estimate the conservation. Procedia
Environmental Sciences, vol. 30, p. 180-185, 2015.
ARGILES, J. M.; BLADÓN, J. G.; MONLLAU, T. Fair Value Versus Historic Cost Valuation for Biological Assets: Implications for the quality of financial information, Barcelona, Espanha
Working Paper, 2009.
ASB – ACCOUNTING STANDARDS BOARD. Statement of Principles for Financial Reporting. Dec, 1999. ASB – ACCOUNTING STANDARDS BOARD. Discussion Paper: Heritage assets: Can accounting do better. January, 2006.
ASB – ACCOUNTING STANDARDS BOARD. Financial Reporting Exposure Draft 42 – Heritage Assets. June, 2008. ASB – ACCOUNTING STANDARDS BOARD. Financial Reporting Standard 30 – Heritage Assets. June, 2009.
BÁEZ-MONTENEGRO, Andrea et al. Inhabitants' willingness to pay for cultural heritage: acase study in Valdivia, Chile, using contingent valuation. Journal of Applied Economics, v.15, n. 2, p. 235-258, 2012.
BARTON, Allan. The conceptual arguments concerning accounting for public heritage assets: a note. Accounting, Auditing & Accountability Journal, vol. 18, n.3, p.434-440, 2005.
BRASIL. Constituição (1988). Brasil: Disponível em: . Acesso em: 16 setembro. 2017.
DEEGAN, Craig; SAMKIM, Grant. New Zealand Financial Accounting. Manukau: McGraw- Hill Book Company New Zeland Limited, 2002.
FASAB – FEDERAL ACCOUNTING STANDARDS ADVISORY BOARD. Implementation guide for statement of federal financial accounting standards 29: Heritage Assets and
Stewardship Land. Federal Financial Accounting Technical Release - Technical Release 9, Feb, 2008.
Filho, A. C. C. S; MARTINS, G. M; MACHADO, M. A. V. Adoção do Valor Justo para os
Ativos Biológicos: Analise de sua relevância em empresas Brasileiras. Revista Universo
Contábil, ISSN 1809-3337, FURB, Blumenau, v. 9, n. 4, p. 110-127, out./dez., 2013
Hildebrand, E; Graça, L.R; Hoeflich, V. A. “VALORAÇÃO CONTINGENTE” NA
AVALIAÇÃO ECONÔMICA DE ÁREAS VERDES URBANAS. Curitiba. FLORESTA 32
(1): 121-132. 2002.
HIMMELBLAU, D. M. Process Analysis by Statistical Methods. New York: John Wiley & Sons Inc, 1970.
IASB – International Accounting Standard Board. Conceptual Framework – Asset Definition. Information for Observers, World Standard Setters Meeting, London, 2006.
INTERNATIONAL FEDERATION OF ACCOUNTANTS. Normas Internacionais de
Contabilidade Para o Setor Publico. Rio de Janeiro: IPSASB, 2010. Disponível em:
<http://portalcfc.org.br/wordpress/wpcontent/uploads/2013/01/ipsas2010_web.pdf >. Acesso em: 28 setembro. 2017.
IUDICIBUS, Sérgio de.Análise de Balanços. São Paulo: Atlas, 1978.Teoria da Contabilidade 7ª. ed. São Paulo: Atlas, 2004.
LACERDA, A. R. O acervo de Obras Raras da Biblioteca Central da Universidade de
Brasília: tentativa de estabelecer suas origens. XIX Seminário Nacional de Bibliotecas
LANDRIANI, L.; POZZOLI, M. Management and Valuation of Heritage Asssets: A
Comparative Analysis Between Italy and Usa. Springer: New York, 2014.
MACHADO FILHO, A. V. L. Um flos sanctorum trecentista em português: edição
interpretativa. Brasília: UnB, 2009.
MAIA, G. M; ROMEIRO A. R; REYDON B. P. Valoração de recursos ambientais
metodologias e recomendações Texto para Discussão. IE/UNICAMP, Campinas, n. 116, mar.
2004
MAUTZ, R. K. Monuments, Mistakes, and Opportunities. Accounting
Horizons, 1988.
NIYAMA, Jorge Katsumi; SILVA, César Augusto Tibúrcio. Teoria da contabilidade. 2. ed. São Paulo: Atlas, 2011.
PINHEIRO, Ana Virginia et al. O histórico da Biblioteca como instrumento de gestão e salvaguarda das coleções de livros raros e especiais na biblioteca universitária brasileira. In: SEMINÁRIO NACIONAL DE BIBLIOTECAS UNIVERSITÁRIAS [SNBU 2014], 18., 2014.Anais [eletrônicos]... Belo Horizonte: UFMG, 2014. Disponível em: <https://www.bu.ufmg.br/snbu2014/wp-content/uploads/trabalhos/549-2341.pdf>. Acesso em: 18 setembro 2017.
PRODANOV, C. C; FREITAS, E. C. Metodologia do trabalho científico: Métodos e
Técnicas da Pesquisa e do Trabalho Acadêmico. Rio Grande do Sul. Universida de Feevale,
2013.
PORTER, S. An examination of measurement methods for valuing heritage assets using a tourism perspective. QRAM, v. 1, no 2, 2004.
SANTANA, E. C. S; BARBOSA, A. S O; OLIVEIRA, L. G. Heritage Assets no Brasil: um
Estudo de Caso sobre a Ilha Fiscal. Pensar Contábil. Rio de Janeiro, v. 17, n. 64, p. 23- 29,
set./dez. 2015
SCHUETZE, W. P. What are Assets and liabilities? Where is true north?
(Accounting That may Sister Would Understand). Abacus, v. 37, n. 1, p.1-25, 2001
SCHRODER, B; DIAS, V. P. Econometria para concursos. Rio de Janeiro: Elsiever, 2012.
SOUSA, J. P. Elementos de Teoria e Pesquisa da Comunicação e dos Media. Porto. 2 a edição revista e ampliada, 2016
STEPPAN, A. I. B; BOENTE, D. R; NIYAMA, J. k. Teoria Avançada da Contabilidade. São Paulo. Atlas, 2014.
TAVARES, A. L; GONÇALVES, R. S; NIYAMA, J. k. Heritage Assets: Uma Análise
Comparativa das Normas Emanadas do FASB, ASB e CFC. XXXIII Encontro da Anpad.