Esta dissertação avaliou a eficiência da classificação setorial. A utilização da classificação setorial nos estudos na área de Administração tem por base o pressuposto de que empresas de um mesmo setor são semelhantes. Portanto, se a classificação setorial é eficiente, espera-se que empresas de um mesmo setor formem um cluster e que empresas de setores diferentes sejam agrupadas em clusters díspares.
Inicialmente optou-se por uma avaliação univariada das diferenças entre os setores. Os resultados do Teste de Kruskal Wallis apresentaram valor de significância inferior a 0,05 para as duas classificações setoriais, indicando que existe diferença significativa entre os setores de atividade para as variáveis estudadas. Tais resultados mostram que, do ponto de vista univariado, o setor de atividade é um fator de classificação preponderante, uma vez que as medianas de cada setor diferem estatisticamente. Observou-se ainda que as diferenças setoriais não sejam fortemente afetadas pelo ano de estudo, já que as diferenças se conservam ao longo do período estudado.
Para a análise dos clusters considerou-se o cluster índice e o cluster mercado. O cluster índice foi estimado com variáveis predominantemente econômico-financeiras e o cluster mercado com variáveis relacionadas ao mercado de ações. Como critério de escolha do número de clusters utilizou-se o critério da regra de parada e o critério de definição do número de clusters segundo o número de setores em cada classificação. Todos os clusters também foram reestimados utilizando-se variáveis de tamanho.
De modo geral, apesar dos clusters índice e mercado serem construídos a partir de variáveis diferentes, não foi observado homogeneidade para nenhum desses conjuntos, quando classificados segundo as classificações BOVESPA e NAICS. Salienta-se também que, objetivamente, quando foram incluídas as variáveis de tamanho essa situação não apresentou mudanças consideráveis.
Quanto ao critério de escolha do número de clusters cabe salientar que o critério regra de parada tanto para as classificações BOVESPA e NAICS não foi eficiente, no sentido de um número de clusters adequado com vistas a obter uma maior homogeneidade setorial nos clusters. O critério BOVESPA, com um número de clusters iguais a 10, também apresentou uma alta heterogeneidade setorial nos clusters. E o critério NAICS, regra de formação com 20 clusters, mostrou-se inadequado para os objetivos dessa pesquisa, pois para a grande maioria dos clusters não apresentava aglomeração de empresas.
Após a formação dos clusters e a sua classificação em setores, buscou-se avaliar a estabilidade dos mesmos ao longo do período estudado. O teste de Wilcoxon apresentou resultados não significativos para todos os clusters e em todos os períodos comparados ao ano inicial de análise, independente da utilização do critério para a obtenção do número de clusters, regra de parada ou critério BOVESPA. Portanto, conclui-se que a composição setorial de cada cluster não se alterou significativamente ao longo do período, o que implica numa composição setorial dos clusters estável durante o período analisado.
Os resultados de um modo geral demonstraram uma alta heterogeneidade setorial nos clusters, seja pelo número de clusters sugerido pela regra de parada ou critério BOVESPA, e esta heterogeneidade é estável, uma vez que se manteve ao longo do período estudado. Portanto, os resultados apontam para a ineficiência da análise setorial.
O estudo do agrupamento de empresas (ações) a partir de dados econômicos e financeiros serviu para identificar a não existência de homogeneidade dos setores do ponto de vista dos indicadores quando sujeitos a uma classificação baseada unicamente no tipo de bem ou serviço produzido. Questões tradicionalmente analisadas sob o ponto de vista de setor constituído por empresas oriundas do mesmo tipo de bem ou serviço produzido, podem não ser sequer adequadas ao estudo do ambiente de tarefas da empresa. Nesse sentido, a análise de um setor definido nessas condições esclarece muito pouco sobre as ameaças e oportunidades existentes para uma dada empresa, subsidiando um arcabouço de natureza estratégica inadequado, seja para os investidores seja para as empresas.
Para tomadas de decisões mais precisas, os setores podem ser reestruturados de modo a incorporar, em cada agrupamento, empresas que possam ser razoavelmente semelhantes. A análise da indústria, onde o setor é previamente definido em função do ramo de atividade em que a empresa está inserida, deve ser utilizada com muita cautela. A visão da empresa baseada em recursos (RBV) ao considerar que toda empresa possui um portfolio de recursos físicos, financeiros, intangíveis (marca, imagem), organizacionais (cultura organizacional, sistemas administrativos) e recursos humanos que deve ser avaliado para que a empresa possa criar vantagens competitivas parece mais adequada, uma vez que se foca no portfolio de recursos e não necessariamente no setor de atividade para a tomada de decisão.
Do ponto de vista financeiro, os resultados desta pesquisa apontam para a necessidade de se rever o método tradicional de construção de índices-padrão a partir das empresas do mesmo setor. Na definição de estratégias de diversificação, a grande heterogeneidade setorial obtida vai ao encontro dos estudos que defendem que a diversificação por país é mais relevante do que a diversificação por setor. Do mesmo modo, é preciso rever ou aprimorar as
técnicas de formação do grupo de controle nos estudos em que são formadas amostras de controle, principalmente tendo como variável chave o setor de atividade.
Dados setoriais publicados e organizados por tipo de bem ou serviço devem ser utilizados com a devida prudência. A análise da indústria fica prejudicada num contexto onde o grupo de comparação, empresa do mesmo setor, pode ter poucas características em comum. É importante salientar que, no cenário atual de economia globalizada, de reconfiguração das empresas globais na busca da eficiência coletiva, o papel do setor ainda é tradicionalmente importante. Entretanto, é preciso compreender esse processo de reestruturação do tecido industrial de um país, como o Brasil, sob o ponto de vista dinâmico. O processo de agrupamento por atividade é estático e pode não responder às expectativas de crescimento tanto das empresas como do país. É preciso que as empresas encontrem formas estratégicas mais adequadas à natureza das suas vantagens competitivas, à sua dimensão e à sua cultura organizacional.
Pesquisas futuras podem realizar estudos de agrupamentos setoriais utilizando-se de variáveis mais relacionadas à estratégia e performance empresarial. Além disso, devem considerar a possibilidade de utilização de classificações setoriais que não sejam baseadas no produto final, bem ou serviços prestados.
Como limitações do estudo destacam-se a classificação setorial e o período de análise. Quanto às classificações foram testadas somente duas, a BOVESPA e NAICS nível 1. Poderia ter sido incluída a classificação Economática, porém, devido ao número de ações da amostra, e considerando o ocorrido como a classificação NAICS é esperado que o mesmo se repita com a classificação Economática, uma vez que também é composta por 20 setores. A pesquisa tomou os balanços referentes ao exercício fiscal de 2000 á 2007, assim, os resultados da análise por meio de índices e, por extensão, de cluster, refletem o desempenho e a situação patrimonial das empresas brasileiras, na conjuntura econômica vigente no ano de exercício e nos precedentes.