Com base nos resultados observou-se que nenhuma das duas substâncias, Benzeno e Chumbo, ultrapassaram os riscos alvos carcinogênico e não carcinogênico em nenhum dos cenários hipotéticos elaborados. Para o Benzeno o Cenário A apresentou o maior valor de risco carcinogênico, e foi considerado o cenário mais crítico, enquanto que o Cenário D apresentou o menor valor de risco carcinogênico, caracterizando o cenário menos crítico. Os resultados obtidos se justificam em função das vias de exposição consideradas e dos parâmetros de exposição e toxicológicos estabelecidos no modelo Planilhas CETESB.
Com base nos resultados obtidos, conclui-se que a utilização de medidas de controle que inviabilizem as vias de exposição de inalação poderiam ser consideradas as mais eficazes na redução do risco de exposição do trabalhador de áreas contaminadas. Para este tipo de cenário a utilização de medidas de controle, tanto organizacionais quanto físicas seriam possíveis. Dentre as medidas organizacionais, podemos destacar a mudanças nos layouts da organização do trabalho, a elaboração de sistemas de informações de registro de acidentes de trabalho, o treinamento e qualificação adequados e a existência de informações e procedimentos operacionais para operações de rotina ou de emergência. Tais ações capacitariam e fortaleceriam os trabalhadores a lidarem com as situações de risco.
Dentre as medidas físicas, cabe destacar a manutenção preventiva de máquinas e equipamentos. Essa pratica é essencial para garantir a confiabilidade do sistema e melhorar as condições de funcionamento e segurança. Além disso, as ações sobre a fonte de risco, a utilização de EPIs próprios para inibição das vias de inalação tal quais mascaras de proteção; e monitoramento periódico da exposição aos riscos sobre o ambiente ou sobre os próprios trabalhadores, quando estes estão sob riscos químicos específicos nos locais de trabalho devem ser considerados e implementados.
Para os resultados dos riscos quantificados neste trabalho, deve ser levado em consideração que a quantificação dos riscos a um determinado receptor exposto a diversos contaminantes não considera possíveis sinergismos ou antagonismos entre os compostos, assumindo que o metabolismo e o mecanismo de ação dos compostos sejam semelhantes.
Outros elementos de incerteza também devem ser considerados para avaliação dos resultados obtidos. Os modelos matemáticos usados normalmente nos cálculos toxicológicos são simplificações da realidade; sendo assim, eles têm como premissa os impactos dos produtos químicos sobre o “homem médio”, um protótipo dos seres humanos com uma condição física predefinida. Entretanto, sabe-se que as pessoas têm diferentes suscetibilidades
aos produtos químicos dependendo de diversos fatores, tais como peso, sexo, etnia, condição alimentar, etc. Dessa forma, a mesma concentração de um produto pode não fazer mal a um homem de 80 kg, bem alimentado, que dorme 8 horas por dia em media, e causar danos em um homem de 55 kg, malnutrido, fumante, que dorme apenas 6 horas por dia.
Essa complexidade de fatores gera uma serie de incertezas quanto à segurança química. Estas estão relacionadas tanto às imprecisões quantitativas, quanto à validade dos pressupostos adotados nas experiências. Esse cenário de incertezas, porem, não significa que não devemos considerar os métodos toxicológicos, mas sim reconhecer que eles são limitados, e buscar estratégias para superar essas limitações, tais quais a realização de mais pesquisas científicas sobre a temática, permanece como uma perspectiva para o aperfeiçoamento das metodologias existentes e a criação de novos enfoques para este problema relevante da área da saúde e segurança do trabalho.
REFERÊNCIAS
ANDERSON, M.P.; WOESSNER, W.W.; HUNT, R.J. Applied groundwater modeling: Simulation of flow and advective transport. San Diego: Elsevier & Academic Press, 2015. 533p.
ASSOCIAÇÃO BRASILEIRA DE NORMAS TÉCNICAS. Avaliação de risco à saúde humana para fins de gerenciamento de áreas contaminadas: NBR 16.209. Rio de Janeiro, 2013.
ASTM - American Society for Testing and Materials E 01739-95 (Reapproved 2010). Standard Guide for Risk-Based Corrective Action Applied at Petroleum Release Sites. West Conshohocken, PA, 2010.
BEDIENT, P. B.; RIFAI, H. S.; NEWELL, C. J. Ground Water Contamination: transport and remediation. 2 ed. New Jersey: Prentice Hall PTR, 1999. 604p.
BONO, R.; BUGLIOSI, H. E.; SCHILIRÓ, T.;GILLI, G. Atmosphere Environmental. V. 35, p. 107 - 113, 2001
BRILHANTE, O.M.; CALDAS, L.Q.A., Gestão e avaliação de risco em saúde ambiental. Rio de Janeiro: Editora FIOCRUZ, 1999. 155
CETESB - Companhia Ambiental do Estado de São Paulo. Manual de Gerenciamento de Áreas Contaminadas. 2 ed. São Paulo: CETESB, 2001, 612p.
CETESB - Companhia Ambiental do Estado de São Paulo. Planilhas para avaliação de risco em áreas contaminadas sob investigação – atualização de 2013.. Disponível em: http://www.cetesb.sp.gov.br/areas-contaminadas/planilhas-para-avaliação-de-risco/8- planilhas. Acesso em: 10 de junho de 2016. 2014.
CETESB - Companhia Ambiental do Estado de São Paulo. Relação de Áreas Contaminadas e Reabilitadas no Estado de São Paulo: dezembro de 2015. Disponível em:
<http://areascontaminadas.cetesb.sp.gov.br/wp-content/uploads/sites/45/2013/11/Mapa-de- atividade.pdf>. Acesso em: 20 de agosto de 2016. 2016.
CONAMA – Conselho Nacional do Meio Ambiente. Resolução nº. 420, de 28 de dezembro de 2009. Dispõe sobre critérios e valores orientadores de qualidade do solo quanto à presença de substâncias químicas e estabelece diretrizes para o gerenciamento ambiental de áreas contaminadas por essas substâncias em decorrência de atividades antrópicas. Ministério do Meio Ambiente. Governo do Brasil, 2009. 16p.
CONSELHO NACIONAL DO MEIO AMBIENTE (CONAMA). Resolução nº. 396, de 03 de abril de 2008. Dispõe sobre a classificação e diretrizes ambientais para o enquadramento das águas subterrâneas e dá outras providências. Ministério do Meio Ambiente. Governo do Brasil, 2008. 11p.
CONNOR, J.A.; BOWERS, R. L.; McHUGH, T. E.; SPEXET, A. H. RBCA ToolKit for Chemical Releases: Software Guidance Manual. GSI Environmental Inc. Verso 2. Houston, Texas, 2007, 120p.
GUIMARÃES, C.H.D. Avaliação de risco ambiental de sítios contaminados por hidrocarbonetos de petróleo. Rio de Janeiro. 2003. 315p. Dissertação de Mestrado em Engenharia Civil – Universidade Federal do Rio de Janeiro.
JOHNSON, S.J.; WOOLHOUSE, K.J.; PROMMERA H.; BARRYA, D.A.; HRISTOFI N. Contribution of Anaerobic Microbial Activity to Natural Attenuation of Benzene in Groundwater. Engineering Geology. Edinburgh, v. 2186, p. 1-7, 2003.
JOUSSEF, K.L. Influência da taxa de dose potencial variável em áreas contaminadas no calculo de risco à saúde humana. Florianópolis. 2013. 109p. Dissertação de Mestrado em Engenharia Ambiental – Universidade Federal de Santa Catarina.
MACKAY, D.M.; ROBERTS, P.V.; CHERRY, J.A. Transport of Organic Contaminants in Groundwater. Environmental Science and Technology, v. 19, n. 5, p. 384-392, 1985 MATTOS, Ubirajara Aluizio de Oliveira; MÁSCULO, Francisco Soares (Org.). Higiene e Segurança do Trabalho. Rio de Janeiro: Elsevier/abepro, 2011. 408 p.
MINISTÉRIO DO TRABALHO E EMPREGO. Norma Regulamentadora 09: Programa de Prevenção de Riscos Ambientais. Brasília, 1978.
MINISTÉRIO DO TRABALHO E EMPREGO. Portaria nº3.214, de 8 de junho de 1978 aprova as Normas Regulamentadoras – NR – do capitulo V, Titulo II, da Consolidação das Leis do Trabalho. Brasília, 1978.
MINISTRY OF VROM, 2009. Dutch Ministry of Housing, Physical Planning and the Environment. Soil Remediation Circular. 2009.
NORMA REGULAMENTADORA MINISTÉRIO DO TRABALHO E EMPREGO. NR 6 – Equipamento de Proteção Individual - EPI. 2015.
NORMA REGULAMENTADORA MINISTÉRIO DO TRABALHO E EMPREGO. NR 9 - Programa de Prevenção de Riscos Ambientais. 2014.
NORMA REGULAMENTADORA MINISTÉRIO DO TRABALHO E EMPREGO. NR 15 – Atividades e Operações Insalubres. 2014.
OCCUPATIONAL SAFETY AND HEALTH ADMINISTRATION (OSHA). 3132 - Process Safety Management. 2000.
PEDROZO, M.F.M.; BARBOSA, E.M.; CORSEUIL, H.X.; SCHNEIDER, M.R.; LINHARES, M.M. Ecotoxicologia e avaliação de risco do petróleo. Salvador: Centro de Recursos Ambientais, 2002. 246 p. Cadernos de referência ambiental: 12 v.
PINEDO, J.; IBÁÑEZ, R.; IRABIEN, A. A comparison of models for assessing human risks of petroleum hydrocarbons in polluted soils. Environmental Modeling &
Software.v.55, p.61-69, 2014.
ROMMELT, H.; PFALLER, A.; FRUHMANN. G.; NOWAK, D.; Benzene Exposures Caused by Traffic in Munich Public Transportation Systems Between 1993 and 1997. Science Total Environmental. V. 241, p.197-203, 1999.
SALIM, C. A. Novos desafios em saúde e segurança no trabalho. Belo Horizonte: FUNDACENTRO, 2001.
SECRETARIA DE SEGURANÇA E SAÚDE NO TRABALHO (SSST). Portaria nº 03, de 10 de março de 1994. Altera a redação do item "Substâncias Cancerígenas'' do Anexo XIII da Norma Regulamentadora NR-15 - Atividades e Operações Insalubres - e inclui o Anexo XIII-A "Benzeno". Brasília, 1994
SHARMA, H.D.; REDDY, K.R. Geoenvironmental Engineering: Site Remediation, Waste Containment, and Emerging Waste Management Technologies. New Jersey: John Wileyand Sons, 2004. 992 p
SPENCE, L.R.; WALDEN, T. RISC4 - Risk-Integrated Software for Clean-Ups. User’s Manual. BP Oil International. USA, 2001, 463p.
UNITED STATES ENVIRONMENTAL PROTECTION AGENCY (USEPA). Regional Screening Levels (RSL) for chemical contaminants at Superfund sites. Regional Screening Level (RSL) summary table (TR=1 x 10‐6, HQ=1) May 2016a. Disponível em: < https://www.epa.gov/risk/regional-screening-levels-rsls-generic-tables-may-2016>. Acesso em: 22 de setembro de 2016.
UNITED STATES ENVIRONMENTAL PROTECTION AGENCY (USEPA). Regional Screening Levels (RSL) for chemical contaminants at Superfund sites. Regional Screening Level (RSL) summary table (TR=1 x 10‐6, HQ=1). November, 2012.
UNITED STATES ENVIRONMENTAL PROTECTIVE AGENCY (USEPA). Personal Protective Equipment. 2016b. Disponível em: <https://www.epa.gov/emergency- response/personal-protective-equipment>. Acesso em: 22 set. 2016.
USEPA - United States Environmental Protection Agency. EPA/540/1-89/002.Risk Assessment Guidance for Superfund - Vol. 1: Human Health Evaluation Manual (Part A).Washington D.C., 1989.
USEPA – United States Environmental Protection Agency. U.S. EPA, Toxicity and Exposure Assessments for Children’s Health –TEACH Chemical Summary. 2009. Disponível em: http://www.epa.gov/teach/chem_summ/BENZ_summary.pdf. Acesso em: 03 de setembro de 2016.
WIEDEMEIER, T.H.; WILSON, J.T.; KAMPBELL, D.H.; MILLER, R.N.; HANSEN, J.E. Technical Protocol for Implementing Intrinsic Remediation with Long-Term Monitoring for Natural Attenuation of Fuel Contamination Dissolved in Groundwater. Vol. I. Air Force Center for Environmental Excellence, Brooks Air Force Base, Texas, 1999a.