Apesar de reconhecida a necessidade de se analisar as influências de escolhas feitas (incertezas de cenário) ao longo da realização de ACVs de edificações, ainda não existe consenso acerca da forma mais adequada de fazê-lo.
Apesar de muito se falar a respeito de uma avaliação mais estatística e profunda das incertezas de cenário, o uso de análise de sensibilidade é mais recorrente para agregar informações à ACVed. Apesar de seu uso ser interessante, com um alto número de materiais e de escolhas, os cenários se tornam mais constantes e interligados, dificultando uma avaliação mais adequada e precisa.
A análise de sensibilidade é estrategicamente interessante, pois detecta os materiais ou as etapas de vida que possuem maior influência na variabilidade total da edificação, contribuindo diretamente para apontar a direção para a melhoria do modelo. Já as avaliações estatísticas são destinadas à apresentação ou à visualização de resultados com informações adicionais, que indiquem o quão assertivo é aquele número – dado o cenário e realidade da ACV.
Existe uma tendência internacional ao uso de métodos de amostragem para propagação de incertezas, com ênfase na simulação Monte Carlo. Muitas vezes direcionada para incertezas de parâmetro, ela também é adequada para análise de escolhas inerentes à ACV.
No entanto, sua utilização é encontrada na literatura com uso conjunto de distribuição uniforme, ou seja, as alternativas possíveis para cada cenário têm igual probabilidade de ocorrência, o que tipicamente representa o máximo desconhecimento do analista sobre os dados de entrada inseridos no modelo. A incorporação de diferentes probabilidades aos valores de entrada numa simulação de Monte Carlo não é usual, porém é fundamental para fornecer uma descrição mais fiel de situações reais ou da preferência do tomador de decisão, como recomendado na literatura.
Esta dissertação se propôs a dar um passo adiante na avaliação de incertezas de cenário, fazendo uso de distribuição triangular para representar as variações dos cenários estudados. Assim, o resultado final aponta uma distribuição que reflete a incerteza considerando preferências realistas de analistas em relação às escolhas normativas envolvidas, embasadas pelas limitadas – porém disponíveis na literatura e/ou prática profissional quanto a valores plausíveis para os pontos mínimo, máximo
e de ocorrência mais provável em cada escolha. A ponderação de tais probabilidades refina a entrada de dados e apoia a propagação posterior das incertezas nos resultados da ACVed.
Após o reconhecimento das fontes mais frequentes e relevantes de incertezas de cenário, e da influência que exercem sobre os resultados de uma ACVed, construiu- se um encaminhamento metodológico aqui utilizado e recomendado para estudos futuros consiste em duas etapas principais: elaboração de cenários e a avaliação estatística de incertezas. Inicialmente são elaborados cenários plausíveis para escolhas normativas influentes. Depois, os caminhos probabilísticos possíveis são traçados, e procede-se à análise com uso de método estatístico. Em vez da simples apresentação de grupos de cenários com valores determinísticos – importante para apontar macrotendências e identificar hotspots, a utilização de simulação Monte Carlo acrescenta probabilidades de ocorrência em curvas de distribuição, fornecendo descrições mais refinadas.
Finalmente, propôs-se um protocolo para registro do procedimento de estimativa e comunicação da incerteza associada aos resultados da avaliação. Informar as incertezas dentro da ACVed – ao menos no estágio atual da indústria da construção – pode eventualmente até mesmo impactar negativamente na disseminação do uso da técnica. No entanto, grandes variações atreladas aos resultados apenas sinalizam a baixa qualidade dos dados e modelos utilizados e/ou disponibilizados para essa finalidade. Ao contrário, essa informação pode e deve ser utilizada para apontar direcionamentos e estratégias para avanço, assim como a sua urgência.
A análise de sensibilidade global evidenciou a contribuição de variação para cada dado de entrada para a incerteza total, e a correlação entre a dispersão dos pontos simulados para os inputs em relação ao output do impacto. Para os casos estudados, ficou clara a influência da modelagem do estágio operacional, que responde pela quase totalidade da variância final. Isso aponta – por hora – que concentrar esforços para o refinamento das estimativas da vida útil dos produtos para construção adequadas ao contexto brasileiro pode ser a estratégia mais relevante a ser implementada, uma vez que a padronização da vida útil de referência da edificação (em 50 anos) está fixada por abordagem legislativa da normalização europeia. Ainda assim, a análise de outras etapas continua sendo positiva e importante para o acréscimo de informações e consequente diminuição de incerteza total em ACVed.
A solução apresentada nesta dissertação aperfeiçoa a consideração de incertezas em ACVed, mas naturalmente ainda há espaço para melhorias. A metodologia apresentada foi aqui ilustrada por duas categorias de impacto, mas é replicável a qualquer outra, que poderão se alinhar aos padrões observados para GWP e EENRen, ou trazer novas informações para consideração pelo analista. Nesse sentido, providências para automatizar os cálculos dos cenários podem agilizar sobremaneira o processo.
A distribuição triangular, apesar de já configurar um avanço em relação à distribuição uniforme encontrada nos poucos estudos da literatura específica revisada, pode tornar-se excessivamente simplificada, e outras distribuições passarem a melhor representarem a realidade na modelagem de edificações. Tal escolha, porém, é dependente dos dados, parâmetros, escolhas e produtos analisados. Quanto mais se souber sobre a edificação estudada, mais aderente será a distribuição probabilística definida e mais precisos, os resultados.
A simulação Monte Carlo, apesar de não consumir tanto tempo, impõe grande demanda computacional. Recomenda-se investigar o método de amostragem Latin
Hypercube, que pode acelerar as simulações, aumentar o número de cenários-base
ou combinar as duas coisas. Finalmente, recomenda-se investigar o uso do teste de sensibilidade de amplitude Fourier para inclusão de maiores informações de correlações dos resultados.
REFERÊNCIAS
ABNT. NBR 15575-1 Edificações habitacionais – Desempenho. Parte 1: Requisitos gerais, 2013.
ABNT, A. B. D. N. T. NBR 8800: Projeto de estruturas de aço e de estruturas mistas de aço e concreto de edifícios, 2008.
AGOPYAN, V. et al. Alternativas para redução do desperdício de materiais nos canteiros de obra. In: Coletânea Habitare – Vol. 2 – Inovação, Gestão da Qualidade e Produtividade e Disseminação do Conhecimento na Construção Habitacional. [2003]. p. 224-249.
ANAND, C. K.; AMOR, B. Recent developments, future challenges and new research directions in LCA of buildings: A critical review. Renewable and Sustainable Energy Reviews, v. 67, p. 408-416, 2017.
AZARIJAFARI, H.; YAHIA, A.; AMOR, B. Assessing the individual and combined effects of uncertainty and variability sources in comparative LCA of pavements. Int J Life Cycle Assess, v. 23, p. 1888-1902, 2018.
BAJAY, S. V. et al. Geração distribuída e eficiência energética: reflexões para o setor elétrico de hoje e do futuro. Campinas: International Energy Initiative, p. 330, 2018.
BELTRAN, A. M. et al. A pseudo-statistical approach to treat choice uncertainty: the example of partitioning allocation methods. International Journal of Life Cycle Assessment2, v. 21, p. 252–264, 2016.
BIRGISDÓTTIR, H.; RASMUSSEN, F. N. Introduction to LCA of Buildings. [2016]. Disponível em: <www.trafikstyrelsen.dk/~/media/Dokumenter/15 byggeri/Baredygtigt byggeri/TBST-2016-02-Introduction_LCA_english.ashx>. Acesso em: 2 nov. 2018. BJORKLUND, A. E. Survey of Approaches to Improve Reliability in LCA. v. 7, n. 2, p. 64-72, 2002.
BLENGINI, G. A.; DI CARLO, T. The changing role of life cycle phases, subsystems and materials in the LCA of low energy buildings. Energy and Buildings, v. 42, n. 6, p. 869-880, 2010.
BRIBIÁN, I. Z.; USÓN, A. A.; SCARPELLINI, S. Life cycle assessment in buildings: State-of-the-art and simplified LCA methodology as a complement for building certification. Building and Environment, v. 44, n. 12, p. 2510-2520, 2009.
BROWN, N. et al. Report on scenarios for LCA in constructions. Disponível em: <www.sintef.no/globalassets/project/lore-lca/deliverables/lore-lca-wp4-kth-d4.2-
report_111215.pdf>. Acesso em: 2 nov. 2018.
CELLURA, M.; LONGO, S.; MISTRETTA, M. Sensitivity analysis to quantify uncertainty in Life Cycle Assessment: The case study of an Italian tile. Renewable and Sustainable Energy Reviews, v. 15, n. 9, p. 4697-4705, 2011.
CEN. BS EN 15978: Sustainability of construction works. Assessment of environmental performance of buildings. Calculation methodBritish Standards Institute, 2011.
CHERUBINI, E. et al. Uncertainty in LCA case study due to allocation approaches and life cycle impact assessment methods. The International Journal of Life Cycle Assessment, 2018.
CIN. BS EN 15804 Sustainability of construction works – Environmental product declarations – Core rules for the product category of construction products. 2012. Disponível em: <www.en-standard.eu/din-en-15804-sustainability-of- construction-works-environmental-product-declarations-core-rules-for-the-product- category-of-construction-products-includes-amendment-a1-2013/?gclid=CjwKCAjw6- _eBRBXEiwA-5zHaeiPEWs7TERg2q0TC3s9aJe0>. Acesso em: 2 nov. 2018.
CLAVREUL, J.; GUYONNET, D.; CHRISTENSEN, T. H. Quantifying uncertainty in LCA-modelling of waste management systems. Waste Management, v. 32, p. 2482- 2495, 2012.
DE KONING, A. et al. Uncertainties in a carbon footprint model for detergents; quantifying the confidence in a comparative result. International Journal of Life Cycle Assessment, v. 15, p. 79-89, 2010.
EUROPEAN COMMISSION. International Reference Life Cycle Data System (ILCD) Handbook – general guide for life cycle assessment – detailed guidance. Joint Research Centre – Institute for Environment and Sustainability. First edition March 2010. EUR 24708 EN. Publications Office of the European Union, Luxembourg. EHLEN, M. A. Life-365 Service Life Prediction Model and Computer Program for Predicting the Service Life and Life Cycle Cost of Reinforced Concrete Exposed to ChloridesLife-365TM Consortium III, 2018.
EPA. Exposure Factors Handbook: 2011 Edition. 2011. Disponível em: <www.epa.gov>. Acesso em: 1 nov. 2018.
EU, E. U. Being wise with waste : the EU’ s approach to waste managementPublications Office of the European Union. Publications Office of the
European Union, Luxembourg, 2010. Disponível em:
<http://ec.europa.eu/environment/waste/pdf/WASTE BROCHURE.pdf>
FINNVEDEN, G. et al. Recent developments in Life Cycle Assessment. Journal of Environmental Management, v. 91, p. 1-21, 2009.
FOUQUET, M. et al. Methodological challenges and developments in LCA of low energy buildings: Application to biogenic carbon and global warming assessment. Building and Environment, v. 90, p. 51-59, 2015.
GÄBEL, K.; FORSBERG, P.; TILLMAN, A.-M. The design and building of a life cycle- based process model for simulating environmental performance, product performance and cost in cement manufacturing. Journal of Cleaner Production, v. 12, p. 77-93, 2004.
GERVASIO, H., Sustainable design of buildings, EUR 29324 EN, Publications Office of the European Union, Luxembourg, 2018..
GOMES DA SILVA, V. Avaliação da sustentabilidade de edifícios de escritórios brasileiros: Diretrizes e base metodológica. USP, 2003.
GOMES, V. et al. Exploring lifecycle energy and greenhouse gas emissions of a case study with ambitious energy compensation goals in a cooling-dominated climate.
Energy and Buildings, v. 173, p. 302-314, 2018.
GROEN, E. A. et al. Methods for global sensitivity analysis in life cycle assessment. Int J Life Cycle Assess, v. 22, p. 1125-1137, 2017.
GUIMARÃES, G. D. Diagnóstico preliminar e proposta de plano de ações para sustentabilidade de edificações na Grande Vitória/ES. CT, UFES, 2016.
GUIMARÃES, G. D.; BAIOCHI, A. G.; SAADE, M. R. M.; SILVA, V. G. How sensitive are whole-buildings life cycle assessment to lifespan choices? International Conference for Sustainable Design of the Built Environment (SDBE18). Anais…2018. GUIMARÃES, G. D.; BAIOCHI, A. G.; SILVA, V. G. Uncertainty types, sources and drivers in whole-building LCAs. VI Congresso Brasileiro sobrre Gestão do Ciclo de Vida. Anais... 2018
GUINEE, J. et al. Life Cycle Assessment : Past,. v. 45, n. 1, p. 90-96, 2011.
HAEFLIGER, I.-F. et al. Buildings environmental impacts’ sensitivity related to LCA modelling choices of construction materials. Journal of Cleaner Production, v. 156, p. 805-816, jul. 2017.
HASIK, V. et al. Evaluating the Life Cycle Environmental Benefits and Trade-Offs of Water Reuse Systems for Net-Zero Buildings. Environmental Science and Technology, v. 51, n. 3, p. 1110-1119, 2017.
HE, X. et al. Does the rapid development of china’s urban residential buildings matter for the environment? Building and Environment, v. 64, p. 130-137, 2013.
HEIJUNGS, R. Identification of key issues for further investigation in improving the reliability of life cycle assessments*. Journal of Cleaner Production, v. 4, n. 3-4, p. 159 – 166, 1996.
HEIJUNGS, R.; HUIJBREGTS, M. A J. A review of approaches to treat uncertainty in LCA. iEMSs 2004 International Congress, p. 8, In: Osnabruck, Germany, 2004. HEIJUNGS, R.; KLEIJN, R. Numerical approaches towards life cycle interpretation five examples. The International Journal of Life Cycle Assessment, v. 6, n. 3, p. 141- 148, 2001.
HUIJBREGTS, M. Uncertainty and variability in environmental life cycle assessment. Universiteit van Amsterdam, 2001.
HUIJBREGTS, M. A. J. Application of uncertainty and variability in LCA. Part I: A general framework for the analysis of uncertainty and variability in life cycle assessment. International Journal of Life Cycle Assessment, v. 3, n. 5, p. 273-280, 1998a.
HUIJBREGTS, M. A. J. Uncertainty in LCA LCA Methodology Application of Uncertainty and Variability in LCA Part I : A General Framework for the Analysis of Uncertainty and Variability in Life Cycle Assessment. Journal of Life Cycle Assessment, v. 3, n. 5, p. 273-280, 1998b.
HUIJBREGTS, M. A. J. et al. Evaluating Uncertainty in Environmental Life Cycle Assessment. A Case Study Comparing Two Insulation Options for a Dutch One-Family Dwelling. Environmental Science and Technology for. v. 37, n. 11, p. 2600-2608, 2003.
IGOS, E.; BENETTO, E.; MEYER, R.; BAUSTERT, P.; OTHONIEL, B. How to treat uncertainties in life cycle assessment studies?. The International Journal of Life Cycle Assessment, https://doi.org/10.1007/s11367-018-1477-1. 2018.
INTERNATIONAL ORGANIZATION FOR STANDARDIZATION ISO/TC 207/SC 5. ISO 14040:2006, Environmental management – Life cycle assessment – Principles and framework. ICS 13.020.60-10. 2006
IPCC. Climate change: Mitigation of climate change – Summary for Policymakers and Technical Summary, 2014.
ISLAM, H.; JOLLANDS, M.; SETUNGE, S. Life cycle assessment and life cycle cost implication of residential buildings – A review. Renewable and Sustainable Energy Reviews, v. 42, p. 129-140, 2015.
KHASREEN, M. M.; BANFILL, P. F.; MENZIES, G. F. Life cycle assessment and the Environmental Impact of Buildings: A Review. Sustainability, v. 1, p. 674-701, 2009. LLOYD, S. M.; RIES, R. and Analyzing Uncertainty in Life Cycle Assessment A Survey of Quantitative Approaches. Journal of Industrial Ecology, v. 11, n. 1, p. 161-181, 2007.
MARTÍNEZ, E.; NUÑEZ, Y.; SOBABERAS, E. End of life of buildings: Three alternatives, two scenarios. A case study. International Journal of Life Cycle Assessment, v. 18, n. 5, p. 1082-1088, 2013.
MCGRATH, E. J. et al. Techniques for efficient Monte Carlo simulation – Selecting Probability Distributions, 1973.
MENDOZA BELTRAN, A. et al. Quantified Uncertainties in Comparative Life Cycle Assessment: What Can Be Concluded? Environmental Science and Technology, v. 52, n. 4, p. 2152-2161, 2018.
MINISTERIO DE MINAS E ENERGIA – MME; EMPRESA DE PESQUISA ENERGÉTICA – EPE. Plano Nacional de Energia 2030: ProjeçõesPlano Nacional de Energia 2030. Brasília: MME/EPE, 2007. Disponível em: <www.epe.gov.br/PNE/20080512_2.pdf>. Acesso em: 2 nov. 2018.
MINISTERIO DE MINAS E ENERGIA – MME; EMPRESA DE PESQUISA ENERGÉTICA – EPE. Plano Nacional de Energia 2050: Projeções. Brasília: MME/EPE, 2016.
MIRANDA, L. F. R. et al. Panorama Atual do Setor de Reciclagem De Resíduos de Construção E Demolição no Brasil. XVI Encontro Nacional de Tecnologia do Ambiente Construído. Anais... São Paulo: 2016.
MORGAN, M. G. (MILLETT G.; HENRION, M.; SMALL, M. J. Uncertainty : a guide to dealing with uncertainty in quantitative risk and policy analysis. Cambridge University Press, 1990.
MUTEL, C. L.; DE BAAN, L.; HELLWEG, S. Two-step sensitivity testing of parametrized and regionalized life cycle assessments: methodology and case study. Environmental Science and Technology, v. 47, p. 5660-5667, 2013.
OLIVEIRA, B. M.; SAADE, M. R. M. Contribuição à aplicação da análise do ciclo de vida na indústria siderúrgica: critérios para alocação de impactos. CT, UFES,
2010.
OLIVEIRA, F. R. M. Integração de indicadores de desempenho técnico-funcional, ambiental e econômico de sistemas estruturais verticais em concreto. Campinas: FEC/Unicamp, 2013.
PANNONI, F. D. Manual de construção em aço: Projeto e Durabilidade. 2. ed. Rio de Janeiro: CBCA, 2017.
PESONEN, H. et al. SETAC-Europe LCA Working Group Scenario Development in LCA Framework for Scenario Development. v. 5, n. 1, p. 1-10, 2000.
PETERSON, G. D.; CUMMING, G. S.; CARPENTER, S. R. Scenario Planning: a Tool for Conservation in an Uncertain World. Conservation Biology, v. 17, n. 2, p. 358- 366, 2003.
POMPONI, F.; D’AMICO, B.; MONCASTER, A. M. A method to facilitate uncertainty analysis in LCAs of buildings. Energies, v. 10, n. 4, 2017.
POMPONI, F.; DE WOLF, C.; MONCASTER, A. Embodied Carbon in Buildings: Measurement, Management, and Mitigation, Springer, Switzerland, 2018.
RAMESH, T.; PRAKASH, R.; SHUKLA, K. K. Life cycle energy analysis of buildings: an overview. Energy and Buildings, v. 42, n. 10, p. 1592-1600, 2010.
RASHID, A. F. A.; YUSOFF, S. A review of life cycle assessment method for building industry. Renewable and Sustainable Energy Reviews, v. 45, p. 244-248, 2015. REBITZER, G. et al. Life cycle assessment Part 1: Framework, goal and scope definition, inventory analysis, and applications. Environment International, v. 30, n. 5, p. 701-720, 2004.
REFSGAARD, J. C. et al. Uncertainty in the environmental modelling process – A framework and guidance. Environmental Modelling & Software, v. 22, n. 11, p. 1543- 1556, 2007.
SAADE, M. R. M. Influência da alocação de impactos na indústria siderúrgica sobre a avaliação de ciclo de vida de cimentos. Campinas, FEC/Unicamp, 2013. SANDIN, G.; PETERS, G. M.; SVANSTRÖM, M. Life cycle assessment of construction materials: The influence of assumptions in end-of-life modelling. International Journal of Life Cycle Assessment, v. 19, n. 4, p. 723-731, 2014.
SHIPWORTH, D. A stochastic framework for embodied greenhouse gas emissions modelling of construction materials. Building Research & Information, v. 30, n. 1, p. 16-24, jan. 2002.
SIMAS, A. L. F. et al. Plano de resíduos sólidos do estado de São Paulo. São Paulo: Cetesb, 2014.
SLUIJS, J. VAN DER et al. RIVM / MNP Guidance for Uncertainty Assessment and Communication: Tool Catalogue for Uncertainty Assessment, Utrecht University, 2003.
TAN, R. R.; CULABA, A. B.; PURVIS, M. R. I. Application of possibility theory in the life cycle inventory assessment of biofuels. International Journal of Energy Research, v. 26, n. 8, p. 737-745, 25 jun. 2002.
TODD, J. A. Buildings, Systems Thinking, and Life Cycle Assessment. Life Cycle Assessment Handbook, p. 311-328, 2012.
ULSEN, C. et al. Composição química de agregados mistos de resíduos de construção e demolição do Estado de São Paulo. Revista Escola de Minas, v. 63, n. 2, p. 339- 346, 2010.
UNEP. Annual Report: Seizing the green opportunity. 2010. Disponível em: <www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/18389741%5Cnhttp://eutils.ncbi.nlm.nih.gov/entrez/ eutils/elink.fcgi?dbfrom=pubmed&id=18389741&retmode=ref&cmd=prlinks%5Cnpap ers3://publication/uuid/C8E57699-8A3D-48D3-8F01-B2C9796B3D49>. Acesso em: 2 nov. 2018.
WACK, P. Scenarios: Uncharted waters ahead. Harvard Business Review, September, 1985.
WALKER, W. E. et al. A Conceptual Basis for Uncertainty Management in Model- Based Decision Support. v. 4, n. 1, p. 5-17, 2003.
WECKENMANN, A.; SCHWAN, A. Environmental Life Cycle Assessment with Support of Fuzzy-Sets. International Journal of Life Cycle Assessment, v. 6, n. 1, p. 13-18, 2001.
WEIDEMA, B. P.; WESNAES, M. S. Data quality management for life cycle inventories – an example of using data quality indicators. Journal of Cleaner Production, v. 4, n. 3-4, p. 167- 174, 1996.
YAN, H. et al. Greenhouse gas emissions in building construction: A case study of One Peking in Hong Kong. Building and Environment, v. 45, p. 949-955, 2010.
YIN, R. K. Case study research: Design and Methods., Sage Publications, v. 5, 1994.
APÊNDICE A – PROTOCOLO DA REVISÃO SISTEMÁTICA DE LITERATURA Para responder às questões de pesquisa desta dissertação, a revisão sistemática de literatura seguiu um protocolo com diversas etapas, detalhadas a seguir.
1. Corrente de busca
a. Palavras-chave: “Life Cycle Assessment”; “Buildin*”; “Uncertaint*” b. String: AND
2. Limite temporal: a busca foi restrita ao período de 2006 até os dias atuais, dado que a série de normas internacionais sobre ACV (ISO 14040) sofreu sua remodelação mais importante nesta data.
3. Idioma: inglês 4. Bases de dados
a. Scopus
i. Busca em “título, resumo e palavras-chave”
ii. Busca em artigos ou revisões publicadas em jornais iii. Total de trabalhos: 124
b. Web of Science
i. Busca em “tópicos”
ii. Busca em artigos ou revisões publicadas em jornais iii. Total de trabalhos: 114
c. Total de trabalhos: 238 5. Filtragens
a. Duplicados: os artigos que constavam igualmente nas duas bases de dados estudadas tiveram suas cópias excluídas.
i. Total de artigos excluídos: 78 ii. Total de artigos restantes: 160
b. Títulos: todos os trabalhos cujo título evidenciava claramente que o tema não era relacionado à questão de pesquisa foram excluídos da revisão.
i. Total de artigos excluídos: 44 ii. Total de artigos restantes: 116
c. Resumos: todos os trabalhos cujo resumo deixava explícita a abordagem diferente da procurada foram excluídos.
i. Total de artigos excluídos: 59 ii. Total de artigos restantes: 57
d. Leitura exploratória: todos os trabalhos que não abordavam por completo o tema de busca, ou seja, incertezas na avaliação de ciclo de vida em edificações, foram excluídos – mesmo se eram contemplados parcialmente.
i. Total de artigos excluídos: 21 ii. Total de artigos restantes: 36
e. Bola de neve: consiste no englobamento de artigos ou trabalhos que, por diferentes motivos, não foram incluídos no conjunto final de busca. Podem ser obtidos por meio de referências em artigos lidos ou por recomendações de terceiros (geralmente justificados pela experiência de quem recomenda).
i. Total de artigos: 4
ii. Total de artigos restantes: 40
A amostra final de artigos está detalhada na Tabela 10.
Ano Artigo Autor
1998
Application of uncertainty and variability in
LCA PART 1 Mark A. J. Huijbregts
Application of uncertainty and variability in
LCA PART 2 Mark A. J. Huijbregts
2001 Framework for modelling data uncertainty in life cycle inventories
Mark A. J. Huijbregts, Gregory Norris, Rolf Bretz, Andreas Ciroth, Benoit Maurice, Bo von Bahr, Bo Weidema and
Angeline S. H. de Beaufort 2002 Survey of approaches to improve reliability in
LCA Anna E. Bjorklund
2003
Evaluating uncertainty in environmental life cycle assessment: a case study comparing two
insulation options for a Dutch one-family dwelling
Mark A. J. Huijbregts, Wim Gilijamse, AD M. J. Ragas and Lucas Reijnders Life cycle assessment Part 1: framework, goal
and scope definition, inventory analysis, and