Conclusões a respeito do caso da pílula do câncer

Diante de todos os posicionamentos e fatos aqui expostos, vimos que se trata da defesa dos princípios e dos direitos individuais e sociais previstos na Constituição Federal. De um lado o Poder Legislativo que tinha por objetivo a liberação do uso do medicamento, tendo em vista o direito à saúde e a dignidade da pessoa humana. Porém, o Judiciário, apesar de nesse caso ter suprimido a distribuição do medicamento, o que não é a regra dos resultados das ações propostas no STF, mais uma vez se manifestou em relação aos assuntos de caráter político administrativo.

O posicionamento do Poder Judiciário demonstra que os casos chegam até ele e então são decididos com base na Constituição Federal, e sua intervenção deve ter o objetivo de solucionar o problema de uma forma que sejam ponderados os interesses ali envolvidos.

Conforme exposto no primeiro capítulo do presente trabalho, o Poder Judiciário foi ganhando espaço tendo em vista as inúmeras ações de cunho social levadas até ele, pois o Judiciário é visto como um “meio de escape”. No caso dos medicamentos, por exemplo, se o indivíduo não consegue acesso a eles pela via

administrativa, a solução seria ajuizar uma ação solicitando o fornecimento. Assim, a discordância entre os Poderes aparece evidente em muitos assuntos, principalmente os de cunho social, e como a lei inconstitucional é afastada, o que prevalece é a decisão do Judiciário, tendo em vista os efeitos do nosso sistema de controle de constitucionalidade, como foi o caso da Lei 13.269/2016.

Assim, no caso da ADI nº 5501, é possível visualizar algumas referências e comparações com os diversos casos em que há a Judicialização da política envolvendo o direito à saúde. O que distingue o caso aqui exposto com os demais é o fato de que o Poder Legislativo interferiu na liberação do medicamento, o que seria de competência do Poder Executivo. Porém, em todos esses casos, é preciso que seja observado um limite dessa intervenção de um Poder na competência do outro.

CONSIDERAÇÕES FINAIS

Tendo em vista a nossa nova ordem constitucional, o Judiciário passou a desenvolver um relevante papel no que se refere à efetivação das políticas sociais. Isso porque em muitos casos que são levados até ele, apenas aplicar a lei já existente não soluciona o fato, e com isso, o juiz acaba por fazer ponderação dos interesses ali envolvidos, e assim interpreta a norma de modo a favorecer uns e em desfavor de outros.

Diante desses casos levados ao Poder Judiciário, por muitas vezes ele acaba por exercer um controle sobre leis editadas pelo Legislativo e sobre atos emanados do Executivo, avaliando sua conformidade ou não com o sistema jurídico. Além disso, conforme exposto, essa “intervenção” ocorre também com relação aos outros Poderes, como no caso da pílula do câncer, em que o Poder Legislativo entrou em desacordo com o Poder Executivo no que se refere a competência para autorizar o uso do medicamento.

Assim, podemos dizer que a utilização do fenômeno da Judicialização é um dos meios para a aplicação do Sistema de Freios e Contrapesos entre os Poderes. Entretanto, deve ser utilizado com moderação, de forma a evitar a sobrecarga de um com relação ao outro, bem como uma possível violação ao Princípio da Separação dos Poderes.

Diante de todo o exposto no presente trabalho, é possível concluir que no nosso país, aonde as políticas públicas não atingem os objetivos previstos na Constituição Federal, o Poder Judiciário quando chamado a decidirtenta garantir a aplicação dos direitos fundamentais, e por muitas vezes, acabada entrando em assuntos que, em regra, deveriam ser resolvidos pelas instâncias políticas, como foi o caso da pílula do câncer. Assim, o Judiciário não aplica simplesmente a previsão legal, mas exerce uma determinada liberdade em suas decisões. Todavia, deve-se destacar que existem limites a essa criatividade do Judiciário, como por exemplo, devem ser respeitados os fundamentos e princípios constitucionais estabelecidos pelo legislador constituinte.

No caso da pílula do câncer, vimos que antes da interferência do Poder Judiciário com a decisão pela suspensão do uso do medicamento, o Poder Legislativo resolveu por autorizar o uso da pílula, adentrando da seara de decisão do Poder Executivo, já que caberia à Anvisa a liberação da Fosfoetanolamina Sintética.

Logo, conclui-se que em virtude da inércia ou irregularidade na atuação de um dos Poderes, e em razão da defesa dos princípios e dos direitos individuais e sociais previstos na nossa ordem constitucional, como o direito à saúde e a dignidade da pessoa humana, é possível que haja “interferência” de um poder sobre os assuntos de competência do outro, visto que cabe aos três poderes a defesa e efetividade do bem estar social.

REFERÊNCIAS BIBLIOGRÁFICAS

ASCOM; ANVISA. Nota sobre fosfoetanolamina como “suplemento alimentar”. Disponível em: <http://portal.anvisa.gov.br/noticias/-/asset_publisher/FXrpx9qY7FbU/ content/nota-sobre-fosfoetanolamina-como-suplemento-alimentar-/219201/pop_up?_ 101_INSTANCE_FXrpx9qY7FbU_viewMode=print&_101_INSTANCE_FXrpx9qY7Fb U_languageId=pt_BR>. Acesso em: 12 de maio 2019.

ASSEMBLÉIA LEGISLATIVA DO ESTADO DE SÃO PAULO. Projeto de Lei nº

1435/2015.Disponível em: <https://www.al.sp.gov.br/alesp/pesquisa-proposicoes/

?direction=acima&lastPage=3&currentPage=2&act=detalhe&idDocumento=&rowsPe rPage=10&currentPageDetalhe=1&tpDocumento=&method=search&text=fosfoetanol amina&natureId=&legislativeNumber=&legislativeYear=&natureIdMainDoc=&anoDeE xercicio=&legislativeNumberMainDoc=&legislativeYearMainDoc=&strInitialDate=&str FinalDate=&author=&supporter=&politicalPartyId=&tipoDocumento=&stageId=&strVo tedInitialDate=&strVotedFinalDate=>. Acesso em 15 de maio 2019.

BARROSO, Luís Roberto. Da Falta de Efetividade à Judicialização Excessiva:

direito à saúde, fornecimento gratuito de medicamentos e parâmetros para a atuação judicial. Disponível em: <https://www.conjur.com.br/dl/estudobarroso.pdf>.

Acesso em: 18 de jun. 2018.

BARROSO, Luís Roberto. Curso de Direito Constitucional Contemporâneo: os

conceitos fundamentais e a constituição do novo modelo. 6. ed. São Paulo:

Saraiva, 2017.

BARROSO, Luís Roberto. Judicialização, Ativismo Judicial e Legitimidade

Democrática. Disponível em: <http://www.direitofranca.br/direitonovo/ FKCEimagens/file/ArtigoBarroso_para_Selecao.pdf>. Acesso em: 20 de jun. 2018.

BARROSO, Luís Roberto. O Constitucionalismo Democrático no Brasil: crônica

de um sucesso imprevisto. Disponível em: <www.luisrobertobarroso.com.br/wp-

content/uploads/2013/05/O-constitucionalismo-democratico-no-Brasil.pdf>. Acesso em: 21 de jun. 2018.

BARROSO. Luís Roberto. Interpretação e Aplicação da Constituição:

Fundamentos de uma Dogmática Constitucional Transformadora. 6ªEd. São

Paulo: Saraiva, 2004.

BARROSO, Luís Roberto. O novo Direito Constitucional e a constitucionalização do Direito. Revista de Direito Administrativo. Rio de Janeiro, abr-jun. 2005. Disponível em: <http://bibliotecadigital.fgv.br/ojs/index.php/rda/article/view/ 43618/44695>. Acesso em: 24 de maio 2019.

BRASIL. Constituição da República Federativa do Brasil de 1988. Disponível em: <http://www.planalto.gov.br/ccivil_03/constituicao/constituicaocompilado.htm>.

Acesso em: 20 de set. 2018.

CÂMARA DOS DEPUTADOS. Projeto de lei 4639/2016. Disponível em: <http://www.camara.gov.br/proposicoesWeb/fichadetramitacao?idProposicao=20788 64>. Acesso em: 19 de maio 2019.

CAPPELLETTI, Mauro. Juízes Legisladores? Porto Alegre: Sergio Antonio Fabris Editor, 1993.

DÁVILA, Cinthya. Fosfoetanolamina sintética: entenda o que é a “pílula do

câncer”. Disponível em: <https://www.minhavida.com.br/saude/materias/20219-

fosfoetanolamina-sintetica-entenda-o-que-e-a-pilula-do-cancer>. Acesso em: 13 de maio 2019.

FERREIRA FILHO, Manoel Gonçalves. Poder Judiciário da Constituição de 1988: judicialização da política e politização da justiça. Revista de Direito Administrativo, Rio de Janeiro, out-dez, 1994. Disponível em: <bibliotecadigital.fgv.br /ojs/index.php/rda/article/view/46407/46734>. Acesso em: 18 de jun. 2018.

GUEDES, Regina RosariMugayar. A mídia e a judicialização das relações sociais na América Latina. In: XVI Congresso Internacional FoMerco. Salvador/BA, 2017.

Anais. Disponível em: <http://www.congresso2017.fomerco.com.br/resources/ anais/8/1504187175_ARQUIVO_Ajudicializacaopresentenamidiaregional.pdf>.

Acesso em: 15 de maio 2019.

LEITE, Glauco Salomão. No momento, a politização da Justiça constitucional é

inevitável. Disponível em: <https://www.conjur.com.br/2006-jan-26/politizacao_

justica_constitucional_inevitavel>. Acesso em: 11 de abr. 2019.

LOUREIRO, Maria Rita. As origens e consequências da judicialização da política.

Revista Brasileira de Ciências Sociais. Vol. 29, nº 84, São Paulo, 2014. Disponível

em: <http://www.scielo.br/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S0102-690920140001 00012>. Acesso em: 10 de abr. 2019.

MARTINS, Ives Gandra da Silva. Repensando o Supremo. Disponível em: <http://www.chumbogordo.com.br/8176-repensando-o-supremo-por-ives-gandra-da- silva-martins/>. Acesso em: 20 de jun. 2018.

MENDES, Gilmar Ferreira; BRANCO, Paulo Gustavo Gonet. Curso de Direito

Constitucional. 9. ed. São Paulo: Saraiva, 2014.

MENDES, Gilmar Ferreira; BRANCO, Paulo Gustavo Gonet. Curso de Direito

Constitucional. 12. ed. São Paulo: Saraiva, 2017.

MENDES, Gilmar Ferreira. Audiência pública nº 4. 28.04.2009. Disponível em: <http://www.stf.jus.br/arquivo/cms/processoAudienciaPublicaSaude/anexo/Abertura. pdf>. Acesso em: 23 de maio 2019.

SCHULTZE, Felipe Gabriel. A responsabilidade do Estado na liberação da

Fosfoetanolamina. Disponível em: <http://www.conteudojuridico.com.br/artigo,a-

responsabilidade-do-estado-na-liberacao-da-fosfoetanolamina,56238.html>. Acesso em: 29 de abr. 2019.

SENADO FEDERAL. Projeto de Lei nº 3, de 2016. Disponível em: <https://www25.senado.leg.br/web/atividade/materias/-/materia/125079>.Acesso em: 12 de jun. 2019.

SILVA, José Afonso da. Curso de direito constitucional Positivo. 37ª ed. rev. e atual. até a Emenda Constitucional n. 76. São Paulo: Malheiros, 2014.

STRECK, Lenio Luiz. Entre o Ativismo e a Judicialização da Política: a difícil concretização do direito fundamental a uma decisão judicial constitucionalmente adequada. Espaço Jurídico Journal of Law (EJJL), vol. 17, n. 3, p. 721-732.

Disponível em:

<http://editora.unoesc.edu.br/index.php/espacojuridico/article/view/12206>. Acesso em: 20 jun. 2018.

STRECK, Lenio Luiz. O Que é Ativismo? Disponível em: <www.osconstitucionalistas.com.br/o-que-e-ativismo>. Acesso em: 21 jun. 2018.

SUPREMO TRIBUNAL FEDERAL. Ação Direta de Inconstitucionalidade (Med.

Liminar) – 5501/DF. Disponível em: <http://www.stf.jus.br/portal/peticaoInicial/ver

PeticaoInicial.asp?base=ADIN&s1=5501&processo=5501>. Acesso em 10 de jun. 2019.

VIANNA, Luiz Werneck; MELO, Manuel Palácios Cunha; CARVALHO, Maria Alice Rezende de. A Judicialização da Política e das Relações Sociais no Brasil. 2. ed. Rio de Janeiro: Revan, 2014.