Conclusões sobre Caso Samarco ano 2010

Samarco nos cinco anos antes e cinco anos depois da ocorrência dos acidentes, ocorridos no ano 2010, constata-se que houve, ao contrário do esperado, diminuição no volume de informações relacionadas ao meio ambiente, a saúde e segurança, aos empregados, à comunidade e a sociedade e também sobre acidentes. Todos os vocábulos escolhidos para análise sofreram variação negativa na média de repetição, e tal fato demonstra que a Samarco não incrementou seu disclosure. A repetição dessas palavras-chave escolhidas para análise, indicariam que os assuntos relacionados ao meio ambiente, saúde e segurança, funcionários, comunidade e sobre os acidentes teriam sido tratados com maior prioridade nos relatórios (a repetição dessas palavras em maior quantidade demonstra que mais frases com tais assuntos foram repetidas mais vezes) demonstrando que a empresa disseminou mais informações sobre tais temas. No entanto a variação na média foi negativa, contrariando resultados de achados anteriores que demonstraram que a ocorrência de acidentes influenciam as empresas a incrementarem seu disclosure socioambiental (DEEGAN, RANKIN, VOGHT 2000; PATTEN 1992).

A diminuição no disclosure socioambiental por parte da Samarco vai na contramão dos achados nas outras empresas e também dos resultados encontrados nas empresas do mesmo setor econômico. Algumas suposições são levantadas na tentativa de entender esse fato, as quais podem ser objeto de futuras de pesquisa. O primeiro ponto a se ressaltar as diferenças existentes entre a Samarco e as demais empresas causadoras dos acidentes as quais apresentaram resultados diferentes. A Samarco possui formato jurídico diferente das demais pois trata-se de uma Joint Venture que se originou a partir de uma parceria entre as empresas Vale e a BHP Billiton. A Samarco não possui ações negociados, em contraste com as outras empresas causadoras dos acidentes. Esses fatores podem ter sido fatores influenciadores do não aumento do disclosure da Samarco após a ocorrência do acidente de responsabilidade da mesma. O fato de a empresa ser uma Joint Venture ou o fato de não ter ações negociadas na bolsa de valores poder fazer com que a mesma sofra menos pressão por parte de acionistas, além disso pode ser que empresas com ações negociadas na bolsa de valores, por conta das possíveis variações no preço das ações, sofra maior pressão e portanto pode se preocupar com uma maior prestação de contas e divulgação de suas ações para os acionistas e demais stakeholders. Esses são fatores que podem ser verificados em futuras pesquisas.

Por outro lado, apesar da menor média no disclosure socioambiental, verificou-se que a Samarco incrementou as contribuições financeiras para a sociedade bem como os investimentos em meio ambiente, tendo em vista que a média de tais investimentos foram maiores nos cinco anos após a ocorrência dos acidentes. Esse fato indica que a Samarco pode

ter incrementado tais investimentos numa tentativa de mitigar os danos causados pelo acidente e melhorar sua imagem perante seus stakeholders, haja vista que os investimentos destinados à sociedade e ao meio ambiente podem ajudar a melhorar a percepção de que a empresa possui responsabilidade social e ambiental e de que a mesma de alguma forma contribui para o bem-estar da sociedade e também do meio ambiente. Os investimentos socioambientais têm o potencial de melhorar a percepção da sociedade a respeito da empresa e dessa forma, o incremento em tais investimentos, nos cinco anos após os acidentes comparado aos cinco anos antes, pode ter sido influenciado pela ocorrência dos acidentes.

Dessa forma, apesar da variação negativa no disclosure socioambiental da Samarco, não se pode afirmar que o acidente não teve influência sobre as atividades da empresa - posto que a Samarco apresenta um incremento relativamente alto na média de investimentos sociais, por meio das contribuições para a sociedade e também apresentou incremento no volume de investimentos ambientais - indicando que os acidentes podem ter sido o motivador de tal comportamento.

Da análise dos relatórios das empresas pertencentes ao grupo de controle, formado por empresas pertencentes ao mesmo setor econômico que a Samarco, nota-se que tais empresas apresentaram um maior volume de disclosure nos cinco anos após a ocorrência do acidente em comparação aos cinco anos anteriores, bem como incrementaram as contribuições financeiras destinadas à sociedade e os investimentos em meio ambiente.

De forma geral, pode-se dizer que as empresas do grupo de controle tiveram algum incentivo para incrementar seu disclosure após a ocorrência dos acidentes pelo fato de que as empresas pertencentes ao mesmo setor econômico também possam sofrer algum tipo de pressão por conta de acidentes causados por outras empresas do mesmo setor econômico. Acidentes ambientais por seus efeitos danosos podem chamar a atenção da sociedade, da mídia, de ONGs, do governo, etc., que poderiam questionar não somente as atividades da empresa causadora do acidente, mas também chamar a atenção para as atividades de todas as empresas do mesmo setor econômico, impondo regras mais rígidas e custosas para todas as empresas - até mesmo para as que não foram culpadas pelo acidente. Essa variação positiva na média, encontrada nos relatórios das empresas do grupo de controle, demonstra que, de alguma forma, as mesmas disseminaram informações e incrementaram seus investimentos para administrarem futuras pressões sobre a empresa. Destarte, pode-se concluir que acidentes ambientais também podem influenciar no disclosure e nos investimentos das empresas do mesmo setor econômico, mesmo que estas não sejam diretamente culpadas pelos acidentes.

certa influência sobre o disclosure e sobre os investimentos socioambientais das empresas pertencentes ao grupo de controle; todas as variáveis de análise, de forma geral tiveram variação positiva, indicando que acidentes podem ter influência sobre o disclosure e os investimentos socioambientais. Com respeito à Samarco, as variáveis de disclosure tiveram variação negativa enquanto os investimentos tiveram variação positiva; isso pode ser um indicativo de que o acidente pode ter tido algum efeito sobre a empresa, pois esta incrementou seus investimentos socioambientais. Os resultados desse caso corroboram parcialmente com a Teoria da Legitimidade, tendo em vista que a Samarco apresentou variação no disclosure negativa, mas incrementou de forma considerável os investimento nos cinco anos após o acidente em comparação com os cinco anteriores. Também o grupo de controle, de forma geral, apresentou variação positiva nos cinco anos após o acidente em comparação como os cinco anos anteriores e, como prevê a Teoria da Legitimidade, as empresas, de forma geral, buscaram dar algum grau de satisfação para os stakeholders por meio do incremento no disclosure socioambiental (exceto na Samarco) e também por meio dos investimentos socioambientais.