Um confronto entre as duas discussões

O conjunto de teorias museológicas apresentadas acima permite perceber como os modelos contemporâneos representam principalmente um grau maior de abstração na compreensão do fenômeno museal. Se o desenho das reflexões que vão do Renascimento ao século XIX ancora-se na extrema concretude dos objetos (a instituição museu, os acervos, as técnicas), as perspectivas desenvolvidas no século XX foram importantes para deslocar e ampliar o eixo de preocupações (para as funções sociais dos museus, seu papel nos tensionamentos sociais, as apropriações dos sujeitos, os efeitos de sentido gerados por seus acervos e pelas técnicas aplicadas). É o aprofundamento desse processo que acaba por conduzir às perspectivas contemporâneas, mais atentas à complexidade dos fenômenos e à interrelação de seus elementos constituintes.

174

Mas, além das questões propriamente conceituais, há também um conjunto de questões da própria realidade empírica que se apresentam como um desafio para a museologia contemporânea. O cenário de ampla circulação de informações falsas e de mecanismos de deslegitimação das instituições, incluindo os museus, coloca o desafio do desenvolvimento de novas práticas e novas mediações.

A longa tradição de pesquisa em museologia fornece vários elementos para se pensar no momento atual. A perspectiva funcionalista permite identificar determinados fenômenos como disfunções e os museus como instrumentos para a correção de tais disfunções, por meio da certificação de conhecimentos científicos, da promoção de espaços e acessos a fontes variadas de informação, de forma a se romper com as bolhas e os isolamentos cognitivos das pessoas. A perspectiva crítica permite o estudo dos interesses ideológicos por detrás dos atores que promovem desinformação, bem como a própria identificação de tais atores, de forma a se promoverem espaços de críticas, de desmascaramento e de emancipação dos sujeitos. A perspectiva de estudo dos públicos permite identificar aqueles valores, presentes na chamada cultura da pós-verdade, que predispõem os sujeitos para comportamentos de propagação da desinformação. E os estudos desde a perspectiva da representação podem ser muito úteis na verificação das várias estratégias de produção de sentido científico e jornalístico, e falsamente científico e jornalístico, por meio da linguagem. Mas é no âmbito das perspectivas contemporâneas que se encontram mais elementos para entender, de uma maneira complexa, como os museus podem ser compreendidos e inseridos nas dinâmicas de relação das pessoas com a informação e o conhecimento na contemporaneidade.

Uma das dimensões dos problemas informacionais contemporâneos vincula-se à dimensão tecnológica e relaciona-se, sobretudo, com o fato de motores de busca e redes sociais serem, hoje, os principais meios pelos quais as pessoas buscam, recebem e compartilham informações sobre tudo – desde a própria família, o próprio condomínio, como também de sua cidade, estado, país e o mundo. E ambos, redes sociais e motores de busca, são estruturados por determinados algoritmos que seguem uma lógica de relevância, hierarquização, visibilidade. Entre os critérios usados para isso, e operando numa lógica da otimização, as empresas desenvolvedoras

175

destas plataformas e serviços apostaram na ideia da customização, da disseminação seletiva, do conforto. Isso acabou por produzir o chamado “efeito bolha” ou “câmaras de eco”: pessoas isoladas em seus próprios pontos de vista, sem contato com o contraditório, com informações provenientes de outros pontos de vista, de outras perspectivas.

Outra dimensão vincula-se ao nível individual dos sujeitos. Tal percepção se relaciona com o que vem sendo chamado de “viés cognitivo”. Trata-se de uma tendência do ser humano a formar suas crenças e visões de mundo sem se basear na razão e nas evidências, isto é, nos fatos, num esforço para evitar descontentamento psíquico. McIntyre (2018) aponta três estudos clássicos em psicologia social conduzidos nos Estados Unidos, nas décadas de 1950 e 1960, que demonstraram essa questão. O primeiro deles é a teoria da dissonância cognitiva de Festinger, segundo a qual buscamos harmonia entre nossas crenças e ações. O segundo é a teoria da conformidade social de Asch, que postula que temos tendência a ceder à pressão social por nosso desejo de estar em harmonia com os outros. O terceiro é o estudo do viés de confirmação conduzido por Watson, que identificou nossa tendência a dar mais peso às informações que confirmam nossas crenças pré-existentes. O autor apresenta também estudos recentes sobre a questão, expressos em dois conceitos: efeito contraproducente (fenômeno em que a apresentação de uma informação verdadeira para uma pessoa, que entra em conflito com suas crenças em fatos falsos, faz com que a pessoa creia nesses fatos com mais força ainda) e o efeito Dunning-Kruger (fenômeno no qual nossa falta de capacidade para fazer algo faz com que superestimemos nossas habilidades reais). Tais elementos do viés cognitivo fazem com que as pessoas sejam propensas a formar suas crenças sem ter em conta a razão e as evidências. Esse isolamento das pessoas em relação às evidências do mundo atua de modo complementar ao isolamento promovido pelo efeito bolha.

Há, ainda, um nível sociocultural, marcado pelo desinteresse pela verdade - desinteresse esse que é aceito, naturalizado, estimulado, reproduzido. Existe um processo de aceitação e replicação de conceitos que normalizam o desdém pela verdade. E é essa dimensão que significa que os problemas informacionais contemporâneos são um problema no plano individual e no plano coletivo – estão relacionados

176

com mentalidades, atitudes, um ethos, uma cultura. A infodemia e a pós-verdade estão envolvidas com um imaginário, um conjunto de representações sociais ou sentidos já incorporados pelos públicos e desde os quais passam a se produzir as fake news, os testemunhais falsos e o discurso de ódio (Murolo, 2019). Essa visão amplia o problema da questão do nível individual – não são apenas decisões individuais, escolhas idiossincráticas, mas há, também, um conjunto de práticas, hábitos, situações e falas que promove, direta ou indiretamente, uma determinada relação das pessoas com a informação e com a verdade.

Assim se constituem as possibilidades de atuação de museus e da própria museologia. Além de diagnosticar o problema, é preciso também desenvolver estratégias de intervenção e de combate a seus efeitos perversos. Diversas ações vêm sendo apontadas por pesquisadores de várias áreas: a promoção de competência crítica junto aos públicos, a criação de mecanismos de certificação da veracidade e qualidade da informação, das coleções e das exposições, o aumento da visibilidade e circulação dos serviços de checagem, e a mobilização de estratégias para o esclarecimento quanto às bolhas e para sua “perfuração” (Dalkir e Katz, 2020; Ferrari, 2018; Noble, 2018). A efetiva implementação de tais ações é fundamental sobretudo para a manutenção de determinados valores construídos nos últimos séculos, com os quais a museologia encontra-se profundamente imbricada: a democracia, a inclusão, a defesa da diversidade e o estímulo a uma cultura da paz.

Referências

Alonso Fernández, L. (1999). Introducción a la nueva museología. Madrid: Alianza.

Anderson, B. (2008). Comunidades imaginadas: reflexões sobre a origem e a difusão do nacionalismo. São Paulo: Companhia das Letras.

Aparici, R. & García-Marín, M. (Coords). (2019). La posverdad: una cartografia de los medios, las redes y la política. Barcelona: Gedisa.

177

Araújo, C. A. Á. (2014). Arquivologia, biblioteconomia, museologia e ciência da informação: o diálogo possível. Brasília: Briquet de Lemos, 2014.

Argemí, M. (2019). Los siete hábitos de la gente desinformada. Barcelona: Conecta.

Ballart, J. (2008). Manual de museos. Madri: Síntesis.

Bennett, T. (2004). Pasts beyond memory: evolution, museums, colonialism. Londres: Routledge.

Bolaños, M. (2002).La memoria del mundo: cien años de museología. Gijón: Trea.

Bourdieu, P. (2007). A distinção: crítica social do julgamento. São Paulo: Edusp; Porto Alegre: Zouk.

Broncano, F. (2019). Puntos ciegos: ignorancia pública y conocimiento privado. Madrid: Lengua de Trapo.

Cameron, D. (1968). The museum as a communication system and implication of museum education. Curator, American Museum of Natural History, 11 (1), 33-40.

Casara, R. (2019). A era pós-democrática. Porto: Exclamação.

Consentino, G. (2020). Social media and the post-truth world order: the global dynamics of disinformation. Cham: Palgrave.

D’Ancona, M. (2018). Pós-verdade: a nova Guerra contra os fatos em tempos de fake news. Barueri: Faro.

Dalkir, K. & Katz, R. (Eds.). (2020). Naviganting fake news, alternative facts, and misinformation in a post-truth world. Hershey: IGI Global. Davis, P. (1999). Ecomuseums: a sense of place. Londres: Leicester University Press.

178

Deloche, B. (2002).El museo virtual.Gijón: TREA.

Duarte, A. M. C. (2007). O Museu Nacional da Ciência e da Técnica:

1971-1976. Coimbra: Ed. da Universidade de Coimbra.

Eatwell, R. & Goodwin, M. (2019). Nacionalpopulismo: por qué está triunfando y de qué forma es un reto para la democracia. Barcelona: Península.

Eidelman, J., Roustan, M. & Goldstein, B. (Comp.) (2008). El museo y sus públicos: el visitante tiene la palabra. Barcelona: Ariel.

Emcke, C. (2017). Contra el ódio. Bogotá: Nomos.

Empoli, G. (2019). Os engenheiros do caos. São Paulo: Vestígio.

Fernández de Paz, E. & Agudo Torrico, J. (Orgs). (1999). Patrimonio cultural y museología: significados y contenidos. Santiago de Compostela: Federación de Asociaciones de Antropología del Estado Español (FAAEE)/Asociación Galega de Antropología (AGA).

Ferrari, P (2018). Como sair das bolhas. São Paulo: Educ; Armazém da Cultura.

Frankfurt, H. (2019). On bullshit: sobre a conversa, o embuste e a mentira. Lisboa: Bookout.

Fukuyama, F. (2019). Identidad: la demanda de dignidad y las políticas de resentimiento. Barcelona: Deusto.

Fuller, S. (2018). Post-truth: knowledge as a power game. London: Anthem.

Geiselberger, H. (Ed.) O grande retrocesso. Lisboa: Objectiva, 2017. Gómez de Águeda, Á. Mundo Orwell: manual de supervivencia para un mundo hiperconectado. Madrid: Ariel, 2019.

179

Gómez Martínez, J. (2006). Dos museologías: las tradiciones anglosajona y mediterránea – diferencias y contactos. Gijón: Trea.

Greifeneder, R., Jaffé, M., Newman, E. & Schwarz, N. (Eds.). (2021). The psychology of fake news: accepting, sharing, and correcting misinformation. London: Routledge.

Hernández Hernández, F. (2006). Planteamientos teóricos de la museología. Gijón: Trea.

Higgins, T., Main, P. & Lang, J. (Eds). (1996).Imaging the past: electronic imaging and computer graphics in museums and archaeology. Londres: The British Museum.

Hooper-Greenhill, E. (1998). Los museos y sus visitantes. Gijón: Trea. Kakutani, M. (2019). La muerte de la verdad: notas sobre la falsedad en la era Trump. Barcelona: Galáxia Gutemberg.

Keen, A. (2008). O culto do amadorismo. Lisboa: Guerra e Paz.

Leal, J. (2009). O patrimônio imaterial e a antropologia portuguesa: uma perspectiva histórica. In: P. Costa (Org). Museus e património imaterial: agentes, fronteiras, identidades (pp. 289-295). Lisboa: Instituto dos Museus e da Conservação; Softlimits.

Magalhães, F. (2005). Museus: património e identidade: ritualidade, educação, conservação, pesquisa, exploração. Porto: Profedições.

Mairesse, F. & Desvallés, A. (2005). Brève histoire de la muséologie: des Inscriptions au Museé virtuel. In: P. Mariaux (Org). L’object de la muséologie. (pp. 01-50). Neuchâtel: Institut de l’art et de muséologie. Mariaux, Pierre (Org). (2005). L’object de la muséologie. Neuchâtel: Institut de l’art et de muséologie.

180

Marín Torres, M. T. (2002).Historia de la documentación museológica: la gestión de la memoria artística. Gijón: Trea.

Marty, P. & Jones, K. (Orgs). (2008). Museum informatics: people, information and technology in museums. Nova Iorque: Routledge. Mayos, G. & Brey, A. (Eds.). (2011). La sociedad de la ignorancia. Barcelona: Península.

McIntyre, L. (2018). Posverdad. Madrid: Cátedra.

Mendes, J. A. (2009). Estudos do patrimônio: museus e educação. Coimbra: Univ. Coimbra.

Murolo, L. (2019). La posverdad es mentira. Un aporte conceptual sobre fake news y periodismo. In: R. Aparici & M. García-Marín. (Coords). La posverdad: una cartografia de los médios, las redes y la política. (pp. 65-80). Barcelona: Gedisa.

Naeem, S.; Bhatti, R. (2020). The Covid-19 ‘infodemic’: a new front for information profesionals. Health Information and Libraries Journal, 37(3), 233-239.

Noble, S. U. (2018). Algorithms of oppression: how search engines reinforce racism. Nova Iorque: New York University Press.

O’Connor, C. & Weatherall, J. (2019). The misinformation age: how false beliefs spread. New Haven: Yale University Press.

Oliveira, A. P. & Oliveira, L. (2012). (Orgs.). Sendas da museologia. Ouro Preto: UFOP.

Pearce, S. (Ed). (1994). Museums and the appropriation of culture. Londres: Athlone.

Pellicer Alapont, M. P. La comunicación en la era Trump. Barcelona: UOC, 2017, p. 15-18.

181

Pérez Santos, E. (2000). Estudio de visitantes en museos: metodología y aplicaciones. Gijón: Trea.

Peters, M., Rider, S., Hyvönen, M. & Besley, T. (Eds.) (2018). Post-truth, fake news, viral modernity & higher education. Singapore: Springer. Poulot, D. (2013). Museu e museologia. Belo Horizonte: Autêntica. Proctor, R. (2008). Agnotology: a missing term. In: R. Proctor & L. Schielbinger, L. (Eds.). Agnotology: the making and unmaking of ignorance. Stanford: California Stanford University Press, 2008.

Santacana Mestre, J. & Hernández Cardona, F. (2006). Museologia crítica. Gijón: Trea.

Santaella, L. (2019). A pós-verdade é verdadeira ou falsa? Barueri: Estação das Letras e Cores.

Serrano Oceja, J. F. (2019). La sociedad del desconocimiento: comunicación posmoderna y transformación cultural. Madrid: Encuentro.

Souza, J., Avelino, R. & Silveira, S. (2018). A sociedade do controle: manipulação e modulação nas redes sociais. São Paulo: Hedra.

Stránský, Z. (2008). Sobre o tema “Museologia – ciência ou trabalho prático?”. Museologia e Patrimônio, 1(1), 101-105.

Tiburi, M. (2020). Como derrotar o turbotecnomachonazifascismo ou seja lá o nome que se queira dar ao mal que devemos superar. Rio de Janeiro: Record.

Van Mensch, P. (1995). Magpies on Mount Helicon. In: M. Schärer (Org).

Museum and community (pp. 133-138). ICOFOM Study Series, v. 25. Wilber, K. (2018). Trump y la posverdad. Barcelona: Kairós.

182

Woodhead, P. & Stansfield, G. (1994).Keyguide to information sources in museum studies. Londres: Mansell.

Zeller, T. (1989). The historical and philosophical foundations of art museum education in America. In: N. Berry & S. Mayer (Orgs).Museum education: history, theory and practice (pp. 10-89). Reston: National Art Education Association.

Zorich, D. (2010). A survey on digital cultural heritage initiatives and their sustainability concerns. In: R. Parry (Ed). Museums in a digital age

183