O Frame Creation é um processo interdisciplinar, que conecta diversas áreas através de um processo que semeia a cocriação, desenvolvendo soluções para problemas complexos. Neste sentido, torna-se pertinente salientar a importância do relacionamento para captar instituições e especialistas de diversas áreas, que por vezes não estão ligados diretamente, contudo possuem relevante conexão com o problema em questão e podem contribuir com os resultados e soluções geradas em um futuro próximo. Como se trata de um processo abdutivo, no qual o caminho de descoberta e experiência dos envolvidos tem impacto significativo no resultado, a assertividade na articulação com especialistas envolvidos diretamente com o problema, aumenta as chances de soluções efetivas em suas contribuições para sociedade.
No que tange à estrutura, o ambiente de sala de aula dinâmico, disponibilizado pela Unisinos, auxiliou o desenvolvimento criativo dos grupos através da flexibilidade do ambiente e de materiais para registrar as ideias. Cada grupo tinha disponíveis quadro
branco, cartolinas, post it e canetas de diversas cores, para serem utilizados nas etapas do processo. Além disso, foram disponibilizados cafés e biscoitos para cada grupo. Tendo em vista a duração de quatro horas da dinâmica, este tipo de estrutura evitou quebras de imersão no processo devido a deslocamentos dos integrantes e espaço limitado para registro de ideias. Foram utilizados crachás de identificação, nos quais cada especialista tinha seu nome registrado para facilitar a comunicação com os demais. Os três grupos tiveram seus áudios gravados, com um gravador na mesa de cada grupo, sendo de suma importância para a análise das opiniões e dos materiais gerados.
Em relação à preparação, a validação do processo auxiliou diretamente na adequação de detalhes do processo. Faz-se necessário salientar que a validação foi realizada com integrantes do IICD, que possuem conhecimento em ferramentas de Design e workshops, enquanto que, no workshop válido para a pesquisa, participaram especialistas de áreas diversas, por vezes sem intimidade com processos criativos utilizados no Design. A validação do processo foi pertinente, tendo como observação somente relevar a diferença de maturidade em Design dos especialistas no processo. Em relação à interação entre os especialistas, foram realizadas sete rodadas de um minuto no início do workshop, em que cada integrante se apresentou para seu grupo e respondeu uma questão simples de gosto popular que era realizada como surpresa. Isto, além de auxiliar o conhecimento entre os especialistas, engajou os grupos em torno do problema.
Em relação ao desenvolvimento da atividade do workshop, salienta-se a relevância dos diferentes conhecimentos no processo de Frame Creation dos grupos. A figura do especialista em Segurança Pública, trouxe termos técnicos, dados de pesquisas e práticas já utilizadas por secretarias de governo. Os arquitetos e designers auxiliaram com referências de serviços e tecnologias existentes, o processo criativo em si e organização de ideias do grupo. Psicólogos salientaram algumas visões gerais dos usuários, contudo foram modestos em suas participações como análise de especialista na área. Integrantes de movimentos de mobilização, como no caso Zispoa e Minha Cidade Segura, trouxeram visões interdisciplinares para o processo, com foco em cocriação e mobilização urbana. Devido ao contato constante com áreas diversas, a visão dos especialistas em mobilização urbana foi enriquecedora para a reflexão com diversas áreas e os reflexos para a Cidade como um todo. E, como último tipo de
especialista, o usuário, configura-se como pedestre que utiliza o trajeto delimitado na pesquisa, possui relação com a UFRGS e respondeu o questionário. Dos três usuários especialistas, o componente do Grupo 1 participou de todas etapas da pesquisa, e foi identificado como um dos perfis que subestimam o risco de assaltos, sendo do grupo p10. Os usuários participaram de forma ativa, contudo as suas percepções sobre o trajeto foram pouco consultadas pelos demais colegas de grupo, sendo expostas somente pela iniciativa do usuário quando identificada a oportunidade.
No que tange a imersão dos especialistas no contexto, conforme diretriz que aborda a sensibilização dos especialistas sobre o tema, a apresentação e os dados resumo são essenciais. Contudo, devido à complexidade do problema, se faz necessário proporcionar sensibilização e imersão dos especialistas no tema abordando em momento anterior ao evento. De outra forma, os especialistas estão imersos no problema de risco de assaltos abordado no processo, pois conforme declarações por eles realizadas relatam históricos de vida pessoal com assaltos, tendo sido vítima de algum ou conhecer parentes próximo que o foram. Com isso, opiniões pessoais apareceram como justificativas de argumentos e inserções de ideias, fazendo parte do processo criativo. Estas inserções pessoais e profissionais enriquecem o processo, contudo se deve ter cuidado para o desfoque das discussões caso ocorram. Visões e opiniões políticas mostraram-se uma linha tênue nas discussões, quando implicitamente direcionavam definições que eram baseadas em estereótipos e não nos dados disponibilizados. Alguns especialistas forçaram que as decisões do grupo tendessem para suas visões e gerou desconforto dos demais. Em relação a tomada de decisão para as etapas do processo, foram identificadas heurísticas de representatividade, utilizando estereótipos, e de disponibilidade, com base em fato divulgados pela mídia ou vivenciados de maneira pontual, sendo utilizados por especialistas como base de argumentação.
Se faz obrigatório reconhecer o enriquecimento do processo como um todo, devido à relação de profissionais especialistas de diversas áreas, utilizando de cocriação e processo abdutivo para o desenvolvimento dos processos. Esta interdisciplinaridade é importante, visto que os especialistas são agentes transformadores e possuem poder de resolução do problema abordado. Como último tópico a se discutir neste item, a detecção de dois perfis extremos durante o processo exigiu dos especialistas que esses se colocassem no lugar desses perfis, o que gerou comparações
antagônicas entre perfis, o que não corresponde com os dados gerados e disponibilizados para os grupos. Se faz necessário relevar essa informação, pois fizeram parte da construção da proposição das diretrizes vinculadas a presente pesquisa.
5.3 CONSIDERAÇÃO SOBRE AS DIRETRIZES QUE AUXILIAM A APLICAÇÃO DO