Considerações acerca dos estudos apresentados

Quadro 2 – Relação de trabalhos acerca da percepção da fala não nativa (continua)

Trabalho ^{Unidade de}

no PAM-L2 Previsões do PAM-L2 Padrão assimilatório do PAM-L2

Best e Hallé (2010) ^Gesto

articulatório ^Sim ^{Não faz referência}

- DAC - AUC Escudero e Chládková

(2010) ^{Pista acústica} ^Sim ^{Não faz referência}

- ADC - DAC - AUC Gilichinskaya e Strange

(2010) ^{Pista acústica} ^Sim ^{Faz referência}

- ADC - AUC - NCC Bundgaard-Nielsen,

Best e Tyler (2011a) ^Segmento ^Sim ^{Não faz referência}

- ADC - AUC Bundgaard-Nielsen,

Best e Tyler (2011b) ^Segmento ^Sim ^{Faz referência}

- ADC - DAC - AUC Escudero e Vasiliev

(2011) ^{Pista acústica} ^Sim ^{Faz referência}

- ADC - AUC Escudero e Williams

(2011) ^{Pista acústica} ^Sim ^{Faz referência}

Strange ET AL. (2011) Segmento Sim Faz referência ^{- ADC}

Albuquerque (2012) Pista acústica Sim Faz referência ^{- ADC}

Quadro 2 – Relação de trabalhos acerca da percepção da fala não nativa (continuação)

Trabalho ^{Unidade de}

no PAM-L2 Previsões do PAM-L2 Padrão assimilatório do PAM-L2

Antoniou, Best e Tyler

(2012) ^Segmento ^Sim ^{Faz referência}

- ADC - DAC - AUC

Bohn e Best (2012) Segmento Sim Faz referência - ADC

Darcy e Krüger (2012) Segmento Sim Faz referência

- ADC - DAC - AUC Escudero e Williams

(2012) ^{Pista acústica} ^Sim ^{Não faz referência}

- ADC - DAC - AUC Escudero, Simon e

Mitterer (2012) ^{Pista acústica} ^Sim ^{Não faz referência}

Fabra e Romero (2012) Segmento Sim Não faz referência

- ADC - DAC - AUC

Shafiro ET AL. (2012) Segmento Sim Não faz referência

- ADC - DAC - AUC Antoniou, Best e Tyler

(2013) ^Segmento ^Sim ^{Faz referência}

- ADC - DAC - AUC - ANC Patihis, Oh e Mogilner

(2013) ^Segmento ^Sim ^{Não faz referência}

- ADC - DAC - AUC

Perozzo (2013) Pista acústica Sim Faz referência

- ADC - DAC - AUC

Dufour ET AL. (2014) Segmento Sim Não faz referência ^{- ADC}

- DAC Elvin, Escudero e

Vasiliev (2014) ^{Pista acústica} ^Sim ^{Não faz referência}

- ADC - DAC - AUC Escudero, Sisinni e

Grimaldi (2014) ^{Pista acústica} ^Sim ^{Não faz referência}

- ADC - DAC - AUC McKelvie-Sebileau e

Davis (2014) ^{Pista acústica} ^Sim ^{Faz referência}

- ADC - DAC - AUC

Tyler ET AL. (2014) Segmento Sim Faz referência

- ADC - ANC - NCC Stölten, Abrahamsson

e Hyltenstam (2014) ^{Pista acústica} ^Sim ^{Não faz referência}

Quadro 2 – Relação de trabalhos acerca da percepção da fala não nativa (continuação)

Trabalho ^{Unidade de}

no PAM-L2 Previsões do PAM-L2 Padrão assimilatório do PAM-L2

Williams e Escudero

(2014) ^{Pista acústica} ^Sim ^{Não faz referência}

Yang e Fox (2014) Pista acústica Sim Não faz referência

- ADC - DAC - AUC

Alves e Zimmer (2015) Pista acústica Sim Não faz referência

- ADC - DAC - AUC

Holliday (2016) Segmento Sim Não faz referência

- ADC - DAC - AUC Fonte: elaborado pelo autor.

Nota: Sinais convencionais utilizados:

ADC – assimilação a duas categorias

DAC – diferença de adequação à categoria

AUC – assimilação a uma categoria

ANC – ambos não categorizáveis

NCC – não categorizado VS. categorizado

GESTO ARTICULATÓRIO

PISTA ACÚSTICA

ARTICULATÓRIO

SEGMENTO FONOLÓGICO

SEGMENTO FONÉTICO

PISTAS ACÚSTICAS

81 Pode vir a ser o caso de a adoção ao gesto segundo um tratamento acústico-articulatório reduzir em

parte esse problema, conforme será tratado no capítulo 4 desta tese.

EXPLICITAÇÃO

ASSIMILAÇÃO A MÚLTIPLAS CATEGORIAS

MULTIPLE-CATEGORY

ASSIMILATION

83 Afinal de contas, o contraste de cinco categorias vocálicas em um dado idioma ocupa, GROSSO MODO, a

ASSIMILAÇÃO A N CATEGORIAS

84 Vale lembrar, entretanto, que o modelo não se concentra na formação de novas categorias, o que é de

extrema importância quando concebemos o desenvolvimento fônico de uma LNN. Trata-se, portanto, de

Considerações acerca dos estudos apresentados

Ao relatar os estudos trazidos nesta seção, conforme mencionado no início do capítulo,

pretendemos verificar se os trabalhos referentes à percepção dos sons da fala estrangeira, reportados

em periódicos internacionais e nacionais, e também por meio de dissertações, se utilizam das

predições do

. De modo mais importante, procuramos verificar se o

, no que concerne às

suas previsões de assimilação, daria conta de abarcar os fenômenos investigados e os resultados

obtidos.

De modo a ficar mais sintetizado visualmente ao leitor, retomaremos, no Quadro 2, a seguir,

os artigos e as dissertações em formato resumido (e em ordem cronológica), elencando quatro

características importantes de cada trabalho. Na primeira coluna, indicamos qual é o trabalho que

estará sendo analisado; na segunda coluna, mencionamos qual é a unidade de análise adotada no

respectivo estudo; na terceira coluna, averiguamos se o

consegue acomodar o objeto de

investigação de cada estudo, em termos de interpretação de seus resultados; na quarta coluna,

apontamos se o estudo faz referência explícita às previsões assimilatórias estabelecidas pelo

; e

na quinta coluna, elencamos o padrão assimilatório correspondente aos achados dos estudos – no

caso daquelas pesquisas que não fazem referência explícita às previsões assimilatórias, sugerimos

qual seria o possível padrão de assimilação do

(ou possível conjunto de padrões assimilatórios)

que viria a explicar os dados encontrados. A partir deste levantamento, poderemos tecer algumas

considerações iniciais sobre a adoção ao

e sobre como tal modelo se relaciona com as pesquisas

conduzidas.

Ao que podemos observar a partir do Quadro 2, notamos que as unidades de análise são

variadas, englobando o

, o

e a

. Ressaltamos que, em nenhum

dos estudos, os autores defendem explicitamente qual é a sua unidade de análise, mas, por vezes,

mencionam sua designação ao longo do texto. Vale acentuar que, curiosamente, o primitivo

– unidade fônica basilar que constitui o primitivo do

– aparece somente em uma

das pesquisas, a de Best e Hallé (2010), e não com foco nos padrões preditivos. Em linhas gerais, tal

unidade praticamente não é referenciada nos estudos relacionados, diferentemente do segmento e

da pista acústica. Isso nos causa grande estranhamento, uma vez que, segundo os postulados do

e do

, são as diferenças gestuais, e não segmentais, que exprimem as relações entre as previsões

de assimilação.

Em um referencial teórico aos moldes do

e do

, o não cumprimento de uma diretriz

básica, a saber, a concepção de que é o gesto articulatório a unidade real e abstrata da fala, implica

uma grande fragilização ao modelo. Se nem nas pesquisas de que participam Catherine Best e Michael

Tyler, podemos encontrar coerência epistemológica entre unidade de análise e referencial teórico,

então parece que um dos seus eixos basilares não está sendo levado a sério. Deve restar claro que não

estamos criticando a adoção a um ou a outro termo em função do mérito de seus primitivos. De fato,

nosso pedido de alerta vai na direção de haver paralelismo entre teoria de base e unidade de análise.

Certamente, não podemos esperar que haja uma descrição gestual de todas as rotinas articulatórias

que empreendemos durante a fala (assim como ocorre na tabela de sons da fala do

), até porque

não se trata de uma descrição trivial, mas é importante que, mesmo com limitações procedimentais,

procuremos informar de que ponto estamos partindo e sob que tipo de primitivo de análise estamos

atuando.

Uma situação que também nos intriga é o fato de haver menção ao termo

em

diversas pesquisas resenhadas. Essa designação pode ser usada tanto para refletir os pressupostos

de uma fonologia clássica, estando para a noção de

, como para se referir a

unidades da fonética articulatória, por exemplo, estando para a noção de

. Isso gera

uma insegurança teórica para que possamos compreender o plano de fundo de tais pesquisas, que,

muitas vezes, não se faz claro. Tal impasse fica evidente a partir das ponderações da própria Best

(1995), que, no texto de lançamento do

, afirma que se vale do termo

, mesmo concebendo

que os contrastes sonoros nas línguas sejam mantidos por diferenças de configurações gestuais.

Em relação aos estudos que se valem de

em termos de unidade, parece-nos que

pode haver uma motivação fonética que talvez venha a justificar a adoção de tal propriedade. Faz-se

possível que, para os autores que se utilizam desse arcabouço acústico, seria através de aspectos

acústicos que alcançaríamos a unidade gestual, aproximando a informação acústica à informação

gestual

. Deixamos claro, todavia, que nossa ponderação se trata de uma especulação, e pode não

refletir fielmente a intenção dos autores (até porque eles não esclarecem suas razões ao se utilizar do

parâmetro acústico). No que tange às pesquisas que se utilizam do segmento, hipotetizamos que a

escolha por essa unidade ocorra em virtude de ser amplamente difundida, o que viria a acarretar

certa simplicidade de entendimento aos leitores, já que a noção de segmento é bastante familiar