Com a evolução tecnológica e a crescente exigência informacional que a própria sociedade imputa no dia a dia, não é mais concebível que o profissional bibliotecário mantenha uma postura tradicionalista, de “guardião de livros” e assim, cada vez mais a função do bibliotecário vem ganhando notória visibilidade
Na atualidade, a informação é volátil e os indivíduos estão exigentes em relação às suas reais necessidades informacionais e isso faz com que o profissional bibliotecário que está diretamente ligado a informação se reinvente, acompanhando esse movimento. A importância desse trabalho se dá nesse novo panorama de ações biblioteconômicas, e do reconhecimento de um bibliotecário cada vez mais competente em informação
O objetivo deste trabalho é investigar a ação biblioteconômica do profissional competente em informação na elaboração da revisão sistemática. Durante o levantamento bibliográfico para a elaboração pode-se perceber a complexidade de uma revisão sistemática, que não é apenas o levantamento das informações nas bases de dados, mas trata-se de uma pesquisa, uma síntese, que requer do (a) bibliotecário (a) uma expertise e um rigor quanto ao método.
O conhecimento das fontes de informação é o primeiro passo para a elaboração de uma revisão bibliográfica, saber a origem dos documentos e onde encontra-los, faz parte das habilidades do bibliotecário. Uma publicação científica tem o objetivo de divulgar um novo conhecimento, mas para isso há necessidade de estabelecer o estado da arte sobre assunto a ser discutido. Na área de Ciências da Saúde pode-se encontrar várias bases de dados específicas que auxiliam na elaboração de uma boa revisão bibliográfica.
A graduação em Biblioteconomia oferece disciplinas que desenvolvem habilidades ao estudante para desenvolvimento de atividades na área, tais como: indexação, fontes de informação, referência entre outras. O projeto pedagógico do curso deve estar voltado e atento as transformações da sociedade, que impactam diretamente no usuário atendido pelo profissional. Cabe enfatizar, a importância do profissional bibliotecário no processo de formação e capacitação do indivíduo competente em informação.Vale ressaltar a importância da biblioteca como espaço transformador na medida em que traz força à comunidade onde está inserida, pois considera-se que é um espaço de oportunidades onde o (a) bibliotecário (a) é um (a) dos (as) ator participantes nesse cenário, pois não há protagonismo se forem consideradas que todas as ações e papéis são relevantes e essenciais na construção do conhecimento.
Quanto à dificuldade para elaboração deste trabalho destaca-se a que os problemas metodológicos envolveram aqueles relacionados à participação, pois 45% das solicitações foram atendidas, o que não corresponde à metade da população. Também destaca-se, por isso, a necessidade de reconhecimento direto dos membros da rede sem que seja necessário o contato indireto e mediado por outra pessoa.
Tem-se, em linhas gerais, que a noção de competência em informação implica que o indivíduo deve ser capaz de julgar a informação, e saber se lhe é útil ou não e principalmente saber como buscá-la. Esta competência pode vir a partir do conhecimento adquirido por experiências de vida, cultura familiar, ou outros meios. E, mais do que isso, representa um processo contínuo de aprendizagem permanente, o aprender a aprender, sempre. Ser competente em informação está relacionado à ação e, portanto, não é uma característica pessoal. Assim, um (a) bibliotecário (a) que se reconhece competente em informação em suas ações deve reconhecer que as habilidades aprendidas na graduação, acrescidas de um conhecimento tácito ou até formalizado em cursos complementares, fazem com que ele seja capaz de empreender dentro da área, ser inovador, buscando novas formas de se reinventar nas funções rotineiras do cotidiano, assumindo um papel diferenciado como ator participante do processo, deixando de lado a observação e partindo para ação. É na ação que se faz um (a) bibliotecário (a) competente em informação.
Para fins de encaminhamento de pesquisas a serem desenvolvidas e, portanto, propor a continuidade deste trabalho, indica-se que uma das possíveis vertentes seria avaliar a qualidade das revisões sistemáticas quanto ao rigor no método com o instrumento denominado Assessment of Multiple Systematic Reviews (AMSTAR). Cabe ressaltar que Daniele Masterson Tavares Pereira Ferreira em sua dissertação de mestrado com o título “Avaliação das estratégias de busca nas revisões sistemáticas da área de odontologia”, avalia os artigos de odontologia com o referido instrumento, o que evidencia a possibilidade de investigação em outras áreas da Ciência da Saúde. É importante dizer que esse instrumento pode ser utilizado em qualquer área do conhecimento. Outro ponto a ser analisado seria em que outras áreas do conhecimento a revisão sistemática é utilizada, já que a maior incidência de revisões é na área de ciências da saúde em especial para medicina baseada em evidências (MBE).
REFERÊNCIAS
AMERICAN LIBRARY ASSOCIATION. Presidential Committee on Information Literacy. Final report. Chicago, 1989.
ASSOCIAÇÃO DOS PROFISSIONAIS DE INFORMAÇÃO E DOCUMENTAÇÃO EM CIÊNCIAS DA SAÚDE DO ESTADO DO RIO DE JANEIRO. Histórias Objetivos e Atuação. Rio de Janeiro, [2017?]. Disponível em:< http://apcisrj.org/sobre>. Acesso em 2 dez. 2017.
BELLUZZO, R; C; B A competência em informação no Brasil: cenários e espectros. São Paulo: ABECIN. Editora, 2018. Disponível em: <http://www.abecin.org.br/e-books/>. Acesso em 29 mai.2018
BIBLIOTECA VIRTUAL EM SAÚDE. Bases de dados em saúde. Rio de Janeiro. Disponível em:
<http://www.bvsalutz.coc.fiocruz.br/php/level.php?lang=pt&component=17&item=123> Acesso em: 29.abr.2018
COOK, D, J.; MULROW, C, D.; HAYNES, R. Brian. Systematicreviews:
synthesisofbestevidence for clinical decisions. Annals of internal medicine, v. 126, n. 5, p. 376-380, 1997.
CORDEIRO, A, M et al Revisão sistemática: uma revisão narrativa. Revista do Colégio Brasileiro de. Cirurgiões. Rio de Janeiro, v. 34, n. 6, p. 428-431, dez. 2007. Disponível em:<http://www.scielo.br/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S0100-
69912007000600012&lng=en&nrm=iso>. Acesso em: 11.set.2017.
CUNHA, M, B. Para saber mais: fontes de informação em ciência e tecnologia. Brasília, DF: Briquet de Lemos Livros, 2001.
CUNHA, M. V. O papel social do bibliotecário. Enc. Bibli: R. Eletr. Bibliotecon. Ci. Inf., Florianópolis, n. 15, 1. sem. 2003. Disponível em:<
https://periodicos.ufsc.br/index.php/eb/article/viewFile/15182924.2003v8n15p41/5234>. Acesso em: 15 abr 2018.
DICKERSIN, K.; SCHERER, R.; LEFEBVRE, C. Identifying relevant studies for systematic reviews. British Medical Journal London, v. 309, n. 6964, p. 126, 1994
BRASIL. Ministério da Saúde, Secretaria de Ciência, Tecnologia e Insumos Estratégicos, Departamento de Ciência e Tecnologia. Diretrizes metodológicas: elaboração de revisão sistemática e metanálise de ensaios clínicos randomizados. – Brasília: Editora do Ministério da Saúde, 2012.
DUDZIAK, E, A. Information Literacy: princípios, filosofia e prática. Ciência da Informação, Brasília. DF, v. 32. n.1. p. 23-35, jan./abr. 2003. Disponível em: <http://www.scielo.br/pdf/ci/v32n1/15970.pdf>. Acesso em: 2 maio 2018.
DUDZIAK, E.A. Os faróis da sociedade de informação: uma análise crítica sobre a situação da competência em informação no Brasil. Informação & Sociedade.: Estudos. , João Pessoa, v.18, n.2, p. 41-53, maio/ago. 2008. Disponível em:
www.ies.ufpb.br/ojs/index.php/ies/article/download/1704/2109 Acesso em: 20 abr. 2018. DUTRA, F. G. C.; BARBOSA, R. R. Modelos e critérios para avaliação da qualidade de fontes de informação: uma revisão sistemática de literatura. Informação & Sociedade: Estudos, João Pessoa, v. 27, n. 2, 2017. Disponível em:
<http://www.brapci.inf.br/v/a/26882>. Acesso em: 2 dez. 2017.
ECHER, I, C. A revisão de literatura na construção do trabalho científico. Revista gaúcha de enfermagem. Porto Alegre, v. 22, n. 2, p. 5-20, jul. 2001.
ERCOLE, F, F; MELO, L, S; ALCOFORADO, C, L, G, C. Revisão integrativa versus revisão sistemática. Revista Mineira de Enfermagem, v. 18, n. 1, p. 9-12, 2014.
FAGGION, C. M., LISTL, S.; GIANNAKOPOULOS, N. N. The methodological quality of systematic reviews of animal studies in dentistry. The Veterinary Journal, 48, 140-147, 2012.Disponível em: < http://dx.doi. org/10.1016/j.tvjl.2011.08.006>. Acesso em:10.abr.2018 FERREIRA, D. M. T. P.; MARTÍNEZ-SILVEIRA, M. S. Avaliação das estratégias de busca dos estudos de revisão sistemática: qualidade na base da evidência científica.Encontro Nacional de Pesquisa em Ciência da Informação, v. 17, 2016. Disponível em:<
http://www.brapci.inf.br/index.php/article/view/0000021838/0e53dcb8eca7b95b428599066e9 3b361>. Acesso em: 20.mar.2018
FERENHOF, H, A; FERNANDES, R, F. Desmistificando a revisão de literatura como base para redação científica: método SFF. Revista ACB, [S.l.], v. 21, n. 3, p. 550-563, dez. 2016. ISSN 1414-0594. Disponível em: < https://revista.acbsc.org.br/racb/article/view/1194>. Acesso em: 10 dez. 2017.
FONSECA, E. N. Introdução à Biblioteconomia. São Paulo: Pioneira, 2007.
GALVÃO, M. C. B. O levantamento bibliográfico e a pesquisa científica. 2. ed. São Paulo: Manole, 2011. Disponível em:
<http://www2.eerp.usp.br/Nepien/DisponibilizarArquivos/Levantamento_bibliografico_Cristi aneGalv.pdf >. Acesso em: 6 set. 2017. [Não paginado]
GALVÃO, T. F.; PEREIRA, M. G. Revisões sistemáticas da literatura: passos para sua elaboração. Epidemiol Serv Saude, Brasília, DF, v. 23, n. 1, p. 183-184, jan. / mar. 2014.
GIL, A. C. Como elaborar projetos de pesquisa. 4. ed. São Paulo: Atlas, 2002.
GREENHALGH, T. Como ler artigos científicos: fundamentos da Medicina Baseada em Evidências. Porto Alegre: Artmed, 2005.
GROGAN, D. Science and Technology: An Introduction to the Literature. 3. ed. Michigan,University of Michigan, 2006.
JAGANNATH, V., MATHEW, J. L., ASOKAN, G. V., & FEDOROWICZ, Z. Quality assessment of systematic reviews of health care interventions using AMSTAR. 2011. Indian Pediatrics, 48, 383-385. Disponível em:<http://dx.doi.org/10.1007/s13312-011-0080-3>. Acesso em 10.abr.2018.
LANKES, D. Expect More: Demanding Better Libraries for Today’s Complex World Createspace Independent Pub, .2012. Disponível em:<https://davidlankes.org/wp- content/uploads/2014/01/ExpectMoreOpen.pdf>. 2012. Acesso em: 5 dez. 2017. LE CODIAC, Y-F. A ciência da informação. Brasília, DF: Briquet de Lemos, 1996. LEFEBVRE C.; MANHEIMER, E.; GLANVILLE, J. Searching for studies. In: HIGGINS,J.P.T.; GREEN, S. (Ed.). Cochrane Handbook for Systematic Reviews of Interventions Version 5.0.1 updated March 2011[Internet]. Melbourne: The Cochrane Collaboration; 2011. [Não paginado]. Disponível em: <www.cochrane-handbook.org>. Acesso em: 15.abr.2018.
LOPES, I, L. Estratégia de busca na recuperação da informação: revisão da literatura. Ciência da Informação, Brasília, DF, v. 31,n. 2, p. 60-71ago. 2002. Disponível em:
<http://www.scielo.br/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S0100- 19652002000200007&lng=en&nrm=iso>. Acesso em: 7 set. 2017.
MARTÍNEZ-SILVEIRA, M. S.; et. al. Qualidade das revisões sistemáticas área de Medicina e Saúde Pública em periódicos nacionais. XIII ENANCIB. Encontro Nacional de Pesquisa e Informação em Ciências da Saúde. Anais. Rio de Janeiro: FIOCRUZ, 2012.
MATA, M. L.; CASARIN, H. C. S. A formação do bibliotecário e a competência em informação: um olhar através das competências. In: VALENTIM, M. (Org.). Gestão, mediação e uso da informação. São Paulo: Cultura Acadêmica, 2010. p. 301-318.
MENDES, P. C. O bibliotecário e o seu papel nas revisões sistemáticas como fontes de informação em saúde. 110f. Dissertação (Mestrado em Biblioteconomia) – Universidade Federal do Estado do Rio de Janeiro, Rio de Janeiro, 2016.
MINAYO, M. C. S. O desafio do conhecimento científico: pesquisa qualitativa em saúde. 11. ed. São Paulo: Hucitec-Abrasco, 2008.
NORONHA, D. P.; FERREIRA, S. M. S. P. Revisões de Literatura. In: CAMPELLO, B, S. VALADARES, C.; KREMER, J. M. (Org.).Fontes de Informação para pesquisadores e profissionais. Belo Horizonte: Ed. UFMG, 2000. p.191-198.
ORTEGA, C. D. Informática Documentária: estado da arte. 2002. 235f.. Dissertação (Mestrado em Ciência da Informação)– Escola de Comunicação e Artes, Universidade de São Paulo, São Paulo, 2007.
PELLIZZON R, F; POBLACIÓN, D, A; GOLDENBERG, S. Pesquisa na área da saúde: seleção das principais fontes para acesso à literatura científica. Acta Cir Bras [serial online] 2003 Nov-Dez;18(6). Disponível em < http://www.scielo.br/acb>. Acesso em: 10abr.2018.
PINHEIRO, L. V. R. Fontes ou recursos de informação: categorias e evolução conceitual. Pesquisa Brasileira em Ciência da Informação e Biblioteconomia, Rio de Janeiro, v. 1, n. 1, 2006.. Disponível em: http://ridi.ibict.br/handle/123456789/10. Acesso em: 2 dez. 2017. PROSPERO: registrar revisiones sistemáticas. Disponível em:
<https://bibliovirtual.wordpress.com/2011/05/16/prospero/> Acesso em: 2 dez. 2017. PROSPERO. About Prospero. Disponível em:
<https://www.crd.york.ac.uk/prospero/#aboutpage>. Acesso em:29.abr.2018
ROMAN, A. R; FRIEDLANDER, M, R. Revisão integrativa de pesquisa aplicada à enfermagem. Cogitare Enfermagem, Curitiba, v. 3, n. 2, 1998.
ROTHER, E, T. Revisão sistemática X revisão narrativa. Acta paul. enferm. São Paulo, v. 20, n. 2,p. v-vi, June 2007 . Disponível em:
<http://www.scielo.br/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S0103- 21002007000200001&lng=en&nrm=iso>. Acesso em 10 dez. 2017.
SAMPAIO, R. F.; MANCIN, M. C.; FONSECA, S. T. Prática baseada em evidência: buscando informação para fundamentar a prática clínica do fisioterapeuta e do terapeuta ocupacional. Revista. Brasileira. Fisioterapia. São Carlos. v. 6, n. 3. p. 113-118, 2002. Disponível em: <http://www.scielo.br/scielo.php?
script=sci_nlinks&ref=000083&pid=S14133555200700010001300004&lng=en>.Acesso em: 6 set. 2017.
SAYERS, M.; JOICE, J.; BAWDEN, D. Retrieval of biomedical reviews: a comparative evaluation of line databases for reviews of drug therapy. Journal of Information Science, v. 16, p. 321-325, 1990.
SHEA, B. J., HAMEL, C., WELLS, G. A., BOUTER, L. M., KRISTJANSSON, E.,
GRIMSHAW, J.,BOERS, M.. AMSTAR is a reliable and valid measurement tool to assess the methodological quality of systematic reviews. Journal of Clinical Epidemiology, 62, 1013- 1020, 2009. Disponível em:< http://dx.doi.org/ 10.1016/j.jclinepi.2008.10.009> Acesso em 10.abr.2018
SILVEIRA, N C; ZATTAR, M; A; ALMEIDA, T. O ensino da normalização documentária na biblioteconomia brasileira. In: Encontro Nacional de Pesquisa em Ciência da Informação, 15. 2014, Belo Horizonte. Anais. Belo Horizonte: UFMG, 2014. Disponível em:<
http://repositorios.questoesemrede.uff.br/repositorios/handle/123456789/3101?show=full>. Acesso em:10.abr.2018
SOUZA, R, R. Sistemas de recuperação de informações e mecanismos de busca na web: panorama atual e tendências. Perspectivas em Ciência da Informação, Belo Horizonte, v. 11, n. 2, p. 161-173, ago. 2006. Disponível em:
<http://www.scielo.br/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S1413- 99362006000200002&lng=en&nrm=iso>. Acesso em 27 out. 2017
SOUZA, R, R; ALVARENGA, L. A Web Semântica e suas contribuições para a ciência da informação. Ciência da Informação, Brasília, DF, v. 33, n. 1, jun. 2004. Disponível em: <http://revista.ibict.br/ciinf/article/view/1077/1176>. Acesso em: 2 dez. 2017.
WALTER, M. T. M. T.; BAPTISTA, S. G. O. Formação profissional do bibliotecário. Encontros Bibli: Revista Eletrônica de Biblioteconomia e Ciência da Informação, v. 13, n. 25, p. 84-103, 2008. Disponível em: <http://www.brapci.inf.br/v/a/4975>. Acesso em: 30 maio 2018.
VALENTIM, M. L. P. O moderno profissional da informação: formação e perspectiva profissional. Enc Bibli: R. Eletr. Bibliotecon. Ci. Inf., Florianópolis, n. 9, p. 16-28, 2000. ZATTAR, M. Porque a competência em informação promove prática e não status. Revista Biblioo: cultura informacional, 2018. Disponível em:<http://biblioo.info/competencia-em- informacao-promove-pratica>. Acesso em 24.jun.2018
ZOLTOWSKI, A, P, C et al. Qualidade metodológica das revisões sistemáticas em periódicos de psicologia brasileiros. Psic.: Teor. e Pesq., Brasília, v. 30, n. 1, p. 97-104, Mar. 2014 . Disponível em: <http://www.scielo.br/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S0102-
APÊNDICE A - QUESTIONÁRIO
Sobre formação
1) Você é bibliotecário (a)? ( ) Sim ( )Não
1.1) Há quanto tempo você se formou?
( ) Até 3 anos ( ) Até 5 anos ( )Mais de 10 anos 1.2) Em qual instituição?
Sobre atuação
2) Você trabalha em biblioteca na área de Ciências da Saúde ?
Objetivo: Mensurar dentre os profissionais questionados se atuam na área da saúde ( ) Sim ( ) Não
2.1) Se sim, de acordo com a Tabela de áreas do conhecimento da Coordenação de Aperfeiçoamento de Pessoal de Nível Superior (Capes) em Ciências da Saúde, qual sua área específica de atuação
( ) Medicina,( ) Fonoaudiologia ( ) Odontologia,( ) Farmácia,( ) Enfermagem, ( ) Nutrição,( ) Saúde Coletiva, ( )Fisioterapia e Terapia Ocupacional,( ) Educação Física
2.2) Você faz parte da Associação dos Profissionais de Informação e Documentação em Ciências da Saúde ( APCIS)?
( ) Sim ( ) Não
2.3) Você faz parte de algum grupo de pesquisa da área registrado no CNPq? ( ) Sim ( ) Não
2.4) Se faz parte, qual a grande área do conhecimento do grupo?
Sobre atuação: Atividades
3) Você atua no serviço de referência? ( )Sim, ( )Não
3.1) Você faz Revisão de Bibliográfica ? ( )Sim, ( )Não
3.1.1) Qual tipo?
( ) Revisão Narrativa- considerada a revisão tradicional ou exploratória, onde não há a definição de critérios explícitos e a seleção dos artigos é feita de forma arbitrária.
( ) Revisão Integrativa- é um método que tem como finalidade reunir e sintetizar resultados de pesquisas sobre um delimitado tema ou questão.
( ) Revisão Sistemática- método de investigação científica com um processo rigoroso e explícito para identificar, selecionar, coletar dados, analisar e descrever as contribuições relevantes a pesquisa.
Se marcou revisão sistemática
3.1.1.1) Há quanto tempo você faz revisão sistemática?
( ) Até 1 ano ( ) De 2 a 5 anos..( )De 5 a 10 anos..( ) Mais de 10 anos
3.1.1.2) Você acha que a graduação em Biblioteconomia possibilitou as habilidades para a realização das revisões sistemáticas?
( )Sim, ( )Não
3.1.1.2.1)Por que?
3.1.1.3) Você já fez ou faz algum curso de especialização ou capacitação para a realização das revisões sistemáticas?
( )Sim, ( )Não
3.1.1.3.1) Se sim, qual?
Sobre o Método
O Handbook da Cochrane (2000) recomenda que a revisão sistemática tenha os seguintes passos:
2. Localização dos estudos ; 3. Avaliação crítica dos estudos , 4. Coleta e análise dos dados; 5. Interpretação de dados;
4) Você segue algum desses passos na revisão sistemática? ( )Sim, ( )Não
4.1) Se sim, qual (s)?
4.2) Como é realizado contato para a formulação da pergunta? ( ) Entrevista ( ) Formulário
4.3) Para a localização dos estudos, utiliza alguma(s) dessas bases de dados? ( )Medline ( )Cinahl ( ) Embase ( )Lilacs ( )Cochrane ( )Controlled ( )Trials Database ( )SciSearch ( )Scielo ( )Pub Med ( ) Prospero ( ) Bireme ( ) BVS ( )Outros
4.4) Como são selecionados os materiais que farão parte do estudo?
4.5) Como é realizada a interpretação dos dados levantados?
Sobre Competência em informação
5) De acordo com a American Library Association (ALA) a competência em informação está voltada para dinâmicas informacionais críticas e éticas em diferentes contextos, mídias e comunidades. Assim sendo, você se considera competente em informação? ( ) Sim ( ) Não