A racionalidade do tomador de decisão, base da teoria da hipótese do mercado eficiente, começa a ser questionada em alguns contextos e algumas aplicações.
Desde o início do século XX teorias importantes surgiram para explicar e ajudar a atender os investimentos. Em 1952, a teoria do portfólio de Harry Markowitz descreve como montar carteiras que maximizem o retorno esperado e minimizem o risco. Em 1970, a hipótese de mercados eficientes (HME) criada por Fama (1970), teoria que “é baseada nas noções sobre um comportamento humano racional, maximizador de utilizadas esperadas e apto a processar de maneira ótima todas as informações disponíveis” (MILANEZ, 2003, p. 04), sendo essa uma das mais importantes contribuições à teoria de finanças desenvolvidas nesse período.
Gradativamente estudos teóricos e empíricos, feitos nas últimas décadas do século XX, realçaram a existência de limitações teóricas e paradoxos em alguns contextos decisórios. Isso ajudou a germinar a Teoria de Finanças Comportamentais que contrapõe a hipótese do mercado financeiro, dizendo que o decisor, não necessariamente, opera de forma estritamente racional, abrindo novos campos de estudos na medida em que respostas encontradas contrapõem a teoria tradicional.
Em finanças comportamentais, o investidor tem aversão às perdas quando estão perdendo, ou seja, os indivíduos “preferem não sofrer a dor da perda do que o prazer de um ganho equivalente” (ROGERS; FAVARO; SECURATO, 2007, p.2).
A área da psicologia entra nesse cenário para ajudar a explicar o comportamento do investidor no momento de efetuar seus investimentos, assim estudos nessa área são feitos e os resultados ajudam a explicar o comportamento que não está previsto pela teoria de hipótese de mercados eficientes (HME).
O presente estudo vem colaborar com a investigação que os investidores não agem de forma estritamente racional. Através da replicação do trabalho de Kahneman e Tversky (1979) com os alunos de graduação do curso de
Administração e Gestão Financeira. Verificou-se a existência dos efeitos certeza, reflexo e isolamento previsto na teoria do prospecto.
O presente trabalho procurou ir além da recriação do questionário que embasou o trabalho original de Kahneman e Tversky (1979) e verificar de forma comparativa qual dos dois grupos de estudantes apresentam diferenças nas percepções do processo decisório. Percebeu-se que os estudantes de Administração reagem melhor à aversão à perda do que os outros estudantes.
Na primeira análise foi comparada a pesquisa atual com a pesquisa original, e percebeu-se que os estudantes reagem da mesma forma relatada no estudo original, validando assim os efeitos certeza, reflexo e isolamento.
Na segunda análise foi comparada a pesquisa original com os dados da pesquisa atual dividida em dois grupos, sendo um o grupo de estudantes de Administração e outro grupo os estudantes de Finanças. Depois, confrontaram-se os dados dos dois grupos. Os efeitos certeza, reflexo e isolamento foram validados e os resultados para os estudantes de gestão financeira se mostram dentro do padrão de aceitação da pesquisa de Kahneman e Tversky (1979).
Neste trabalho percebeu-se uma diferença no processo decisório dos estudantes de Administração quanto ao efeito certeza. O resultado provável seria o grupo dar maior peso às respostas com a maior probabilidade de acontecer em comparação aos resultados prováveis.
Observou-se que nas respostas, o grupo tinha que escolher entre um investimento com 100% de chance de ganho, mas com retorno menor e outra alternativa com um percentual de chance de ganho menor, mas com retorno maior, o grupo de estudantes de Administração reagiu de forma diferente ao grupo de estudantes de Gestão Financeira e ao estudo original, eles preferiram assumir um risco para ter um ganho maior.
O efeito reflexo é quando o investidor deve tomar decisões que envolvem perdas certas inferiores e perdas certas prováveis superiores, sendo que o estudo
original mostra que o investidor dará preferência pela alternativa que envolve as perdas prováveis superiores.
Já os estudantes de Administração reagiram de forma diferente, preferindo a perda certa ou a probabilidade da menor perda do que a incerteza que uma perda grande, indo ao contrario dos resultados obtidos aos estudantes de Gestão Financeira e do estudo do Kahneman e Tversky (1979).
A formação dos respondentes pode ser um fator de diferenciação entre os dois grupos, já que os alunos de Administração têm uma carga horária em Finanças menor, comparando-a com a carga horária dos alunos de Gestão Financeira.
Esse conhecimento mais abrangente na área financeira, não trouxe nenhum diferencial para os estudantes de Gestão Financeira. Isso pode se dar por essa amostra ser basicamente de pessoas muito jovem, que acabaram de sair do ensino médio e com pouca experiência e entendimento do mercado financeiro. Percebe-se que 40% desses estudantes estão com uma faixa de renda mensal de até dois salários mínimos o que acaba inviabilizando esse público em fazer investimentos.
Surge um novo questionamento sobre a existência de um comportamento viesado menos acentuado em estudantes de Administração que os estudantes de Gestão Financeira e, sobretudo, quais aspectos sociais, econômicos e até educacionais deslocam e transformam o processo decisório dos estudantes.
REFERÊNCIAS
AGUIAR, R. A; SALES, R. M; SOUSA, L. A .de. Um Modelo Fuzzy Comportamental para análise de sobre-reação e sub-reação no mercado de ações brasileiro. Rev.
adm. empres. [online]. 2008, v.48, n.3, p. 8-22. Disponível em:
<http://www.scielo.br/pdf/rae/v48n3/a02v48n3.pdf> Acesso em 02 de nov. 2011.
ALDRIGHI, D. M; MILANEZ, D. Y. Finança comportamental e a hipótese de mercados eficientes. REC – Revista de Economia Contemporânea, Rio de Janeiro, v. 9, n. 1: 41-72, jan./abr. 2005. Disponível em:
<http://www.fea.usp.br/feaecon//media/livros/file_93.pdf> Acesso em 02 de Nov. 2011.
ALLAIS, M. Le compartement de l´homme rationnel devant le risque, critique des postulats et axiomes de l´ecole Americaine. Econometrica, v. 21, p. 503-546, 1953. Disponível em:
<http://www.jstor.org/discover/10.2307/1907921?uid=3737664&uid=2&uid=4&sid=21 101236395473> Acesso em 02/02/2012.
ANDERSON, D. R.; SWEENEY, D. J.; WILLIAMS, T. A. Estatística aplicada à
administração e economia. 2º Ed. São Paulo: Editora Pionera Thomson Learning,
2005.
ARONSON, E; WILSON, T. D.; AKERT, R. M. Psicologia Social. 3º edição. Rio de Janeiro: LTC. 2002.
ASSAF NETO, A. Finanças corporativas e valor. 4º edição. São Paulo: Atlas, 2009.
ASSAF NETO, A.; LIMA, F. G. Fundamentos de administração financeira. São Paulo: Atlas. 2010.
ARCHER, S. H.; D’AMBROSIO, E. C. Administração financeira: teoria e aplicação. São Paulo: Atlas: 1969.
BARBERIS, N; THALER, R. A survey of behavioral finance. New York: National Bureau of Economic Research. 2002.
BELSKY, G.; GILOVITH, T. Proteja seu dinheiro de você mesmo. São Paulo: Futura, 2002.
BLACK, F., SCHOKES, M. S. The Princing of Options and Corporate Liabilities.
Journal of Political Economy, v. 81, n 3, p. 637-654, May 1973.
CAPPELLOZZA, A; SANCHEZ, O. P. Análise de decisões sobre uso de tecnologia: um estudo no setor de telefonia móvel fundamentado nos axiomas da economia comportamental. Rev. Adm. contemp. [online], v.15, n.6, pp. 1078-1099. 2011. ISSN 1982-7849. Disponível em: <http://www.scielo.br/pdf/rac/v15n6/07.pdf> Acesso em 12 de Fev. 2012.
CRUZ, L. F. B.; KIMURA, H.; KRAUTER, E. Finanças Comportamentais:
investigação do comportamento decisório dos agentes brasileiros de acordo com a Teoria do Prospecto de Kahneman & Tversky. In: XXXVIII Assembléia do Conselho Latino-Americano das Escolas de Administração (CLADEA), 2003, Lima. Anais ... Lima: CLADEA, 2003 (CD-ROM).
DE BONDT, W.; THALER, R. Does the Stock Market Overreact? Journal of
Finance, v. 40, n. 3, p.793-805, July 1985.
DIAS, Á. M. Razão e desrazão nas tomadas de decisão. Psicol. USP, São Paulo, v. 21, n. 2, jun. 2010. Disponível em:
<http://www.revistasusp.sibi.usp.br/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S1678- 51772010000200009&lng=pt&nrm=iso>. Acesso em 03 fev. 2011.
FAMA, E. F. Efficient capital markets: a review of theory and empirical work. The
Journal of Finance. Cambridge, v. 25, p. 383-417, 1970. Disponível em: <
http://efinance.org.cn/cn/fm/Efficient%20Capital%20Markets%20A%20Review%20of %20Theory%20and%20Empirical%20Work.pdf> Acesso em 20 Mar. 2011.
FAMÁ, R. KRAUSTER, E.. Um estudo sobre a evolução da função financeira da empresa. In SEMINÁRIOS EM ADMINISTRAÇÃO, 8, 2005. São Paulo. Anais... São Paulo: Faculdade de Economia Administração e Contabilidade da Universidade de São Paulo, 2005.
FAMA, R.; CIOFFI, P. L. de M. e COELHO, P. A. R.. Contexto das finanças
comportamentais: anomalias e eficiência do mercado de capitais brasileiro. REGE
Rev. Gest. [online], v.15, n.2, p. 65-78, 2008. Disponível em:
<http://www.revistasusp.sibi.usp.br/pdf/rege/v15n2/v15n2a5.pdf> Acesso em 2012- 11-02.
FERREIRA V. R. de M., Psicologia econômica. RAE – Revista de Administração
de Empresas, São Paulo: FGV, v. 47, n. 3, jul-set. 2007.
FERREIRA V. R. de M., Psicologia econômica: como o comportamento econômico influência nas nossas decisões. Rio de Janeiro: Elsevier, 2008.
GIL, A. C. Métodos e técnicas de pesquisa social. São Paulo: Atlas, 2006.
GITMAN, L. J. Princípios de administração financeira. Tradução técnica Antonio Zoratto Sanvicente. 10º edição. São Paulo: Pearson Addison Wesley. 2004.
HALFELD, M; TORRES, F. de F. L. Finanças comportamentais: a aplicações no contexto brasileiro. Rev. adm. empres., São Paulo, v. 41, n. 2, June 2001 . Disponível em: <http://www.scielo.br/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S0034- 75902001000200007&lng=en&nrm=iso>. Acesso em 02 Nov. 2012.
HAIR JR, J. F. et al. Análise multivariada de dados. Tradução Adonai Schlup Sant´Anna. – 6ª Ed. – Porto Alegre: Bookman, 2009. 688p.
HAIR JR, J. F. et al. Fundamentos de métodos de pesquisa em administração. Tradução Lene Belon Ribeiro. Porto Alegre: Bookman, 2005. 471p.
HELSON, H. Adaptation level theory. Harper & Row, New York, 1964.
KAHNEMAN, D; KNETSCH, J, L; THALER, R. Anomalies: the endowment Effect, loss aversion, and status quo bias. Journal of Economic Perspectives, v.5, n. 1, 193-206, 1991.
KAHNEMAN, D.; LOVALLO, D. Timid choices and bold forecasts: A cognive perspective on risk taking. Managemente Science, v. 39, 17-31, 1993.
KAHNEMAN, D.; TVERSKY, A. Judgment Under Uncertainty: Heuristics and Biases.
Science, v. 185, p. 1124-1131, 1974. Disponível em:
<http://www.hss.caltech.edu/~camerer/Ec101/JudgementUncertainty.pdf> Acesso em 10 Fev. 2011.
KAHNEMAN, D.; TVERSKY, A. Prospect theory: An analysis of decision under risk.
Econometrica, Chigago, v. 47, n. 2, p. 263-292, Mar. 1979. Disponível em: <
n_Analysis_of_Decision_under_Risk_Kahneman_Tversky_1979.pdf> Acesso 10 Fev. 2011.
KAHNEMAN, D.; TVERSKY, A. The framing of decisions and psychology of choice.
Science, v. 211, p. 453-458, 1981. Disponível em:
<http://psych.hanover.edu/classes/cognition/papers/tversky81.pdf> Acesso em 22 Mar. 2011.
KIMURA, H. Aspectos comportamentais associados às reações do mercado de capitais. RAE electron. [online], vol.2, n.1, pp. 0-0, 2003. ISSN 1676-5648. Disponível em: <http://www.scielo.br/pdf/raeel/v2n1/v2n1a06.pdf> Acesso 11 Fev. 2012.
KIMURA, H.; BASSO, L. F. C.; KRAUTER, E. Paradoxos em finanças: teoria
moderna versus finanças comportamentais. Rev. adm. empres., São Paulo, v. 46, n. 1, Mar. 2006 . Disponível em:
<http://www.scielo.br/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S0034-
75902006000100005&lng=en&nrm=iso>. Acesso em 02 Nov. 2012.
LEVIN, J.; FOX, J. A.; FORDE, D. R. Estatística para ciências humanas; Tradução Jorge Ritter; revisão técnica Fernanda Bonafini. -- 11. Ed – São Paulo: Pearson Education do Brasil, 2012.
LIMA, F. G; MATIAS, A. B. Evolução do estudo das finanças computacionais. In SEMINÁRIOS EM ADMINISTRAÇÃO, 6, 2003. São Paulo. Anais... São Paulo: Faculdade de Economia Administração e Contabilidade da Universidade de São Paulo, 2003.
LIMA, M. V. Um estudo sobre finanças comportamentais. RAE electron. [online], v.2, n.1, pp. 0-0, 2003.. ISSN 1676-5648. Disponível em:
<http://www.scielo.br/scielo.php?pid=S1676-
56482003000100004&script=sci_abstract&tlng=pt> Acesso em 15 Fev. 2011.
LINTNER, G. Behavioral finance: why investors make bad decisions. The Planner, v13, n. 1, p. 7-8, 1998.
MACEDO JR, J. S. Teoria do Prospecto: Uma investigação utilizando simulação de investimentos. 2003. 218f.. Tese (Doutorado em Engenharia de Produção) –
Universidade Federal de Santa Catarina, Florianópolis. Disponível em <http://www.tede.ufsc.br/teses/PEPS3749.pdf>. Acesso em 12 abr. 2011.
MARKOWITZ, H. M. Portfólio selection. Journal of Finance, v.7, n. 1, p. 77-91. Mar. 1952
MELLERS, B. A., SCHWARTZ, A, COOKE, A.D.J. Judgment and decision making.
Annual Review Psychology, v. 49, p. 447 – 447, 1998.
MERTON, R. C. Influence of Mathematical Models in Finance on Practice: Past, Present and Future. The Royal Society, p. 451-461, 1997.
MILANEZ, D. Y. Finanças comportamentais no Brasil. 2003. Dissertação (Mestrado em Economia das Instituições e do Desenvolvimento) - Faculdade de Economia, Administração e Contabilidade, Universidade de São Paulo, São Paulo, 2003. Disponível em: <http://www.teses.usp.br/teses/disponiveis/12/12140/tde- 09022004-130012/>. Acesso em: 2012-11-02.
MINETO, C. A. L. Percepção ao risco e efeito disposição: uma análise
experimental da teoria dos prospectos. 2005. 153 f. Tese (Doutorado em
Engenharia de Produção) – Universidade Federal de Santa Catarina – UFSC, Florianópolis, 2005.
MOSCA, A. Finanças comportamentais: gerencie suas emoções e alcance sucesso nos investimentos. Rio de Janeiro. Elsevier, 2009.
MODIGLIANI, F; MILLE R, M. H.. The cost of capital, corporation finance and the theory of investment. The American Economic Review, Nashville: American Economic Association, v. 48, n. 3, p. 261-297, 1958.
MUSSA, Adriano; YANG, Edward; TROVÃO, Ricardo; FAMÁ, Rubens. Hipótese de Mercados Eficientes e Finanças Comportamentais: As Discussões Persistem.
Revista FACEF Pesquisa. v.11, n. 1, 2008.
NUNES, P., BERBEN JUNIOR, J. E. L., REINA, D., REINA, D. R. M. Finanças Comportamentais: Uma Pesquisa Comparativa Sob Ótica dos Estudos de Tversky e Kahneman (1974) e Kahneman e Tversky (1979). XIII Semead. Seminários em
Administração. Setembro de 2010.
OLIVEIRA, E.; SILVA, S. M.; SILVA. W. V. Finanças comportamentais: um estudo sobre o perfil comportamental do investidor e do propenso investidor. In
SEMINÁRIOS DE GESTÃO DE NEGÓCIOS DA FAE BUSINESS SCHOOL, 2., 2005, Curitiba. Anais eletrônicos. Paraná: Seminário de Gestão de Negócios, 2005.
Disponível em <http://www.fae.edu/publicacoes/pdf/IIseminario/gestao/gestao_11.pdf >. Acesso em 17 abr. 2011.
ROGERS, P; FAVARO, V; SECURATO, J. R. Efeito educação financeira no processo de tomada de decisão em investimentos: Um estudo a luz das finanças comportamentais. In: CONGRESSO ANPCONT, 2., 2008, Salvador. Anais... Salvador: ANPCONT, 2008. P. 1-17. . Disponível em
<http://www.anpcont.com.br/site/docs/congressoII/04/MFC194.pdf>. Acesso em 30 mar. 2011.
ROGERS, P.; SECURATO, J. R; RIBEIRO, K. C. S.; ARAUJO, S. R. Finanças Comportamentais no Brasil: Em Estudo Comparativo. Revista de Economia e
Administração, v. 6, n. 1, p. 49-68, jan./mar. 2007. Disponível em:
<http://www.congressousp.fipecafi.org/artigos72007/126.pdf> Acesso em 2012-11- 02.
ROGERS, P.; SECURATO, J. R. Estudo Comparativo no Mercado Brasileiro do Capital Asset Pricing Model (CAPM), Modelo 3-Fatores de Fama e French e Reward Beta Approach. RAC-Eletrônica, Curitiba, v. 3, n. 1, art. 9, p. 159-179, Jan./Abr. 2009. Disponível em: <http://anpad.org.br/periodicos/arq_pdf/a_819.pdf>. Acesso em 2012-11-02.
ROSS, S. 1976a. The arbitrage theory of capital asset pricing. Journal of Economic
Theory, v. 13, 341–60, 1976a.
ROSS, S. Risk, return and arbitrage. Risk Return in Finance ed. I. Friend and J. Bicksler, Cambridge, Mass.: Ballinger, 1976b.
ROSS, S; WESTERFIELD, R. W; JAFFE, J. Administração financeira; tradução Antonio Zoratto Sanvicente. 2º Ed. São Paulo: Atlas. 2002.
SAITO, A. T; SAVOIA, J. R. F; FAMA, R. A evolução da função financeira. REGE
Rev. Gest., São Paulo, v. 13, n. spe, 2006 . Disponível em
<http://www.revistasusp.sibi.usp.br/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S1809- 22762006000500004&lng=pt&nrm=iso>. Acesso em 02 nov. 2012.
SANTOS, J. O dos; BARROS, C. A. S. B.. O que determina a tomada de decisão financeira: razão ou emoção?. RBGN – Revista Brasileira de Gestão de Negócios. São Paulo, v. 13, n. 38, p. 7-20, jan./mar. 2011. Disponível em:
<http://200.169.97.104/seer/index.php/RBGN/article/view/785/699> Acesso em 2012-11-02.
SHARPE, N. F. Capital Asset Prices: a Theory of Market Equilibrium under Conditions of Risk. The Journal of Finance, v. 196, n. 3, p. 425-442, 1964.
SERRA, R. G.; GALENO, M. M., CONTANI, E. A. do R., TORRALVO, C. F.,
MARINHO, B. de L. Vieses comportamentais na decisão de investimento: Um estudo empírico. Revista de finanças aplicadas. p. 1-23. 2010.
SEWELL, M. Behavioural Finance. University of Cambridge, February 2007.
SHEFRIN, H. M. Beyond greed and fear. Harvard Business School Press. 2000.
SHLEIFER, A.; Inefficient Markets: A introduction to behavioral finance. Oxford: Oxford University Press. 2000.
SLOVIC, P., Psychological study of human judgment: implications for investment decision making. Journal of Finance, v. 27, p. 779-881, 1972.
SLOVIC, P., FISCHOFF, B., LICHTENSTEIN, S. “Rating the risks”. Environment, v. 21, n.3, p. 61-74, 1979.
SKINNER, B, F. Verbal behavior. Appleton-Century-Crofts. New York, 1957.
SMITH, C. W. The Theory of Corporate Finance: A Historical Overview. In: JENSEN, M. C.; SMITH, C. W. The modern theory of corporate finance. New York: McGraw-Hill, 1984.
SILVA, R. F. M. da; et. al. Finanças Comportamentais: um estudo comparativo utilizando a teoria dos prospectos com os alunos de graduação do curso de ciências contábeis. RBGN – Revista Brasileira de Gestão de Negócios. São Paulo, v. 11, n. 33, p. 383-403, out./dez. 2009. Disponível em:
<http://200.169.97.104/seer/index.php/RBGN/article/view/432/567> Acesso em: 2012-11-02.
SOUZA, F. J. V. de; FARIAS, M. das V. de M.; STEPPAN, A. I. B.; SILVA, M. C. da. A Educação Financeira e a sua Influência na Tomada de Decisão. Revista de
TVERSKY, A.; KAHNEMAN, D. Advances in prospect theory: Cumulative
representation of uncertainty. Journal of Risk and Uncertainty, v. 5, 297-323, 1992.
TVERSKY, A.; KAHNEMAN, D. Extensional versus intuitive reasoning: The conjunction fallacy in probability judgment. Psychological Review, v. 90, p. 293- 315, 1983. Disponível em:
<http://www.econ.ucdavis.edu/faculty/nehring/teaching/econ106/readings/extensional %20versus%20intuitive.pdf> Acesso em 15 Mar. 2011.
TVERSKY, A.; KAHNEMAN, D. Judgmente under uncertainty: heuristics and biases.
Science, Washington, v. 185, n. 4157, p. 1124-1131, Sept. 1974. Disponível em: <
http://psiexp.ss.uci.edu/research/teaching/Tversky_Kahneman_1974.pdf> Acesso em 12 Mar. 2012.
TVERSKY, A.; KAHNEMAN, D. Loss aversion in riskless choice: A reference- dependent model. The Quarterly Journal of Economics, v. 106, p. 1039-1061, 1991.
THALER, R.; MULLAINATHAN, S. Behavioral Economics. National Bureau of Economic Research. 2000,
TOLMAN, E. C. Purposive Behavior in nimals and men. New York, Appleton- Century-Crofts, 1932.
TONETTO, L. M. et al . O papel das heurísticas no julgamento e na tomada de decisão sob incerteza. Estud. psicol. (Campinas), Campinas, v. 23, n. 2, Jun 2006. Disponível em
<http://www.scielo.br/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S0103-
166X2006000200008&lng=en&nrm=iso>. Acesso em: 02 Nov. 2012.
TORRALVO, C. F. Finanças comportamentais: uma aplicação da teoria do
prospecto em alunos brasileiros de pós-graduação. 2010. Dissertação (Mestrado em Administração) - Faculdade de Economia, Administração e Contabilidade,
Universidade de São Paulo, São Paulo, 2010. Disponível em:
<http://www.teses.usp.br/teses/disponiveis/12/12139/tde-03112010-180040/>. Acesso em: 15 Out. 2012.
YOSHINAGA, C. E. et al . Finanças comportamentais: uma introdução. REGE Rev.
Gest., São Paulo, v. 15, n. 3, set. 2008 . Disponível em
<http://www.revistasusp.sibi.usp.br/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S1809- 22762008000300004&lng=pt&nrm=iso>. Acesso em 02 nov. 2012.
WESTON, J. F. Finanças de empresas: campo e metodologia. São Paulo: Atlas, 1975.
ANEXO A – QUESTIONÁRIO DA PESQUISA
PESQUISA SOBRE FINANÇAS COMPORTAMENTAIS (NÃO HÁ NECESSIDADE DE IDENTIFICAÇÃO)
INFORMAÇÕES GERAIS
1. Sexo:
2. Idade:
Até 19 anos 20 à 29 anos 30 à 39 anos
40 à 49 anos 50 à 59 anos Acima de 60 anos
3. Estado civil: Solteiro (a) Viúvo (a) Casado (a) Separado (a) Outros
4. Você possui algum dependente financeiro (filhos, esposa etc.)?
SIM Quantos ________ NÃO 5. Renda Pessoal (Salários Mínimos)
Até 2 salários De 2 há 4 salários De 4 há 6 salários
De 6 há 8 salários De 8 há 10 salários Acima de 10 salários
6. Curso:
______________________________
7. Qual semestre você está cursando?
______________________________
8. Você trabalha ou já trabalhou na área financeira?
SIM NÃO
9. Se já trabalhou na área financeira, trabalhou com investimentos?
SIM NÃO
10. Você já teve algum tipo de educação financeira na sua vida (curso, palestras, aulas sobre educação financeira)?
SIM NÃO
11. Você tem ou já teve algum tipo de conversa sobre educação financeira com a sua família?
SIM NÃO
12. Qual é a freqüência dessas conversas?
Diária Semanal _____________
Quinzenal Mensal
ASSINALE A RESPOSTA QUE VOCÊ PREFERE, NÃO HÁ NENHUMA RESPOSTA “CORRETA” OU “ERRADA” PARA OS PROBLEMAS PROPOSTOS.
1. Qual das duas alternativas você prefere?
Alternativa A 33% de chances de ganhar $2500 66% de chances de ganhar $2400 1% de chances de ganhar $0 Alternativa B 100% de chances de ganhar $2400
2. Qual das duas alternativas você prefere?
Alternativa A 33% de chances de ganhar $2500 67% de chances de ganhar $0 Alternativa B 34% de chances de ganhar $2400 66% de chances de ganhar $0 3. Qual das duas alternativas você prefere?
Alternativa A
80% de chances de ganhar $4000 20% de chances de ganhar $0
Alternativa B
100% de chances de ganhar $3000
4. Qual das duas alternativas você prefere?
Alternativa A 20% de chances de ganhar $4000 80% de chances de ganhar $0 Alternativa B 25% de chances de ganhar $3000 75% de chances de ganhar $0 5. Qual das duas alternativas você prefere?
Alternativa A
50% de chances de ganhar uma viagem
Alternativa B
de três semanas para a Inglaterra, França e Itália.
50% de chances de não ganhar nada
de uma semana para a Inglaterra
6. Qual das duas alternativas você prefere?
Alternativa A
5% de chances de ganhar uma viagem de três semanas para a Inglaterra, França e Itália
95% de chances de não ganhar nada
Alternativa B
10% de chances de ganhar uma viagem de uma semana para a Inglaterra
90% de chances de não ganhar nada
7. Qual das duas alternativas você prefere?
Alternativa A 45% de chances de ganhar $6000 55% de chances de ganhar $0 Alternativa B 90% de chances de ganhar $3000 10% de chances de ganhar $0 8. Qual das duas alternativas você prefere?
Alternativa A 0,1% de chances de ganhar $6000 99,9% de chances de ganhar $0 Alternativa B 0,2% de chances de ganhar $3000 99,8% de chances de ganhar $0 9. Qual das duas alternativas você prefere?
Alternativa A
80% de chances de perder $4000 20% de chances de perder $0
Alternativa B
100% de chances de perder $3000
10. Qual das duas alternativas você prefere?
Alternativa A 20% de chances de perder $4000 80% de chances de perder $0 Alternativa B 25% de chances de perder $3000 75% de chances de perder $0 11. Qual das duas alternativas você prefere?
Alternativa A 45% de chances de perder $6000 55% de chances de perder $0 Alternativa B 90% de chances de perder $3000 10% de chances de perder $0.
12. Qual das duas alternativas você prefere? Alternativa A 0,1% de chances de perder $6000 99,9% de chances de perder $0 Alternativa B 0,2% de chances de perder $3000 99,8% de chances de perder $0