Considerações finais

O presente estudo contribuiu na validação de uma nova plataforma de microarranjo de DNA para a identificação espécie específica rápida e visual de isolados de espécies não-C. albicans com demonstração da sua utilidade como uma ferramenta útil para o diagnóstico de pacientes de alto risco. Outras contribuições do estudo são relativas ao conhecimento da epidemiologia da resistência aos azólicos em um hospital terciário com demonstração da aplicabilidade dos PCC do documento M27-S4 (53) para a detecção de resistência entre os isolados de espécies não-C. albicans.

As perspectivas para a continuidade de pesquisas relacionadas consistem na identificação direta a partir do espécime clínico por meio da otimização da extração do DNA diretamente da amostra. Além disto, há a necessidade de avaliação de custo- efetividade de forma comparativa aos outros métodos, no sentido de avaliar a aplicabilidade na linha final da assistência. Outra perspectiva trata-se da adição de novas sondas, incluindo espécies raras, bem com a construção de plataformas multipatógenos para a investigação sindrômica além da possibilidade de inclusão de sondas associadas à resistência antifúngica.



Discussão 120



















6. C

ONCLUSÃO

• A nova plataforma de microarranjo de DNA apresentou ótimo desempenho para a identificação visual de espécies não C. albicans isoladas de pacientes com candidemia, com sensibilidade de 97,6% em relação ao sequenciamento da região ITS1, 5.8S RNA ribossômico e ITS2, do DNA genômico.

• A nova plataforma de microarranjo de DNA foi capaz de identificar corretamente e em tempo reduzido, espécies raras e menos suscetíveis que não foram identificadas em nível de espécie pelo Vitek 2®. A agilidade diagnóstica associada à correta identificação em nível de espécies apresenta grande impacto tanto na abordagem terapêutica quanto para o desfecho clínico, sobretudo para pacientes de alto risco.

• Os isolados de espécies não-C. albicans de episódios de candidemia demonstraram elevada sensibilidade aos agentes antifúngicos avaliados.

• Para o fluconazol, dentre os 155 isolados, excluídos 11 de C. krusei, seis (3,8%) foram SDD: quatro (11,4%) C. glabrata e dois (0,6%) C. tropicalis. Um isolado (2,8%) de C. glabrata foi R segundo os parâmetros do CLSI, 2008. Pelos pontos de corte clínicos, quatro foram considerados resistentes: um (2,8%) C. glabrata e três (1,5%) C. tropicalis.

• Para o voriconazol, considerando todos os 166 isolados avaliados, foram SDD pelo CLSI, 2008: um (2,9%) C. glabrata e um (2,5%) C. parapsilosis sensu stricto e segundo os pontos de corte clínicos um (2,9%) C. glabrata e cinco (12,8%) C.

parapsilosis sensu stricto. Um isolado (2,5%) de C. parapsilosis sensu stricto foi R

• Para itraconazol não houve diferença na categorização entre as duas interpretações. Foram SDD: sete (10,6%) C. tropicalis, sete (20%) C. glabrata, dois (10%) do Complexo C. parapsilosis e quatro (66,7%) C. guilliermondii. Resistência foi observada em um (2,8%) isolado de C. glabrata.

• Os 166 isolados foram 100% suscetíveis a anfotericina B e a micafungina.

• Embora os isolados de espécies raras não tenham apresentado resistência na populção do presente estudo, infecções ocasionadas por estas espécies devem ser especialmente monitoradas através da realização dos testes de suscetibilidade. A multirresistência e suscetibilidade reduzida em espécies raras como C.

guilliermondii, C. haemulonii e C. rugosa tem sido motivo de preocupação,



















6. R

EFERÊNCIAS

B

IBLIOGRÁFICAS

1. Perlroth J, Choi B, Spellberg B. Nosocomial fungal infections: epidemiology, diagnosis, and treatment. Medical mycologyௗ: official publication of the International Society for Human and Animal Mycology [on line]. 2007 Jun [acesso em 3de ag de 2012];45(4). Disponível em: http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/17510856

2. Preuner S, Lion T. Towards molecular diagnostics of invasive fungal infections. Expert review of molecular diagnostics [on line]. 2009. [Acesso em 10/08/2013] ;9 (5):397– 401Disponível em: http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/19580423.

3. Colombo AL, Nucci M, Park BJ, Nouér SA, Arthington-Skaggs B, da Matta DA, et al. Epidemiology of candidemia in Brazil: a nationwide sentinel surveillance of candidemia in eleven medical center. J Clin. Microbiol. [on line] 2006 [Acesso em 10 de ag de 2012]; 44(8):2816.Disponível em:

http://www.pubmedcentral.nih.gov/articlerender.fcgi?artid=1594610&tool=pmcentrez&ren dertype=abstract.

4. Marchetti O, Bile J, Fluckiger U, Eggimann P, Ruef C, Garbino J, et al. Epidemiology of candidemia in Swiss tertiary care hospitals: secular trends, 1991-2000. The Fungal

InfectionNetwork of Switzerland (FUNGINOS). Clin Infect Dis. 2004; 38:311-320.

5. Diekema DJ, Messer SA, Brueggemann AB, Coffman SL, Doern GV, Herwaldt LA, et

al. Epidemiology of candidemia: 3-year results from the emerging infections and the

6. Richet H, Roux P, Des Champs C, Esnault Y, Andremont A. Candidemia in French hospitals: incidence rates and characteristics. The French Candidemia Study Group. Clin Microbiol Infect. 2002; 8: 405-12.

7. Viudes A, Perman J, Canton E, Ubeda P, Lopez-Ribot JL, GobernadoM. Candidemia at a tertiary-care hospital: epidemiology, treatment, clinical outcome and risk factors for death. Eur J Clin Microbiol Infect Dis;2002; 21:767-774.

8. Moretti ML, Trabasso P, Lyra L, Fagnani R, Resende MR, Cardoso LGO, Schreiber AZ. Is the incidence of candidemia caused by Candida glabrata increasing in Brazil? Five-year surveillance of Candida bloodstream infection in a university reference hospital in

southeast Brazil. Med. Mycol. 2012.early online, doi: 10.3109/13693786.2012.708107.

9. Colombo AL, Guimarães T, Silva LRBF, de Almeida Monfardini LP, Cunha AKB, Rady P, et al. Prospective observational study of candidemia in São Paulo, Brazil: incidence rate, epidemiology, and predictors of mortality. Infection control and hospital epidemiologyௗ: the official journal of the Society of Hospital Epidemiologists of America. [on line] 2007 [acesso em 27 de ag de 2013]; 28(5):570–6. Disponível em:

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/17464917

10. Montagna MT, Caggiano G, Lovero G, De Giglio O, Coretti C, Cuna T, et al. Epidemiology of invasive fungal infections in the intensive care unit: results of a multicenter Italian survey (AURORA Project). Infection. [on line] 2013 [acesso em 21 de março de 2013]; Disponível em: http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/23463186

11. Pfaller M a, Diekema DJ. Epidemiology of invasive candidiasis: a persistent public health problem. Clinical microbiology reviews . 2007. [acesso em 13 de julho de 2012]; 20(1):133–63. Disponível em:

http://www.pubmedcentral.nih.gov/articlerender.fcgi?artid=1797637&tool=pmcentrez&ren dertype=abstract

12. Alangaden GJ. Nosocomial fungal infections: epidemiology, infection control, and prevention. Infectious disease clinics of North America Elsevier Ltd.[on line] 2011 Mar [acesso em 1 Nov de 2013];25(1):201–25. Disponível em:

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/21316001

13. Balajee SA, Sigler L, Brandt ME. DNA and the classical way: identification of

medically important molds in the 21st century. Medical mycologyௗ: official publication of the International Society for Human and Animal Mycology . 2007 [acesso em 25 de setembro de 2013];45(6):475–90. Disponível em:

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/17710617

14. Meletiadis J, Arabatzis M, Bompola M, Tsiveriotis K, Hini S, Petinaki E, et al.

Comparative evaluation of three commercial identification systems using common and rare bloodstream yeast isolates. J Clin Microbiol. 2011 [acesso em 19 de setembro de

2012 ];49(7):2722–7. Disponível em:

http://www.pubmedcentral.nih.gov/articlerender.fcgi?artid=3147866&tool=pmcentrez&ren dertype=abstract

15. Borst A, Maurine A, Leverstein V, Jan V, Fluit C. Detection of Candida spp. in blood