CAPÍTULO II METODOLOGIA
CAPITULO 4 CONSIDERAÇÕES FINAIS
A pesquisa estudou a decisão de empreender do ex-executivo demitido de grandes corporações. Objetivamos identificar os fatores influenciadores dessa decisão, bem como os motivadores e critérios, cotejando-os com a literatura, sobre empreendedorismo.
As entrevistas revelaram, como fatores importantes, o conforto financeiro, o tempo máximo em uma empresa e a tecnicidade da função. Quanto mais o entrevistado foi influenciado pela tecnicidade da função e tempo na empresa, mais seu perfil se aproximou daquele descrito por Mills, o do funcionário capaz de construir seu espaço na organização; quanto mais o entrevistado foi influenciado pelo conforto financeiro e fatores de atração ao empreendedorismo, mais seu perfil se aproximou daquele descrito por Schumpeter, o empresário capaz de correr e risco e inovar.
Ainda que não convencional, optamos por apresentar uma síntese do empreendedorismo, na forma de figura. Ilustramos que uma maneira de organizar as definições de empreendedorismo é compreendê-las, dinamicamente, entre dois tipos “puros”, o funcionário moldado pela corporação e o herói mítico, schumpeteriano. Utilizamos a escala abaixo, para avaliar as decisões de empreender dos entrevistados.
Figura 20– Fatores preponderantes na escolha do tipo de negócio
Fonte:Elaborado pelo autor, com base nos dados da pesquisa.
Os entrevistados revelaram uma carga de rejeição significativa às corporações. A demissão e a dificuldade de recolocação em empresas do mesmo porte provocaram reações e
70
atitudes que explicam, em parte, o fato que todos os entrevistados tiveram motivações que os “empurraram” ao empreendedorismo, caracterizadas nos fatores rejeição e insegurança, acerca das corporações e, principalmente, na fuga do desemprego. O componente “necessidade” esteve presente em todos os casos avaliados e veio antes da identificação de uma oportunidade de negócio; alguns, por necessidade de renda, mas, todos pela necessidade de ocupação, o “ter o quê fazer”.
Uma afirmação frequente foi que, logo após a demissão, montar o próprio negócio seria o “Plano B” e que, preferencialmente, optariam pela recolocação em cargos, e em empresas da mesma dimensão que antes. Mesmo para o entrevistado que está a mais tempo empreendendo e com conforto financeiro, a possibilidade de recolocação na forma de um convite “irrecusável”, ainda o seduz. Recuperando Mills (1979), verifica-se a conduta do executivo veterano apegado ao cargo e status conferidos pelas corporações.
Ainda assim, os fatores de atração e oportunidades estiveram presentes nos discursos, e a intuição à análise da existência de oportunidade também os moveu.
A ênfase na busca pelo sonho antigo de ter o próprio negócio e a busca pela independência e autonomia, está associada ao significado do trabalho. A superação de obstáculos também justificou a decisão de empreender, confirmando a literatura, segundo a qual, os empreendedores se sentem motivados para criar e realizar coisas, fazer as coisas acontecerem, têm orientação para a ação e transformar projetos em novos processos, produtos ou serviços. As contribuições de MCCLELLAND (1961) e LEITE (2000), são exemplos dessa linha teórica. No entanto, mágoas e desilusões com a vida na organização, também motivaram os entrevistados; vale reproduzir um trecho da fala do entrevistado Nº 4: “Às
vezes, o meu maior motivacional é raiva; se eu te disser isso você não vai acreditar, mas, é raiva.”
Discurso recorrente a respeito da carga de trabalho, agendas congestionadas, volume de viagens de negócios e reuniões intermináveis foram unânimes e carregadas de alívio por terem sido deixadas para trás. Os donos de negócios trabalham até mais, mas não se importam, porque estão trabalhando para si. O fato gerador da exaustão pode não ter sido a
71
agenda ou carga de trabalho, mas, sim,o desgaste e o tédio de muitos anos atuando na mesma organização, atividade ou mercado. A oportunidade de aumentar rendimentos moveu os entrevistados, todavia, ao lado da preocupação em fazer o negócio “dar certo”. A redução de ganhos pode, inclusive, ser tolerada, pois já acumularam patrimônio considerável, os filhos cresceram e as responsabilidades financeiras são menores. Como síntese, vimos que, se de um lado a necessidade criou empresários, de outro, as decisões sobre o tipo de negócio variou conforme história, carreira e circunstâncias apresentadas na época da transição.
A relação entre inovação como elemento vital, sucesso e a perenidade do negócio, é demonstrada nos vários autores estudados; entretanto, não é regra no grupo analisado. A situação é compatível com os dados da realidade brasileira, na qual 83,2% dos empreendedores oferecem produtos ou serviços já conhecidos dos seus consumidores, de acordo com GEM (2010). A inovação surge na fala de dois entrevistados, mas não é vista como garantia de trajetória fácil; se por um lado os que estão atuando em mercados já desenvolvidos sofrem para encontrar seu espaço, o inovador tem dificuldade na divulgação do produto, sujeito ao ataque de concorrentes que copiam o de negócio.
A disposição ao risco empresarial é um ponto importante na literatura sobre empreendedorismo. No grupo entrevistado, a aposta do capital próprio, no negócio, não é atitude definidora. A pesquisa alinha-se à teoria, pessoas que passaram mais de duas décadas sem arriscar a propriedade e remuneradas por salários e bônus (Mills, 1975) e subordinadas à estrutura operacional da organização (PINCHOT, 1989) prosseguem inseguras quanto ao uso do próprio dinheiro no negócio.
Na análise que se propôs, a respeito do grau de mobilidade e conformidade do grupo importa, principalmente, o período total como executivo e o tempo de permanência na mesma corporação. A partir das entrevistas, é possível dizer que executivos com longos períodos na mesma organização, mesmo que em posições diferentes, desenvolvem habilidades de adequação e conformidade às regras, processos, condutas e à cultura organizacional. Juntas, as experiências organizacionais podem dificultar a atuação autônoma e independente. Na visão crítica de Mills (1979), “Seguem fielmente as instruções, sentem-se inseguros fora dos
72
limites das ordens explicitas, fogem dos primeiros-planos e passam adiante as responsabilidades. Geralmente sentem haver uma desproporção entre suas capacidades e experiências, (...) (MILLS,1979).
A função exercida nas corporações trouxe consequências para a decisão quanto ao negócio próprio. A experiência com a gestão geral ou a área comercial facilitou comportamentos proativos, comparativamente aos entrevistados egressos de áreas técnicas. Conhecimento do mercado e habilidade com clientes fornecem elementos importantes para montar e dirigir um novo negócio. Os entrevistados com perfil construído em vendas e gerência geral, relataram mais facilidade com os processos.
O conforto financeiro influencia a escolha do tipo de negócio, aproximando ou distanciando da inovação e do risco. Ex-executivos com “pacotes” generosos de demissão, podem ser mais propensos ao empreendedor schumpeteriano. Quanto maior o conforto financeiro, maior o destaque dado pelos entrevistados para “perseguir um sonho” na decisão pelo negócio; quanto menor o primeiro, maior a propensão a negócios vistos como estáveis ou seguros (como a compra de franquia, por exemplo). As verbas indenizatórias garantem certo conforto, durante certo tempo, não obstante, é imperioso voltar a obter renda. Mesmo os perseguidores de seus sonhos mantiveram-se em ramos conhecidos.
A “saturação” com o setor em que se trabalhou a vida toda foi eloquente, e é, também, paradoxal, pois o conhecimento adquirido com a experiência profissional é importante para a escolha do tipo do novo negócio, contudo, ao mesmo tempo, é motivo de tédio e repulsa.
De acordo com a literatura, é possível afirmar que, caso o negócio próprio seja no mesmo setor em que o executivo esteve, na maioria do tempo de sua carreira, as chances de ele identificar uma oportunidade e de conhecer profi
73
Todos os entrevistados da pesquisa foram demitidos em uma fase madura de vida profissional e manifestaram fatores que remetiam ao que se chama fatores “push” ou aqueles relacionados à necessidade, de renda ou de ocupação e atividade laboral.
A pesquisa de enfoque qualitativo não tem por finalidade estender os resultados para populações mais amplas. Mesmo assim, conhecer em profundidade as questões de impacto sobre a decisão de empreender, com análise de significados e sentimentos, fornece contribuição relevante ao estudo do tema.(SAMPIERI et al, 2006).
Os dados foram obtidos com vistas nos relatos das pessoas entrevistadas. Ao falar sobre suas trajetórias, as pessoas tendem a revelar somente os aspectos positivos para construir uma boa imagem. Nesses
decide o que vai narrar, ocorrendo a seletividade do conteúdo. Logo, os aspectos e acontecimentos negativos que revelam as fragilidades do entrevistado podem ter sido omitidos.
74
REFERÊNCIAS BIBLIOGRÁFICAS
ANTONCIC, B. Organizational processes in intrapreneurship: a conceptual integration. Journal of Enterprising Culture, s/l, 2001. 9(2). 221-235. Jun 2001.
BABBIE, E. R. The practice of social research. Belmont, CA: Wadsworth Thomson Learning, 2001
BARDIN, L. Análise de conteúdo. Lisboa: Edições 70, 1977.
BIRLEY, S.; MUZYKA, D. F. Dominando os desafios do empreendedor. São Paulo: Makron Books, 2001.
BOWEN, D. D.; HISRICH, R. D. The female entrepreneur: a career development perspective.Academy of Management Review, v. 11, n. 2, p. 393-407, 1986.
CANTILLON, R. Ensayo sobre la naturaleza del comercio en general. México: Fondo de Cultura Economica, [1755] 1950.
COSTA, A.M.;CARVALHO, J.L.F.;BARROS, D.F. As Ideias e o seu Lugar:
Empreendedores e Empreendedorismos em uma Perspectiva Histórica. In: VI Encontro de Estudos Organizacionais, Anais...Brasília:Anpad,2010.
DEGEN, R. J. O empreendedor: empreender como uma opção de carreira. São Paulo: Pearson Prentice Hall, 2009.
DOLABELA,F. Oficina do Empreendedor. Rio de Janeiro:Sextante,2008.
DORNELAS, J. C. A. Transformando ideias em negócios. Rio de Janeiro: Elsevier, 2005.
DRUCKER, P. F.. Inovação e espírito empreendedor: prática e princípios. São Paulo: Pioneira, 1986.
75
FAVARETO, A. S. Empreendedorismo e dinamização dos territórios de baixa densidade empresarial - uma abordagem sociológica e econômica. Raízes Revista de Ciências Sociais e Econômicas, v. 24, p.32 - 44, 2005.
FILION, L. J. Carreiras empreendedoras do futuro , v. 1, p. 35-
51, Out./Dez. 2001.
__________. O empreendedorismo como tema de estudos superiores
: CNI. IEL Nacional, 2000.
__________. Empreendedorismo: empreendedores e proprietários-gerentes de pequenos negócios Volume: 34 – Número 2 –Data: abril/junho/ 1999 RAUSP
__________.Empreendedorismo e gerenciamento: processos distintos, porém complementares. RAE Light, v. 7, n. 3, pp. 2-7, 2000.
GEM (Global Entrepreneurship Monitor). Empreendedorismo no Brasil: 2010. Curitiba: IBQP, 2010.
GUEDES, S. A. A carreira do empreendedor . São Paulo, 2009. 158 p. Dissertação (Mestrado) Universidade de São Paulo, 2009.
HÉRBERT, Robert F.; LINK, Albert N. In search of the meaning of entrepreneurship. Small Business Economics, v. 1, n. 1, p. 39-49, 1989.
_________. The entrepreneur as innovator. Journal of Technology Transfer, v. 31, n. 5, p 589-597, 2006b.
HISRICH, R. D.; PETERS, M. P. Empreendedorismo. Porto Alegre: Bookman, 2002.
HITTY, U. New meanings for entrepreneurs: from risk-taking heroes to safe-seeking professionals. Journal of Organizational Change Management, v. 10, n. 6, p. 594-611, 2005.
76
KIRZNER, I.M.. Competition & Entrepreneurship. The University of Chicago Press. London, 1973.
KOTLER,P. A generic concept of marketing. In BROWN;FISK. (Orgs.). Marketing Theory. Englewood Cliffs: Prentice-Hall, p.89-99,1973.
LAKATOS, E. M. Fundamentos de metodologia científica. São Paulo: Atlas, 1985.
LEITE, E. O Fenômeno do empreendedorismo. Recife: Bagaço, 2000.
LUMPKIN, G.T., HILLS, G.E. AND SCHRADER, R.C.. Opportunity recognition: A ceae White Paper. University of Illinois at Chicago. 2001.
MALLON, M. The portfolio career: pushed or pulled to it. Personnel Review, v. 27, n. 5, p. 361-377, 1998.
MALVEZZI, S. Empregabilidade e carreira. Cadernos de Psicologia Social do Trabalho, São Paulo, v. 2, n. 1, p. 68-72, 1999.
MALVEZZI, S. O trabalho do empreendedor. Revista de Marketing Industrial, São Paulo, v. 3, n. 7, p. 46-50, 1997.
MCCLELLAND, D.C.The achieving society. Princeton, N.J.: Van Nostrand, 1961.
MILLS, C. W. A Nova Classe Média, São Paulo. Zahar Editores, 1979.
___________, A elite de poder, Rio de Janeiro, Zahar Editores,1975.
MOELLER, J. E. A resiliência no perfil do empreendedor catarinense, a partir das aplicação das cinco características identificadas por Daryl R. Conner. Florianópolis, 2002, 107 p. Dissertação (Mestrado em Engenharia de Produção) – Programa de Pós- Graduação em Engenharia de Produção da Universidade Federal de Santa Catarina.
77
NEVES, J. L. Pesquisa qualitativa: características, usos e possibilidades. Caderno de Pesquisas em Administração, São Paulo, v. 1, n. 3, 2º sem.1996.
PASTORE, J. A agonia do emprego. São Paulo: Ltr, 1997.
PINCHOT, G. Intrapreneuring : por que você não precisa deixar a empresa para tornar- se um empreendedor. São Paulo: Harbra, 1989.
POPPER, K. A.(1934) A lógica da pesquisa científica. São Paulo: Edusp, 1972.
RUIZ, O. O “ethos” dos executivos das transnacionais e o espírito do capitalismo. Tese de doutorado. Campinas: Unicamp, agosto de 2004.
RUSSELL, R. D. (1999). Developing a process model of intrapreneurial systems: a cognitive mapping approach. Entrepreneurship theory and practice, Spring, 65-84, s/d.
SAMPIERI, R. H.; COLLADO, C. F.; LUCIO, P. B. Metodologia de Pesquisa. São Paulo: McGraw Hill, 2006.
SANTOS, R. S. Metodologia científica: A construção do conhecimento. São Paulo: DB&A, 1999.
SANTOS, S. A. Criação de empresas industriais: a figura do empreendedor e a influência da tecnologia no processo. São Paulo, 1983. 212 p. Tese (Doutorado em Administração) – Programa de Pós-Graduação em Administração, Faculdade de Economia, Administração e Contabilidade da Universidade de São Paulo.
SANTOS, S. A. A ação empreendedora em uma economia globalizada e competitiva. In: PEREIRA, Heitor J. (org). Criando seu próprio negócio: como desenvolver o potencial empreendedor. Brasília: SEBRAE, 1995.
SCHJOEDT, L.; SHAVER, K. Deciding on entrepreneurial career: a test of the pull and push hypotheses using the panel study of entrepreneurial dynamics data.
78
Entrepreneurship Theory and Practice, v. 31, n. 5, p. 733-752, Set. 2007.
SCHUMPETER, J.A. (1934). A Teoria do Desenvolvimento Econômico, São Paulo, ed. Nova Cultural, 1997.
SEBRAE. Serviço Brasileiro de Apoio a Micro e Pequena Empresa. Disponível em <http://www.sebrae.com.br> Acesso em setembro de 2011.
SELLTIZ, C. et.al. Métodos de pesquisa nas relações sociais. São Paulo: Epu, 1975.
TREVISAN, W., AMORIM, M.C., MORGADO, F. Empreendedorismo: do herói Schumpteriano ao executivo de sucesso. Revista Pensamento & Realidade, PUC-SP, São Paulo , 2011.
VENTURI, J. L. Estudo das características empreendedoras dos proprietários de restaurantes na cidade de Itapema, conforme a abordagem de David McClelland.. Dissertação (Mestrado em Turismo e Hotelaria) – Programa de Pós-Graduação Strictu Sensu da Universidade do Vale do Itajaí, 2003.
VIRTANEN, M. The Role of Different Theories in Explaining Entrepreneurship Helsinki School of Economics and Business Administration - Small Business Center, Finland, 1997.
WEBER, M. A ética protestante e o espírito do capitalismo. São Paulo: Pioneira, 1967.
WUNDERER, R.(2001). Employees as “co-intrapreneurs” – a transformation concept. Leadership & Organization Development Journal, vol. 22, nº 5, 193-211, Aug 2001.
YIN, Robert K. Estudo de caso. . 2.ed. Porto Alegre: Bookman, 2001.
ZAHRA, S. & COVIN, J. Contextual influences on the corporate entrepreneurship performance relationship: A longitudinal analysis. Joumal of Business Venturing, 10, 43- 58, 1995.
79