O Programa de Aquisição de Alimentos faz parte dos Mercados Institucionais Públicos de Alimentos, que nasceu como extensão da principal política para erradicação da fome, o Programa Fome Zero. Desde a sua instauração vem contribuindo para o fortalecimento da agricultura familiar e promoção da quantidade mínima necessária de alimentos para as famílias em situação de insegurança alimentar. O município de Queimadas no estado da Bahia, faz parte do Território Cidadania do Sisal no Semiárido e possui, dentre outros, dois assentamentos dos quais as associações estiveram inseridas no PAA de 2011 a 2017. Esse trabalho buscou analisar as mudanças ocorridas nesses assentamentos enquanto beneficiários.
O Programa se mostrou essencial para esses assentados, pois pôde possibilitar a minimização das suas principais dificuldades. No caso dos beneficiários fornecedores do Assentamento Nova Paz, o seu principal gargalo é o escoamento das suas produções, já que as vias de comercialização de produtos agrícolas do município são bastante saturadas, por abarcar produtores e comerciantes de diversas localidades. Apesar de localizar-se em uma cidade predominantemente seca, esse assentamento conta com áreas irrigadas para produção, que na maior parte do tempo tem que produzir em volumes muito abaixo que sua capacidade produtiva. Dessa forma, a possibilidade de comercialização para o PAA acarretou em diversas transformações em sua produção, organização e escoamento.
Durante a inserção no Programa, foi percebida uma expansão da área cultivada em todos os anos de participação. Visto que, através do PAA a comercialização das suas produções era garantida, sem preocupação com perdas decorrentes de excedente. Em 2011 e 2012 foi destacado o aproveitamento econômico de outros produtos que não eram comercializados na feira municipal e que puderam ser incorporados a lista de alimentos requeridos, diversificando de certa forma, as suas produções.
Pode-se destacar uma maior organização do trabalho familiar, a partir da necessidade de elevação da produção, contribuindo para a permanência dos assentados no campo, por reduzir a necessidade de procurar outras fontes de renda. Durante a participação houve uma elevação considerável da autonomia feminina e do seu poder de decisão, assim como uma maior interação e união entre os assentados. Estes fatores foram determinantes para o fortalecimento
da Aanpaz que é a via de inserção em políticas públicas, como o Programa Nacional de Alimentação Escolar.
Portanto, as principais contribuições destacadas pelos beneficiários da Aanpaz, foi a possibilidade de obter melhorias na renda e garantia de escoamento das suas produções independente de flutuações nos preços ou condições climáticas. Onde, em muitos casos o PAA se tornou o principal, senão o único método de comercialização desses produtores familiares durante todo o período de participação.
Já os beneficiários recebedores do Assentamento Olga Benário, encontram-se em situação socioeconômica diferente do ANP, as suas terras são financiadas e sem investimentos em irrigação são improdutivas. O PAA assegurou quantidades mínimas de alimentação requeridas nutricionalmente para todos os assentados, inclusive nos momentos de luta para conquista da terra. Se tornando instrumento de resistência e subsistência para esse grupo. Atualmente o principal objetivo destacado pelos beneficiários é conseguir irrigar as suas terras, tornando-as cultiváveis para produzir e fornecer ao PAA. Afinal eles ainda precisam superar a barreira do alcance da produção, para posteriormente passarem de beneficiários recebedores para beneficiários fornecedores.
Apesar de todas as transformações positivas supracitadas o programa demonstrou alguns limites e desafios caracterizados pelos beneficiários. Desde 2012, com a inserção do Programa ao Plano Brasil sem Miséria, que dentre outros aspectos priorizou o termo de adesão entre estados, municípios e consórcios públicos, acarretou em um enfraquecimento da autonomia da Conab, responsável pela execução federal com as organizações fornecedoras. Acredita-se que este marco institucional tenha impactado, mesmo que de forma indireta, na redução do volume de recursos destinados as associações do município, contribuindo para que os beneficiários do Assentamento Nova Paz só conseguissem participar em 2017, ou seja cinco anos após a última participação.
Isso porque, o público priorizado passou a ser pequenos produtores dispersos e que possuíssem a DAP. Entretanto, os demais grupos prioritários como assentados da reforma agrária, comunidades tradicionais, quilombolas e pescadores tradicionais ficaram a margem do
Programa. Este fato acabou desestimulando a organização de produtores, os tornando cada vez mais dependentes do PAA e de políticas de transferência de renda.
Diante do ocorrido, além da diminuição dos recursos, pode-se destacar as novas exigências incorporadas, tanto na limitação da variabilidade e rigidez nas quantidades de produtos fornecidos, quanto das normas fitossanitárias. Essas condições aliadas a falta de informação e consequentemente do planejamento, contribuíram para a impossibilidade de conclusão da entrega da Aanpaz em seu último ano de participação. Indicando, por sua vez, a necessidade de flexibilização das exigências, principalmente em locais onde as condições climáticas são adversas. Assim como a adoção de Assistência Técnica preliminar, para assegurar a participação desses produtores no Programa.
Mesmo que seja uma das diretrizes do Programa o incentivo a produções orgânicas e agroecológicas, não foi percebido pelos beneficiários. Independentemente de suas produções serem orgânicas mesmo antes da inserção no Programa, eles nunca conseguiram a diferenciação de 30% nos preços propostos pelo PAA. Sinalizando uma necessidade de focalizar de acordo com o contexto em que os beneficiários estão inseridos. Assim como, a conformidade com as unidades de medida e preços, segundo cada região, já que os preços praticados em vendas diretas nas feiras acabavam sendo mais vantajosos do que a comercialização para o Programa.
Desse modo, o Programa de Aquisição de Alimentos se mostrou de suma importância em três aspectos básicos: i) garantia de escoamento e renda para os beneficiários fornecedores; ii) promoção da soberania e segurança alimentar para os beneficiários recebedores e; iii) contribuição para permanência da família no campo. Entretanto, para além das prerrogativas supracitadas, o PAA não pode ser considerado, segundo esta análise, uma política estruturante. Já que os seus beneficiários fornecedores, quando não conseguem se inserir voltam a ter dificuldades em escoar as suas produções. Ou seja, mesmo com todo o estímulo a aumentar o volume produções, proporcionados pela garantia de renda e escoamento, são levados a reduzir novamente a área cultivada para não perder os seus produtos.
Este aspecto leva a crer uma condição de dependência desses agricultores ao Programa, o qual a cada ano vêm reduzindo a sua abrangência. Durante os anos que não participaram do programa, todos os impactos positivos decorrentes da inserção, desde permanência no campo,
a expansão da área cultivada e até a segurança alimentar, foram desestruturados. Afinal, ao que tudo indica os problemas não foram solucionados, mas sim minimizados.
Sendo assim, este trabalho limita-se apena a perspectiva dos assentados beneficiários do município, abrindo possibilidade para analisar os demais beneficiários e constatar se ambos compartilham do mesmo resultado ou são condições exclusivas desta categoria. Da mesma maneira, que gera a oportunidade para mensurar os impactos em outras vias de comercialização devido a redução do fornecimento dos beneficiários do PAA. Umas das principais críticas relacionadas ao Programa gira em torno da burocracia tanto para inserção, quanto para a manutenção da permanência dos beneficiários.
REFERÊNCIAS
ABAG. Agricultura familiar perde 67% em compras do governo federal. São Paulo, 06 de jul. de 2017. Disponível em: <http://www.abag.com.br/sala_imprensa/interna/abag-agricultura- familiar-perde>. Acesso em: 29 de mar. de 2019.
ALTIERI, M. A. Agroecologia: as bases científicas da agricultura alternativa. Rio de Janeiro: PTA-FASE, 1989. 237p.
ABRAMOVAY, R. Uma nova extensão rural para a agricultura familiar: relatório de consultoria. Brasília, DF: CONTAG, 1997. 27 p.
_________. Paradigmas do capitalismo agrário em questão 2.ed. Campinas: HUCITEC, 1998. 275 p.
BALSAN, R. Impactos decorrentes da modernização da agricultura brasileira. Campo Território: Revista de Geografia Agrária. v. 1, n2, ago. 2006. p. 123-151
BASALDI, O. V. O programa de aquisição de alimentos da agricultura familiar: os primeiros resultados obtidos em 2003. Revista Informações Econômicas, SP, v.34, n.5, maio 2004. Disponível em: <
BECKER, C.; SACCO DOS ANJOS, F. As novas possibilidades de comercialização na agricultura familiar: o fornecimento de alimentos aos mercados institucionais. In: CIC, 17 E ENPOS, 10, 2008, Pelotas, RS. Anais [...]. Pelotas, RS: UfPel, 2008.
BELIK, W.; SILVA, J. G. da; TAKAGI, M. Políticas de combate à fome no Brasil. São Paulo Perspec. São Paulo, v. 15, n. 4, p. 119-129, 2001. Disponível em:
<http://www.scielo.br/scielo.
php?script=sci_arttext&pid=S010288392001000400013&lng=en&nrm=iso>. Acesso em: 15 jun. de 2019.
BORTOLATTO, S. F. Combate a fome: uma análise do programa de aquisição de alimentos na cidade do Maringá. PR, 2009. 22f.
BRASIL. Decreto nº 4.772, de 2 de julho de 2003. Criação do Grupo Gestor para implementação do Programa de Aquisição de Alimentos. Disponível em: <
https://www2.camara.leg.br/legin/fed/decret/2003/decreto-4772-2-julho-2003-329856- publicacaooriginal-1-pe.html> Acesso em 21 de mar. de 2019.
________. Resolução nº 1, de 31 de julho de 2003. Define a sistemática de aquisição da produção da agricultura familiar para os produtores enquadrados no PRONAF e estabelece critérios para a aquisição e doação de gêneros alimentícios. Disponível em: <
http://www.mds.gov.br/webarquivos/legislacao/seguranca_alimentar/resolucoes/resolucaoGG PAA_1_de_31_julho_2003.pdf> Acesso em 21 de mar. de 2019.
________. Resolução GGPAA nº 20 de 02/08/2006. Dispõe sobre os procedimentos para a modalidade Formação de Estoques pela Agricultura Familiar no âmbito do Programa de Aquisição de Alimentos. Disponível em: <
https://www.normasbrasil.com.br/norma/resolucao-20-2006_104079.html> Acesso em 21 de mar. de 2019.
________. Lei nº 11.326, de 24 de julho de 2006. Diretrizes para a formulação da Política Nacional da Agricultura Familiar e Empreendimentos Familiares Rurais, Brasília, DF, julho 2016. Disponível em:< http://www.planalto.gov.br/ccivil_03/_Ato2004-
2006/2006/Lei/L11326.htm> Acesso em: 14 de abril de 2019.
________. Resolução nº 30, de 7 de agosto de 2008. Institui no âmbito do Programa de Aquisição de Alimentos - PAA a modalidade "Aquisição de Alimentos para Atendimento da Alimentação Escolar" e dispõe sobre os procedimentos para esta nova modalidade. Disponível em: < https://www.conab.gov.br/agricultura-familiar/legislacao-e-regulam
entos-do-paa/resolucoes/item/download/1445_ca691941f8599aab47ea4bd318741a4a> Acesso em: 21 de mar. de 2019.
________. Resolução nº 42, de 12 de janeiro de 2010. Instituir, no âmbito do Programa de Aquisição de Alimentos - PAA, o Sistema Integrado de Informações - SII, com o objetivo de dar suporte ao monitoramento, à gestão e ao planejamento do Programa. Disponível em: <http://www.mds.gov.br/webarquivos/legislacao/seguranca_alimentar/resolucoes/resolucaogg paan42de12janeiro2011.pdf> Acesso em: 21 de mar. de 2019.
________. Resolução GGPAA nº 44 de 16 de agosto 2011. Fomenta o acesso de mulheres ao Programa de Aquisição de Alimentos. Disponível em:
<https://www.legisweb.com.br/legislacao/?id=115529> Acesso em: 21 de mar. de 2019.
________. Lei nº 12.512, de 14 de outubro de 2011. Institui o Programa de Apoio à
Conservação Ambiental e o Programa de Fomento às Atividades Produtivas Rurais; altera as Leis nºs 10.696, de 2 de julho de 2003, 10.836, de 9 de janeiro de 2004, e 11.326, de 24 de julho de 2006. Disponível em:
<http://www.mds.gov.br/webarquivos/arquivo/seguranca_alimentar/compra_institucional/LEI _N12512_14OUTUBRO2011.pdf> Acesso em: 21 de mar. de 2019.
________. Decreto nº 7.775, de 4 de julho de 2012. Regulamenta o art. 19 da Lei nº 10.696, de 2 de julho de 2003, que institui o Programa de Aquisição de Alimentos, e o Capítulo III da Lei nº 12.512, de 14 de outubro de 2011, e dá outras providências. Disponível em: <
http://www.planalto.gov.br/ccivil_03/_Ato2011-2014/2012/Decreto/D7775.htm> Acesso em 21 de mar. de 2019.
________. Resolução nº 50, de 26 de setembro de 2012. Dispõe sobre a sistemática de funcionamento da modalidade de execução Compra Institucional, no âmbito do Programa de Aquisição de Alimentos da Agricultura Familiar - PAA. Disponível em:
<http://www.mds.gov.br/webarquivos/arquivo/seguranca_alimentar/compra_institucional/RE SOLUCAO_N50_26SETEMBRO2012.pdf> Acesso em: 21 de mar. de 2019.
________. Decreto nº 8.473, de 22 de junho de 2015. Estabelece, no âmbito da Administração Pública federal, o percentual mínimo destinado à aquisição de gêneros
alimentícios de agricultores familiares e suas organizações, empreendedores familiares rurais e demais beneficiários da Lei nº 11.326, de 24 de julho de 2006, e dá outras providências.
Disponível em: < http://www.planalto.gov.br/ccivil_03/_Ato2015- 2018/2015/Decreto/D8473.htm> Acesso em: 21 de mar. de 2019.
CABRAL, F.F; CARDOSO, A. M; JUNIOR, S. S. Agricultura familiar e o Programa de Aquisição de Alimentos no estado do Mato Grosso. Cuiabá, MT: [S.n.], 2014. 15 p.
CAMARGO, L. A. R. de; BACCARIN, G, J,; SILVA, P. B. D. da. O papel do Programa de Aquisição de Alimentos (PAA) e do Programa Nacional de Alimentação Escolar (PNAE) no fortalecimento da agricultura familiar e promoção da segurança alimentar. [S.l.]: [S.n.], 2013.
CARNEIRO, M. J. Agricultores familiares e pluriatividade: tipologias e políticas. In:
COSTA, L.F.C.; MOREIRA, R.J.; BRUNO, R. (org.). Mundo rural e tempo presente. Rio de Janeiro: Mauad, 1999, p. 325- 344.
CARNEIRO, M. J.; MALUF, R. S. Multifuncionalidade da agricultura familiar. Cadernos do CEAM. Agricultura familiar e desenvolvimento territorial: contribuições ao debate. Brasília, v. 5, n. 17, p. 43-58, fev. 2005.
CHAYANOV, A. V. La organización de la unidad económica campesina. Buenos Aires: Nueva Visión, 1974, 342 p.
_________. Sobre a teoria dos sistemas econômicos não capitalistas. In: SILVA, J. G., STOLCKE, V. A questão agrária. São Paulo: Brasiliense, 1983. p. 133-163.
CHMIELEWSKA, D.; SOUZA, D.; LOURETE, A. A. O Programa de Aquisição de Alimentos da Agricultura Familiar (PAA) e as práticas dos agricultores participantes orientadas ao mercado: estudo de caso no estado de Sergipe. Brasília, DF: IPEA, 2010. 40 p. (Textos para discussão).
COGGIOLA, O. La cuestión agraria en Brasil. mar. 2007. 35 p. Disponível em: <http://www.rebelion.org/docs/39143.pdf>. Acesso em: 05 de nov. de 2019.
COMISSÃO PRÓ ÍNDIO SÃO PAULO; MAB; MST. Mercado institucional: avaliação de Programas no Brasil. 2. ed.. São Paulo, SP: [S.n.], 2014. 40 p.
CONAB. Execução do PAA, 2003-2015. Disponível em:
<https://www.conab.gov.br/agricultura-familiar/execucao-do-paa/historico-de-execucao-do- paa> Acesso em 05 de abr. de 2019.
_________. Compêndio Execução do PAA, 2016-2018. Disponível em:
<https://www.conab.gov.br/agricultura-familiar/execucao-do-paa/compendio-execucao-do- paa> Acesso em: 05 de abr. de 2019.
CONSEA. PAA 10 anos: programa investiu R$5,3 bilhões. Curitiba, 6 de fev. de 2014. Disponível em: <https://www.consea.pr.gov.br/modules/noticias/article.php?storyid=99> Acesso em: 07 ago. 2018.
DAMASCENO, N. P.; KHAN, A. S.; LIMA, P. V. P. S. O impacto do Pronaf sobre a sustentabilidade da agricultura familiar, geração de emprego de renda no Estado do Ceará. RESR. Piracicaba, SP, v. 49, n. 01, p. 129-156. Disponível em: < <http://www.sc
ielo.br/scielo.php?pid=S0103-20032011000100006&script=sci_abstract&tlng=pt>. Acesso em: 12. de out. de 2019.
DELGADO, G. C. Questão agrária hoje. Revista da ABRA. v. 35, v. 1, n. 2, p. 27-40, 2014.
DELGADO et al. Avaliação do programa de aquisição de alimentos da agricultura familiar. Instituto de Pesquisa Aplicada (IPEA), Texto para discussão nº 1145. Brasília, 2005. Disponível em: < http://repositorio.ipea.gov.br/handle/11058/1779> Acesso em 28 de jul. de 2019.
DELGADO, G. C.; CONCEIÇÃO, J. C.; OLIVEIRA, J. J. Avaliação do programa de aquisição de alimentos da agricultura familiar - PAA. Brasília: Ipea, 2005. (Texto para Discussão, n. 1.145).
DEPONTI, C. M. Teoria social e o lugar da agricultura familiar na sociedade contemporânea: estudo analítico-comparativo das contribuições brasileiras ao debate. In: CONGRESSO DA SOBER “CONHECIMENTOS PARA AGRICULTURA DO FUTURO”, 45, 2071, Londrina, PR . Anais [...]. Londrina, 2017. 15 p.
EXAME. Agricultura familiar: 70% da sua comida é produzida assim. São Paulo, 27 de nov. de 2018. Disponível em: <https://exame.abril.com.br/negocios/dino/agricultura-familiar-70- da-sua-comida-e-produzida-assim/> Acesso em: 10 de out. de 2019.
QUEIMADAS panorama. IBGE, Rio de Janeiro. 2019.
FELICIO, J. M. A conflitualidade dos paradigmas da questão agrária e do capitalismo agrário a partir dos conceitos de agricultura familiar e de camponês. CAMPO-TERRITÓRIO: revista de Geografia Agrária. Uberlândia, v.1, n. 2, p. 14- 30, ago. 2006. Disponível em: <http://www.seer.ufu.br/index.php/campoterritorio/article/down
load/11793/8289> Acesso em 14 de jul. de 2019).
_________. Contribuição ao debate paradigmático da Questão Agrária e do Capitalismo Agrário. Programa de Pós-Graduação em Geografia da FCT - UNESP, Campus de Presidente Prudente. 2011.
FERNANDES, B. M. Questão agrária: conflitualidade e desenvolvimento territorial. [S.l.]: [S.n.], 2005. 57 p.
_________. Entrando nos territórios do território. In: PAULINO, Eliane Tomiasi; FABRINI, João Edmilson. Campesinato e territórios em disputa. São Paulo: Expressão Popular, 2008. p. 273-301.
_________. Sobre a tipologia de territórios. In: SAQUET, M. A.; SPOSITO, E. S. (Orgs). Territórios e territorialidades: teorias, processos e conflitos. São Paulo: Expressão Popular, 2009. 20 p.
GAZOLLA, M.; SCHNEIDER, S. As duas “caras” do Pronaf: Produtivismo ou
fortalecimento da produção para autoconsumo?. XVIII Congresso SOBER. Ribeirão Preto SP, 2005. Disponível em: <http://www.scielo.br/scielo.php?script=sci_nlinks&r
ef=000170&pid=S0103-2003200700020000400031&lng=pt> Acesso em: 01 de jul. de 2019.
GERMANI, Guiomar I. Questão agrária e movimentos sociais: a territorialização da luta pela terra na Bahia. In: COELHO NETO, A. S.; SANTOS, E. M. C. e SILVA, O. A. (Org.). (GEO)grafias dos movimentos sociais. Feira de Santana (BA): UEFS Editora, 2010. p. 269- 304.
GIRARDI, E. P. Atlas da questão agrária brasileira. Presidente Prudente, 2008. Disponível em: <http://www2.fct.unesp.br/nera/atlas/downloads.htm> . Acesso em: 15 de set. de 2019.
GOLDENBERG, M. A arte de pesquisar: como fazer pesquisa qualitativa em Ciências Sociais. 7 ed. Rio de Janeiro: Record, 2003
GRAZIANO DA SILVA, J. da. et al. Fome Zero: a experiência brasileira. 355 p.
GRAZIANO SILVA. J. da. O que é questão agrária. 9. ed. São Paulo: Ed. Brasiliense, 1984. 114 p.
GRAZIANO SILVA, J; DEL GROSSI, M. E; DE FRANÇA, C. G. Fome Zero: a experiência brasileira. [S.l.]: FAO, 2012. 362 p.
GRISA, C.; SCHIMIDT, C.; MATTEI, L.; MALUF, R.; LEITE, S. O Programa de Aquisição de Alimentos (PAA) em perspectiva: apontamentos e questões para o debate. In:
SEMINÁRIO TEMÁTICO PROGRAMA DE AQUISIÇÃO DE ALIMENTOS (PAA), 24, Juazeiro,BA, 2009. Anais [...]. Juazeiro, BA: Action Brasil, 2009.
GROSSI, M. E. del; KROEFF, D. R. (Orgs). PAA: 10 anos de aquisição de alimentos. Brasília, DF: MDS; Secretaria Nacional de Segurança Alimentar e Nutricional; Secretaria de Avaliação e Gestão da Informação, 2014. 277p.
GRZYBOWSKI, Cândido, et al. RELATÓRIO PRONAF: resultados da etapa Paraná. (Ibase). Rio de Janeiro/RJ. Outubro de 2006.
GUANZIROLI, C. E. PRONAF DEZ ANOS DEPOIS: resultados e perspectivas para o desenvolvimento rural. RER, Rio de Janeiro, vol. 45, nº 02, p. 301-328, abr/jun 2007 – Impressa em abril 2007. Disponível em: < http://www.scielo.br/pdf/resr/v45n2/04.pdf> Acesso em 7 de jul. de 2019.
HENRIQUES, R. Desnaturalizar a desigualdade e erradicar a pobreza: por um novo acordo social no Brasil. In: Henriques R. (Org). Desigualdade e pobreza no Brasil. Brasília: IPEA; 2000. p. 1-18.
IBGE. Censo agropecuário 2017. Disponível em: <https://censos.ibge.gov.br/agro/2017/> Acesso: 22 de maio de 2019.
as/panorama>. Acesso em: 15 de set. de 2019.
_________.Censo agropecuário 2006. Disponível em: <http://goo.gl/oaVmvH/>. Acesso: 22 de maio de 2019.
KAUTSKY, K. A questão agrária. Rio de Janeiro: Laemmert, 1986. 328 p.
_________. A questão agrária. 3. ed. São Paulo: Proposta Editorial. 1980. 329 p.
LAMARCHE, H. (Coord.). A agricultura familiar: comparação internacional: do mito à realidade. Campinas: UNICAMP, 1998. v. 2.
_________. A agricultura familiar: comparação internacional: uma realidade multiforme. Campinas: UNICAMP, 1993. 336 p.
LEITE, C. Análise da importância do PAA e PNAE como impulsionadores do
desenvolvimento local: o caso da Coptil em Hulha Negra / RS. Porto Alegre, RS: UFRS, 2013.
LENIN, V. I. Capitalismo e agricultura nos Estados Unidos da América: novos dados sobre as leis de desenvolvimento do capitalismo na agricultura. São Paulo: Debates, 1980. 100 p.
_________. O desenvolvimento do capitalismo na Rússia. São Paulo: Nova Cultural, 1985. 402 p.
_________. O desenvolvimento do capitalismo na Rússia: o processo de formação do mercado interno para a grande indústria. São Paulo: Abril Cultural, 1982. 408 p.
LIMA, P. G. de; CORRÊA, G. C. P. Adquirindo alimentos da reforma agrária: o Programa de Aquisição de Alimentos (PAA) como política de segurança alimentar nos assentamentos do Rio Grande do Sul. In: CONTERATO, M. A. et al (Org.). Mercados e agricultura familiar: interfaces, conexões e conflitos. Porto Alegre: Via Sapiens, 2013. 358 p.
LOPES M.; FORNAZIER A. Modalidades de compras públicas de alimentos da Agricultura familiar. Série Políticas Sociais e de Alimentação. 2015. 85 p.
MACHADO, M. D.; SILVA, A. L. Canais de Distribuição para produtos da Agricultura Familiar. In Gestão Integrada da Agricultura Familiar. SOUZA FILHO, H. M., BATALHA, M. O. (orgs). São Carlos: Ed. UFSCAR, 2009. Disponível em:
<https://repositorio.ufscar.br/handle/ufscar/3540?show=full>. Acesso em 8 de nov. de 2019.
MAGALHÃES, A. M. et al A experiência recente do PRONAF. em Pernambuco:uma análise por meio de Propesinty Score. Econ. Aplic., 10(1): 57-74, 2006. Disponível em: http://www.anpec.org.br/encontro2004/artigos/A04A108.pdf. Acesso: 28 de jun. de 2019.