Considerações finais: sobre o uso do clítico se

Nesta subseção, são tecidas as considerações finais sobre a sistematização do “famigerado se” (NUNES, 1990)20, para melhor compreender essa diversidade tipológica e partir para a seleção do grupo de verbos alvo do trabalho: os verbos com

clítico se inerente.

Tomando-se a tipologia dos clíticos listada na subseção anterior e uma breve incursão sobre a gramaticalização, é possível concluir que os clíticos do português encontram-se em diferentes estágios de gramaticalização21. Os autores argumentam que a granularidade da gramaticalização presente nos diferentes tipos de se reflete diferenças entre o português europeu (PE) e o português brasileiro (PB). Para Mateus et al. (2003, p. 845), a gramaticalização está presente nos pronomes clíticos sob dois aspectos diferentes:

(i) de um ponto de vista formal, os clíticos instanciam um elo de um processo de evolução que leva a que formas pronominais plenas se convertam em constituintes e afixos; (ii) do ponto de vista da sua carga semântica, os clíticos em português repartem-se por diferentes subtipos que vão desde aqueles que exibem um conteúdo substantivo pleno (argumental ou predicativo), aos clíticos que apresentam (parcial ou exclusivamente) propriedades de afixos, ou até aos clíticos que estão desprovidos de qualquer conteúdo atribuível, ocorrendo como vestígios fossilizados de estágios anteriores da língua.

As autoras, entretanto, advertem que, no PE, embora os clíticos detenham um conteúdo argumental ou predicativo intrínseco, eles “não ocupam posições de sintagmas” e ocorrem sempre “em adjunção estrita ao seu hospedeiro verbal” (MATEUS et al., 2003, p. 845). Elas advertem ainda que, mesmo os clíticos mais

20 _{Nunes (1990) estuda o SE}

passivo e o SEnominativo (o SEindeterminador).

21 _{A gramaticalização é definida como o desenvolvimento de um item lexical em um item gramatical ou o} desenvolvimento de um item gramatical em outros itens mais gramaticais, isto é, ele passa a assumir posições mais fixas nas frases, tornando-se previsível em termos de uso (MARTELOTTA et al., 1996). Por exemplo, preposições podem se desenvolver em conjunções, determinantes demonstrativos podem se desenvolver em artigos definidos ou marcadores de orações relativas, etc. (HEINE; KUTEVA, 2002).

gramaticalizados “não são verdadeiros afixos”, pois, se o fossem, se comportariam “como sufixos derivacionais (como o da passiva, ocorrendo unicamente em posição pós-verbal e exclusivamente em adjacência ao verbo principal que destransitivizam”, mas não é isso que acontece (MATEUS et al., 2003, p. 845-846)22. Todavia, Duarte et al. (2001 apud MATEUS et al., 2003, p. 846) assumem que os clíticos argumentais, entre eles o SEreflexivo e SEnominativo, “na qualidade de clíticos substantivo pleno, eram inicialmente gerados na posição de argumento ou predicado que lhes correspondia, só depois cliticizando no seu hospedeiro”. Já o SEergativo e o SEinerente, “caracterizados como quase-afixos, seriam gerados diretamente como núcleo de uma projeção funcional verbal com propriedades destransitivizadoras”. Sendo que, essa mesma projeção do SEergativo e do SEinerente é considerada presente nas construções com SEpassivo, “admitindo- se que, embora inicialmente gerado em posição argumental, o se passivo cliticizaria nesta projeção verbal devido às suas propriedades destransitivizadoras”. Em suma, o comportamento dos clíticos no PE, em relação ao verbo hospedeiro, de modo geral, permite que eles sejam caracterizados “como itens lexicais que partilham um estatuto intermédio entre as palavras acentuadas e os afixos” (MATEUS et al., 2003, p. 847). Seu processo de gramaticalização tende a, de acordo com as gramaticistas:

[...] ir no sentido de considerar a todos [os clíticos], independentemente do seu conteúdo semântico, como quase-afixos flexionais, exibindo, em particular, marcas de pessoa. É o que sugerem os dados de aquisição da linguagem e algumas manifestações da língua não-padrão, de registro coloquial, em que a ênclise ocorre mesmo em contextos em que a próclise é obrigatória na língua padrão. (MATEUS et al., 2003, p. 847).

Para o PB, Galves e Abaurre (1996) assumem que os clíticos argumentais são sintagmas e, como tal, ocorrem nas estruturas sintáticas, enquanto os não-argumentais são núcleos que, no léxico, formam uma unidade com o verbo. Desse modo, o SEreflexivo e SEnominativo, clíticos argumentais, assim como o SEpassivo e SEergativo, quase- argumentais, ocorrem em estruturas sintáticas e o SEinerente, um clítico não-argumental, ocorre no léxico, isto é, faz parte inerente do verbo. Nas palavras das autoras:

22 _{Compare-se, por exemplo, Entornaram-se as bebidas./As bebidas já se entornaram e O garçom limpou}

as bebidas entornadas./*O garçom limpou as bebidas dasentorna., onde o sepassivo pode preceder ou

seguir, imediatamente, o seu verbo hospedeiro, mas o morfema de particípio passivo deve, obrigatoriamente, ocupar a posição final da palavra, precedendo o sufixo flexional.

[...] estes clíticos [dos verbos pronominais] não são argumentais, e, portanto, não podem ser considerados como projeções máximas. Fazem parte do verbo, e são, portanto, de natureza nuclear e não sintagmática. No léxico, podemos atribuir-lhes a seguinte representação: [v cl [V] ]. (GALVES; ABAURRE, 1996, p. 293).

Como já observado anteriormente, o SEinerente,no PE, não pode ser suprimido da construção, pois ele não é recuperável devido à falta de conteúdo argumental ou predicativo (MATEUS et al., 2003) 23. Entretanto, no PB, a sua omissão é aceitável. Para Galves (2001, p. 149), a diferença entre o PB e o PE sobre a omissão ou não do SEinerente é explicada pela tendência que o SEinerente tem de desaparecer no PB, pois:

[...] tanto os verbos pronominais quanto os verbos indeterminados por

se alternam com formas simples do verbo. A geração dos clíticos

como morfemas que não são afetados por processos sintáticos, que são, portanto, inertes no nível sintático, parece ser um passo em direção a seu total desaparecimento. A fixação de uma análise lexical para o se dos verbos pronominais pode ter conseqüências importantes para a subsistência dos pronomes clíticos na língua, já que implicaria uma diminuição tão grande de sua presença nos enunciados que as crianças que aprendem português no Brasil acabariam por ignorá-los completamente em seu aprendizado. Aparentemente, não estamos longe dessa situação. (GALVES, 2001, p. 149).

Galves (2001, p. 55) afirma que “Minas Gerais parece ser uma região do Brasil em que, em geral, o uso do se tem mais tendência a desaparecer em todas as suas aplicações”.

Pereira (2006) concorda que a supressão do SEinerente é uma diferença expressiva entre o PB e o PE, e acrescenta que no PB, ao contrário do PE, também não há redobro de clítico. Ela propõe, inclusive, que a proposta tipológica dos clíticos de Mateus et al. (2003) seja adaptada para o PB. Pereira (2006, p. 19) propõe que os critérios utilizados sejam: “possibilidade de receber papel temático; possibilidade de modificar a grade argumental do verbo e possibilidade de veicular referência específica ou arbitrária”, apresentado a tipologia exibida na figura 11. A autora entende que o clítico recebe o papel temático do verbo que o hospeda quando “ele é realizado em uma cadeia que tem uma posição -marcada” (PEREIRA, 2006, p. 21). O clítico altera a grade argumental do verbo quando ele absorve a “referência” de um dos argumentos. O SEnominativo, por exemplo, se relaciona a verbos que podem ter diferentes possibilidades

23 _{A não ser que, quando o clítico for omitido, o verbo ao qual ele está ligado seja um “verbo exterior à} estrutura coordenada” (Ela estava-se sempre a queixar do filho e a zangar com a filha) (MATEUS et al., 2003, p. 844).

de argumento externo, desde que ele seja necessariamente interpretado como arbritário. Já o SEergativo, de forma parecida, se associa ao “argumento externo do verbo hospedeiro que, tematicamente, pode ser um causador ou um agente”, inibindo a sua presença e fazendo com que o verbo seja transformado em intransitivo (PEREIRA, 2006, p. 21- 22). Já o terceiro critério da autora diz respeito à referência definida ou indefinida que o clítico tenha. CARACTERÍSTICAS CLÍTICO Recepção de papel temático Alteração da grade argumental Tipo de referência FUNÇÃO GRAMATICAL FORMA

Acusativo me, te, lhe Dativo me, te, lhe Reflexivo me, te, se

TIPO 1 + - Específica

Recíproco se

Arbitrária Nominativo se

TIPO 2 + +

Específica Ergativo se

Inerente me, te, se

Dativo ético me

TIPO 3 - - Específica

Dativo de posse me, te

Figura 11. Tipologia dos clíticos do PB proposta com base em Pereira (2006, p. 21).

Desse modo, Pereira (2006, p. 20-36), não totalmente a favor da proposta de Galves e Abaurre (1996) para o PB, postula que o SEreflexivo, como em Me vesti

rapidinho e o SErecíproco, como em Eles não se mataram por pouco, são clíticos que recebem o papel temático dos verbos que os hospedam, são não-argumentais e apresentam referência específica. O SEnominativo, como em Se fala muito em..., e o SEergativo, como em A porta se fechou sozinha, também recebem o papel temático do verbo que os hospedam, porém, são argumentais. Entretanto, o SEnominativo, como os demais, apresenta referência específica, enquanto o SEergativo é o único clítico que apresenta referência arbitrária. Por fim, o SEinerente, como em Eu me mordo/mato/morro

de ciúmes do Pedro, não recebe o papel temático do verbo que o hospeda, é não- argumental e apresenta referência específica. Portanto, enquanto para Galves e Abaurre (1996) somente o SEinerente é um clítico não-argumental, para Pereira (2006), o SEreflexivo e o SErecíproco também são clíticos não-argumentais, mas se diferem do primeiro por receberem o papel temático do verbo hospedeiro. Também diferentemente de Galves e Abaurre (1996), Pereira (2006, p. 32) postula que “alguns dialetos do PB, mais especificamente no sul do Brasil, exigem a presença do clítico [SEinerente]”.

Outra diferença notada entre o PB e o PE relaciona-se ao uso do SEmédio. Como mencionado anteriormente, as frases médias construídas com os verbos da Classe II aceitam facultativamente a presença do SEmédio (RODRIGUES, 1998). Todavia, destaca-se, com Rodrigues (1998, p. 103), que, na variante coloquial do PB, a opção é pela omissão do SEmédio, enquanto que no PE as “estruturas intransitivas formadas por verbos como abrir, quebrar e acender exigem a presença obrigatória do pronome se”. De acordo com Vilela (1995, p. 52), o PB, nesse aspecto, se aproxima do português de Angola e de Moçambique. O autor, ao traçar as características do português nesses dois países, com base nas construções recorrentes e nos desvios observados (em relação à norma padrão do PE), conclui que os traços caracterizadores do português africano “se situam em lexemas simples, nos processos derivativos (composição, derivação, etc.) e na sintagmática (grupo de palavras e construções)”, tendendo à simplificação na

omissão do clítico se na voz média, como em Os bilhetes esgotaram, Os olhos encheram de água e Aí os guerrilheiros zangaram obrigando o povo a dispersar (VILELA, 1995, p. 55), como no Brasil.

Para finalizar, a figura 12 retoma os diferentes tipos de clítico se apresentados na Subseção 2.2.2.2 e, com essas novas considerações abordadas nesta Subseção, traça uma correspondência sistemática entre as tipologias propostas para o clítico se.

Mateus et al. (2003) Peres e Móia ₍₁₉₉₅₎ Pereira (2006) Galves e Abaurre ₍₁₉₉₆₎ Ikeda (1980 apud DIAS-DA-_{SILVA, 1990)} Nunes (1995) Rodrigues ₍₁₉₉₈₎ SEANAFÓRICO

argumental com referência

definida (reflexivo, recíproco) SEREFLEXIVO

SEANAFÓRICO

(SEREFLEXIVO e SERECÍPROCO) não-argumental com referência

definida, com papel temático

SEREFLEXIVO

argumental sintagma, sintático

SEREFLEXIVO

reflexivo, recíproco e sujeito de oração infinitiva

SEREFLEXIVO

recíproco ou não

SENOMINATIVO

argumental com referência arbitrária

SENOMINATIVO

argumental com referência arbitrária SEINDETERMINADOR argumental Sintagma SEIIS índice de indeterminação do sujeito SEINDETERMINADOR SEPASSIVO

quase-argumental com estatuto argumental e funcional

SEPASSIVO

quase-argumental sintagma, sintático

SEPASSIVO

partícula apassivadora SEAPASSIVADOR

SEINERENTE

sem conteúdo semântico ou morfossintático

SEINERENTE

SEINERENTE

não-argumental com referência definida, sem papel temático

SEINERENTE não-argumental Léxico SEFOSS pronome fossilizado SEINERENTE fossilizado SEERGATIVO / SEANTICAUSATIVO

com comportamento de afixo

derivacional SEANTICAUSATIVO

SEERGATIVO

argumental com referência definida SEERGATIVO quase-argumental, sintagma, sintático SEINCO pronome incoativo SEERGATIVO detematizador da posição de sujeito SEEX-ERGATIVO

fusão entre Agente e um argumento interno SEREAL

pronome de realce índice de espontaneidade SEENFÁTICO SEQUASE-INERENTE

presente em verbos que apresentam contraparte

transitiva

SEMÉDIO SEMÉDIO Figura 12. Correspondências entre as tipologias do clítico se.