Consoante se depreende da leitura do presente trabalho, o objetivo atual da responsabilidade civil é de reparar o mais amplamente possível o prejuízo sofrido pela vítima. Essa função, em virtude de possuir sustentáculo constitucional, há de ser utilizada como parâmetro também nos casos de danos extrapatrimoniais, apesar de não ser facilmente alcançada.
De toda sorte, o sistema aberto de quantificação dos prejuízos não materiais se mostrou inepto, no direito brasileiro, a assegurar a fixação de indenizações que cumprissem tanto uma função efetivamente reparatória do dano, quanto preventivo-punitiva. Contudo, a alternativa escolhida pelo legislador para sanar esse problema não foi a mais adequada. Em verdade, evidencia-se inconstitucional.
Registre-se que o rol de critérios positivado na primeira parte do art. 223-G da CLT (caput e incisos I a XII), ao vincular o magistrado à análise de fatores do caso concreto, representa um avanço no que tange à problemática da quantificação do dano extrapatrimonial, evitando decisões extremamente arbitrárias ou precedentes excessivamente díspares entre si.
O erro foi, em seguida, na segunda parte do dispositivo em questão, estabelecer valores limite à verba indenizatória, não deixando quase nenhuma margem de discricionariedade ao julgador para majorar ou reduzir o quantum de acordo com as circunstâncias fáticas de cada caso submetido à sua apreciação.
Conclui-se que esse tabelamento é parcialmente conflitante com a Constituição Federal, que prevê no art. 5º, V e X, a garantia à indenizabilidade plena do ofendido, proporcionalmente ao agravo sofrido. Previsões genéricas contidas em lei infraconstitucional, como é o que se verifica no caso em estudo, violam de maneira contundente essa garantia constitucional, uma vez que é impossível ao legislador prever todas as hipóteses possíveis de condutas que geram o dever de indenizar, e, por conseguinte, assegurar que os valores pré- estabelecidos serão sempre adequados para reparar o dano.
O que se percebe, portanto, é um grande retrocesso em relação à garantia da indenização plena, pecando o legislador ao adotar um sistema de valoração há muito considerado incompatível com a ordem constitucional vigente.
Com efeito, nos parece que o método do arbitramento equitativo, que vem obtendo cada vez mais adeptos na jurisprudência brasileira, se revela como um sistema muito mais apropriado para o momento da valoração da indenização. A uma porque, em sua
44 primeira etapa, são consideradas decisões pretéritas de casos semelhantes, o que atenderia à necessidade de uniformização da jurisprudência nesse assunto; a duas, porque oportuniza ao magistrado determinar um quantum indenizatório que seja suficiente para assegurar a reparação integral da vítima, mesmo quando se encontre diante de casos que apresentem diversas singularidades, assegurando que os valores constitucionais relacionados à dignidade da pessoa humana sejam plenamente garantidos.
45
REFERÊNCIAS
ALEXANDRE, Thiago Guedes. Uma análise econômica do art. 223-G, §1º, incisos I a IV,
da CLT. Conteudo Juridico, Brasilia-DF: 16 out. 2018. Disponivel em: <http://www.conteudojuridico.com.br/?artigos&ver=2.591346&seo=1>. Acesso em 19 abril 2019.
BITTAR, Carlos Alberto. Reparação civil por danos morais. 4ª edição. São Paulo: Saraiva, 2015.
BONATTO, Fernanda Muraro. A quantificação da indenização por dano extrapatrimonial: análise dos critérios jurisprudenciais na determinação do quantum
debeatur. Revista Direito & Justiça v. 37, n. 2, p. 136-154, jul./dez. 2011.
BRASIL. Código Civil (2002). Disponível em
<http://www.planalto.gov.br/ccivil_03/leis/2002/L10406compilada.htm>. Acesso em 23 de abril de 2019.
BRASIL. Consolidação das Leis do Trabalho (CLT). Disponível em <http://www.planalto.gov.br/ccivil_03/decreto-lei/del5452.htm>. Acesso em 1º de abril de 2019.
BRASIL. Código de Trânsito Brasileiro (Lei nº 9.503/97). Disponível em <http://www.planalto.gov.br/ccivil_03/leis/l9503.htm>. Acesso em 03 de abril de 2019. BRASIL. Código Penal. Disponível em <http://www.planalto.gov.br/ccivil_03/decreto- lei/del2848compilado.htm>. Acesso em 07 de abril de 2019.
BRASIL. Lei de Imprensa (Lei nº 5.250/67) Disponível em <https://presrepublica.jusbrasil.com.br/legislacao/128588/lei-de-imprensa-lei-5250-67>. Acesso em 16 de maio de 2019.
BRASIL. Supremo Tribunal Federal. Recurso Extraordinário nº 447.584/ RJ, Relator: Min. Cezar Peluso, Segunda Turma. DJ 16/03/2007, p. 43.
BRASIL. Tribunal Superior do Trabalho. Recurso de Revista nº 0001905-
82.2012.5.18.0102, Relator: Min. Maurício Godinho Delgado, Terceira Turma. Data de
julgamento: 21/09/2016; Publicação: 23/09/2016. Disponível em <https://tst.jusbrasil.com.br/jurisprudencia/387619565/recurso-de-revista-rr-
19058220125180102?ref=serp>. Acesso em 23 de abril de 2019.
CAIRO JR., José. Curso de direito do trabalho. 13ª edição. Salvador: Editora JusPodivm, 2017.
CARVALHO, Luis Fernando de Lima. As funções da responsabilidade civil: as
indenizações pecuniárias e a adoção de outros meios reparatórios. Tese (Doutorado em
Direito). São Paulo, 2013. Disponível em:
<https://sapientia.pucsp.br/bitstream/handle/6241/1/Luis%20Fernando%20de%20Lima%20C arvalho.pdf>. Acesso em 10 de abril de 2019.
46 CARVALHO, Tereza Sandre. A inconstitucionalidade do novo art. 223-G, § 1º da CLT. Disponível em: https://www.migalhas.com.br/dePeso/16,MI264739,101048- A+inconstitucionalidade+do+novo+art+223G+1+da+CLT. Acesso em: 27 de fevereiro de 2019.
CASSAR, Vólia Bomfim; BORGES, Leonardo Dias. Comentários à reforma trabalhista. Rio de Janeiro: Forense; São Paulo: Método. 2017.
CAVALIERI FILHO, Sergio. Programa de responsabilidade civil. 10ª edição. São Paulo: Atlas, 2012.
COELHO, Fábio Ulhoa. Curso de direito civil, volume 2: obrigações e responsabilidade
civil. 5ª edição. São Paulo: Saraiva, 2012.
DELGADO, Mauricio Godinho. Curso de direito do trabalho. 16ª edição. São Paulo: LTr, 2017.
DELGADO, Maurício Godinho; DELGADO, Gabriela Neves. A reforma trabalhista no
Brasil: com os comentários à Lei n. 13.467/2017. São Paulo : LTr, 2017.
DINIZ, Maria Helena. Curso de direito civil brasileiro, volume 7: responsabilidade civil. 28ª edição. São Paulo: Saraiva, 2014.
FARIAS, Cristiano Chaves de; ROSENVALD, Nelson; NETTO, Felipe Peixoto braga. Curso
de direito civil: responsabilidade civil. 4ª edição. Salvador: Editora JusPodivm, 2017.
FERNANDES, Débora Fonseca. Responsabilidade Civil e o princípio neminem laedere. Âmbito Jurídico, Rio Grande, XVIII, n. 138, jul 2015. Disponível em <http://ambito- juridico.com.br/site/?n_link=revista_artigos_leitura&artigo_id=16229>. Acesso em 11 de abril de 2019.
FONSECA, Rodrigo Dias da. et al. Reforma trabalhista comentada - MP 808/2017: análise
de todos os artigos. 1ª edição. Florianópolis: Empório do Direito, 2018.
GAGLIANO, Pablo Stolze; PAMPLONA FILHO, Rodolfo. Manual de direito civil; volume
único. São Paulo: Saraiva, 2017.
GAGLIANO, Pablo Stolze; PAMPLONA FILHO, Rodolfo. Novo curso de direito civil:
responsabilidade civil. 7ª edição. São Paulo: Saraiva, 2009.
GONÇALVES, Carlos Roberto. Direito civil brasileiro, volume 4: responsabilidade civil. 7ª edição. São Paulo: Saraiva, 2012.
LIMA, Pedro Henrique Felix. A Reparação dos danos extrapatrimoniais no âmbito das
relações trabalhistas a partir da reforma trabalhista... Revista Dos Estudantes De Direito
Da UnB, (15), p. 173-197. Disponível em <
http://periodicos.unb.br/index.php/redunb/article/view/22388>. Acesso em 5 de maio de 2019. MARTINS, Sérgio Pinto. Dano moral decorrente do contrato de trabalho. 5ª edição. São Paulo: Saraiva Educação, 2018.
MONTEIRO, Washington de Barros. Curso de direito civil: direito das obrigações: 2ª
47 NADER, Paulo. Curso de Direito Civil, volume 7: Responsabilidade Civil. Rio de Janeiro: Forense, 2010.
NANNI, Giovanni Ettore. Enriquecimento sem causa. São Paulo: Saraiva, 2004.
NASCIMENTO, Amauri Mascaro/ NASCIMENTO, Sônia Mascaro. Curso de direito do
trabalho. 29ª edição. São Paulo: Saraiva, 2014.
NUNES, Marcelo Porpino. O regime de responsabilidade civil no novo Código Civil. Disponível em <https://www.migalhas.com.br/dePeso/16,MI126063,31047- O+regime+de+responsabilidade+civil+no+novo+Codigo+Civil>. Acesso em 20 de abril de 2019.
PEREIRA, Caio Mário da Silva. Responsabilidade Civil. 12ª edição. Rio de Janeiro: Forense, 2018.
SANSEVERINO, Paulo de Tarso Vieira. Princípio da reparação integral - indenização no
Código Civil. São Paulo: Saraiva, 2010.
SILVA, Homero Mateus da. Comentários à reforma trabalhista. 1ª edição. São Paulo: Editora Revista dos Tribunais, 2017.
TARTUCE, Flávio. Manual de responsabilidade civil: volume único. Rio de Janeiro: Forense; São Paulo: Método, 2018.
VENOSA, Sílvio de Salvo. Direito civil: obrigações e responsabilidade civil. 17ª edição. São Paulo: Atlas, 2017.
WERLE, Caroline Cristiane; REIS, Jorge Renato. A nova visão da responsabilidade civil:
uma análise a partir da constitucionalização do direito privado e do princípio constitucional da solidariedade. III Mostra de Pesquisa de Direito Civil Constitucionalizado.
Santa Cruz do Sul, 2016. Disponível em
<http://online.unisc.br/acadnet/anais/index.php/ecc/article/view/16166>. Acesso em 23 de abril de 2019.