A responsabilidade civil é o instituto jurídico que insurge com o propósito de ressarcir alguém, que por meio de um ilícito, sofreu algum tipo de dano, seja ele patrimonial ou extrapatrimonial. Independentemente de qual seja a responsabilidade civil (objetiva ou subjetiva).
Assim, demonstra-se que a partir do patamar constitucional, cabe ao empregador ressarcir extrapatrimonialmente o empregado, quando restar comprovada a culpa, pois é ligeiramente responsável pela promoção de condições justas, salutares e favoráveis ao desenvolvimento do trabalho.
Porém a problemática surge quando se trata da fixação do quantum debeatur por parte do dano extrapatrimonial, que através do inovador art. 223–G, §§ 1º e 2º da CLT se propõe superar a celeuma jurídica.
Entretanto, ao realizar uma profunda análise deste dispositivo fruto da Reforma Trabalhista, observou-se a existência de apontamentos inconstitucionais do referido artigo, por restar evidente ofensa aos princípios constitucionais da dignidade da pessoa humana e igualdade.
A ilegalidade apresentada envolve a delimitação indenizatória baseada na percepção salarial do empregado, a qual gerará, com toda certeza, uma grande incongruência e injustiça quando arbitrada nos parâmetros deste novo dispositivo trabalhista.
Outro ponto importante é a ciência prévia do agressor no valor máximo permitido pelo 223–G, § 1º da CLT, posto que essa prerrogativa fomentará a conduta ilícita, pelo simples fato de o empregador ter condições de arcar com o prejuízo, passando a ser um simbologia e não transpirando o viés pedagógico da reparação.
Antemão, a presente obra não se pretendeu apresentar valores a serem seguidos e aplicados de forma incontestável, pois as diversas hipóteses ensejadoras da indenização por dano extrapatrimonial proíbem qualquer metodologia precisa ou vinculativa para uma fixação legal.
Também não subsiste nenhum parâmetro de razoabilidade na compensação da pessoa jurídica igualmente a da pessoa física. Nesse caso, a discriminação é
55 completamente intencional, haja vista a desconsideração das particularidade das partes.
Portanto, o melhor entendimento faz-se na convenção monetária por meio da equidade realizada pelo magistrado, uma vez que este é apto para julgar a demanda, por se encontrar em contato com as provas e valorar conforme o caso.
Outrora, cabe ao justrabalhista à responsabilidade de analisar, sensivelmente, e valorar os fatos expostos nos autos para que, diante do princípio do livre convencimento, arbitre um valor condizendo com o que foi praticado.
Destaca-se que a dosimetria aritmética utilizada pelo magistrado deve compreender às funções: punitiva do ofensor, a compensatória do dano à vítima e a desmotivação social da conduta lesiva tanto por parte do agressor, quanto por terceiro. Ficando assim esses critérios supracitados ao talante da prudência do julgador.
Na fixação do ressarcimento, o juiz também deve considerar a gravidade do fato e sua repercussão, a intensidade do dolo ou o grau de culpa do ofensor, a eventual culpa da vítima, as condições particulares das partes, os entendimentos doutrinários e jurisprudenciais. Não se afastando disso, conseguirá designar um valor condizendo ao caso.
Cumpre salientar que aos doutos julgadores cabe preservar os princípios do ordenamento jurídico pátrio para não caracterizar o enriquecimento sem justa causa da parte ofendida e resguardar, assim o caráter pedagógico do quantum
indenizatório.
Ante a exposição, toda a argumentação aqui trazida dilui-se no contexto fático processual de cada caso concreto, o qual deve ser cautelosamente analisado pelo juiz para garantir a ideal realização da justiça. Sendo assim, evidencia-se que o valor a ser monetizado cabe ao exame próprio e único do magistrado.
Frente ao disposto no artigo em comento, art. 223–G, §§ 1º e 2º da CLT, parece correto afirmar que cabe aos ínclitos julgadores, quando entender por conveniente, não proceder fundamentadamente com a aplicação desta inovação legislativa.
56
REFERÊNCIAS
ALKIMIN, Maria Aparecida. Assédio Moral na Relação de Emprego. Curitiba: Juruá, 2005.
BARROSO, Luís Roberto. Temas de Direito Constitucional. 2ª ed. Editora Renovar: São Paulo, 2002
BONAVIDES, Paulo. Curso de Direito Constitucional. 23ª ed. São Paulo-SP, 2008.
BRASIL. Código Civil, Lei 10.406, de 10 de janeiro de 2002. Vade Mecum Saraiva. São Paulo: Saraiva, 2016.
________. Constituição Federal de 1988. Vade Mecum Saraiva. São Paulo: Saraiva, 2016.
________. Lei n.º 5.584, de 26 de julho de 1970 (Dispõe sobre normas de Direito Processual do Trabalho, altera dispositivos da Consolidação das Leis do T rabalho, disciplina a concessão e prestação de assistência judiciária na Justiça do Trabalho, e dá outras providências). Disponível em: http://www.planalto.gov.br/ccivil_0 3/leis/ L5584.htm. Acesso em: 10 de out. 2017.
________. Lei n.º 8.213, de 24 de julho de 1991 (Dispõe sobre os Planos de Benefícios da Previdência Social e dá outras providências). Disponível em: http://www.Planalto. gov. br/ccivil_03/leis/L8213cons.htm. Acesso em: 20 de set. 2017.
________. Lei nº 13.467, de 13 de julho de 2017. Altera a Consolidação das Leis do Trabalho (CLT), a fim de adequar a legislação às novas relações de trabalho. Disponível em: http://www.planalto.gov.br/ccivil_03/_ato2015-2018/2017/lei/L13467.htm. Acesso em: 27 de set. de 2017.
BULOS, Uadi Lammêgo. Constituição Federal Anotada. 4ª ed. São Paulo: Saraiva: 2002.
CAHALI, Yusef Said. Dano Moral, 3ª Ed. São Paulo: RT. 2005.
CASSAR, Vólia Bomfim. Direito do Trabalho, 11ª edição. Método, 06/2015. [Minha Biblioteca]. Disponível em: https://integrada.minhabiblioteca.com.br/#/books/978-85-309-6499-3/epubcfi/6/74[;vnd.vst.idref=chapter25]!/4/400/4@0:0. Acesso em: 30 de set. de 2017.
CAVALIERI FILHO, Sérgio. Programa de responsabilidade civil. 10. ed. - São Paulo: Atlas, 2012.
CIDADE NEGRA. A Estrada. Rio de Janeiro: MTV – Music Television, 2001. DVD. Faixa 13.
57 DELGADO. Maurício Godinho. Curso de Direito do Trabalho. São Paulo: LTr, 2010.
DIAS, José de Aguiar. Da responsabilidade civil. 10. ed. v. 1 e 2 . Rio de Janeiro: Forense, 1995.
DINIZ, Maria Helena. Código Civil Anotado. São Paulo: Saraiva, 2003.
________. Curso de Direito Civil Brasileiro. 7º vol., 29ª ed. São Paulo: Saraiva, 2015.
________. Curso de Direito Civil brasileiro: Responsabilidade Civil. 22 ed. Rev. Ampl. E atual. São Paulo: Saraiva, 2008.
FELKER, Reginald Delmar Fintz. O dano Moral no Direito do Trabalho: Trabalho e Doutrina. São Paulo. Saraiva, 1996, n.10.
GOMES, Orlando. Obrigações. Imprenta: Rio de Janeiro, Forense, 2000.
GONÇALVES, Carlos Roberto. Direto Civil Brasileiro, volume IV: responsabilidade civil. 6. ed. São Paulo: Saraiva, 2011.
LÔBO, Paulo Luiz Netto. Danos morais e direitos da personalidade. Revista Trimestral de Direito Civil, Rio de Janeiro. Padma, v. 6, Abril, 01 jun. 2001.
MELO, Nehemias Domingos de. Por uma teoria renovada para quantificação da indenização por dano moral (Teoria da exemplaridade). Revista Síntese: Direito Civil e Processual Civil. São Paulo, v. 1, n. 79. 2012.
OLIVEIRA, Sebastião Geraldo de. Indenizações por acidente do trabalho ou doença ocupacional. 4ª ed. São Paulo. LTr. 2008.
ONU. Declaração Universal dos Direitos Humanos. Adotada e proclamada pela Assembleia Geral das Nações Unidas (resolução 217 A III) em 10 de dezembro 1948. Disponível em: http://www.onu-brasil.org.br/documentos_direitoshumanos.php. Acesso em: 18 set. 2017.
ORGANIZAÇÃO INTERNACIONAL DO TRABALHO (OIT). Declaração sobre os princípios e direitos fundamentais no trabalho. Genève, 1998. Disponível em
http://www.ilo.org/wcmsp5/groups/public/---americas/---ro-lima/---ilo-brasilia/documents/publication/wcms_230646.pdf . Acesso em: 14 set. 2017.
PETERKE, Sven (org.). Manual Prático de Direitos Humanos Internacionais. Brasília: Escola Superior do Ministério Público da União, 2009. Disponível em:
https://www.
ufrgs.br/cedop/wp-content/uploads/2014/04/Manual_Pratico_Direitos_Humanos_Inte rnacioais-1.pdf. Acesso em: 21 de set. de 2017.
58 QUEIROGA, Elias Antônio de. Responsabilidade Civil e o Novo Código Civil. 2.ed. rev. e aum. Rio de Janeiro: Renovar, 2003.
RODRIGUES, Silvio. Direito Civil - Responsabilidade Civil. Vol. 4. 20ª Edição - Coleção Direito Civil. Saraiva, 07/2003. [Minha Biblioteca].
SARLET. Ingo Wolfgang. Direitos fundamentais e direito privado: algumas considerações em torno da vinculação dos particulares aos direitos fundamentais. In: SARLET. Ingo Wolfgang (org.). A constituição concretizada: construindo pontes com o público e o privado. Porto Alegre, RS: Livraria do Advogado, 2000.
SOARES, Flaviana Rampazzo. Responsabilidade civil por dano existencial. Porto Alegre: Livraria do Advogado, 2009.
TARTUCE, Flávio. Direito das obrigações e responsabilidade civil. Vol. 2. 12ª ed. rev., atual. e ampl. – Rio de Janeiro: Forense, 2017.
VENOSA, Silvio de Salvo. Direito Civil: Responsabilidade civil. Vol. IV. 5ª ed. São Paulo: Atlas, 2009.
________. Direito Civil: Responsabilidade Civil. Vol. IV. 16ª ed. São Paulo: Atlas, 03/2016. [Minha Biblioteca].